Nejnavštěvovanější články na Duších a hvězdách

Pro zajímavost jsem se po dlouhé době rozhodl vytvořit seznam deseti nejnavštěvovanějších článků na Duších a hvězdách. Pochopitelně dominují kontroverzní a vysoce diskutovaná témata. Daleko největší pozornost vzbudila polemika otce Juchelky a pana Čejky na téma Medžugorje.

P. František L. Juchelka OFMConv: K otázce Medžugorje (3538 návštěv)

Michal Kretschmer: Poznámka ke Slovu biskupů k situaci ve společnosti (3006 návštěv)

Martin R. Čejka: K výhradám otce Františka Juchelky ohledně Medžugorje (2584 návštěv)

Ignác Pospíšil: Sčítání návštěvníků nedělních katolických bohoslužeb (2513 návštěv)

Ignác Pospíšil: Křesťané, proč opouštíte své bratry? (2452 návštěv)

Iveta Černá: Stop genocidě v českých Budějovicích (2452 návštěv)

Jiří Černý: Dobré filmy, cenzura a křesťané (2274 návštěv)

Jiří J. Stodola: Kterak pan profesor dialogoval, až se exkomunikoval (2259 návštěv)

Marie Nea Brkičová: Ve škole svatého Josefa: říjen 2010 (2241 návštěv)

Ignác Pospíšil: Jak slavit Jana Husa (2134 návštěv)

Pro pořádek přidávám ještě sedum nejnavštěvovanějších příspěvků z Aktualit Duší a hvězd:

Svatý stolec odvolal arcibiskupa Bezáka (4174 návštěv)

Krize církve: Cvilínské rozcvičky (3899 návštěv)

Návrh nové podoby interiéru českobudějovické katedrály (3122 návštěv)

Lepší žádné kněze, než takového (2789 návštěv)

Oficiální postoj FSSPX k účasti na NOMu (2736 návštěv)

Výklad Summorum pontificum podle biskupa Paďoura (2588 návštěv)

Proč KDU-ČSL opouští Sněmovnu (2481 návštěv)

Ignác Pospíšil

About these ads

58 reakcí na Nejnavštěvovanější články na Duších a hvězdách

  1. honzah napsal:

    Sedm se píše bez u :-) Jinak pěkný rozcestník článků, ke kterým se stojí za to vrátit.

  2. Petra Bézová napsal:

    Díky, Ignáci, fakt jsem se pobavila nad tou Medžugorijí, Váš časopis jsem tehdy ještě neznala. Jen malá otázka k tomu: i kdyby církev uznala že jsou zjevení pravá, nemusím tomu věřit, že? A může se v tom Církev mýlit? Jsou věci, kterým zkrátka uvěřit nemůžu, a toto zjevení patří mezi ně. Uvěřit ve Vzkříšení Krista a v pravost medžugor. zjevení se podle mě neslučuje, spíš si to odporuje. Ale nechci tu vyvolávat další diskuzi, už toho bylo řečeno dost, tak jestli můžete, jen mi krátce odpovězte.

    • cinicius napsal:

      Myslím, že žádné závazné uznání zjevení neexistuje.

    • MichalD napsal:

      Čemu je nutné věřit a čemu ne nedávno dobře rozebral Dr. Radomír Malý zde: http://www.stjoseph.cz/kozel-uz-zahradunici/. K pravdě, že Církev nás nezavazuje věřit v soukromá, byť uznaná, zjevení dodává: „Je ovšem nutno být opatrný u těch soukromých zjevení, která nalezla své liturgické vyjádření. Jsou to třeba Paray-le-Monial (Nejsvětější Srdce Ježíšovo), Lurdy nebo Fatima. Jestliže katolík proti nim brojí, neproviňuje se sice herezí, ale neúctou vůči magisteriu, které považovalo tato soukromá zjevení za natolik důležitá, že např. ustanovilo pobožnosti prvních pátků a datum lurdského zjevení zařadilo do liturgického kalendáře.“

      • Petra Bézová napsal:

        ad. MichalD : Tato soukromá zjevení plně uznávám, mají nějaký teologický podtext, nad kterým je možné přemýšlet. Bohužel co se týká Medžugorije, žádný tam nevidím. Jen davovou psychózu, kdy lidé vyhledávají senzaci a čekají, že to obrácení přijde samo, až tam pojedou, místo toho, aby si našli každý den doma chvilku na duchovní život a rozvíjení vztahu k Bohu.

        • MichalD napsal:

          Vidím to podobně …

          Měl bych jen dvě poznámky:
          1. On tam určitý význam je, otázka však zní, zda je katolický (poslušnost hierarchii, všeobecnost spásy, atd.).
          2. Hodně Medju poutníků je bytostně přesvědčeno, že poutí udělali to nejlepší možné pro svůj duchovní život. O to větší je zodpovědnost pastýřů, kteří přes zákaz Svatého stolce (spolu)organizují poutě a vymlouvají se, že tyto nejsou „oficiální“.

        • re: Petra napsal:

          Paní Petro, tohle je ale vaše naprosto subjektivní postoj, patrně poněkud předpojatý. Na všechna poutní místa, kde se děje něco mimořádného, jezdí kromě lidí, kteří touží po Bohu, Pravdě, uzdravení, také zvědavci, hledající senzace (i ty může ale Bůh oslovit), či dokonce lidé s totálně pomatenými názory, typu „jedu do Fátimy načerpat „kosmickou energii, abych při příští reinkarnaci skončila ve vyšší dimenzi“ (a pomůže si patrně virgulí, neb siderickým kyvadélkem:)))) a pod.

          Tohle vytahovat na Medjugorje je svým způsobem pomluva. Znám minimálně dva kněze, kteří tam jezdí a nic takového netvrdí. Rozhodně je to místo modlitby, kde mocně působí Duch Svatý a kde se lidé zpovídají a obracejí. Ostatně, zeptejte se třeba patera Juchelky.

          Pax et bonum

          Jan

        • re: Petra - II. napsal:

          Ještě bych rád připomenul pro paní Petru tento příspěvek

          Slawomir Oder, bl. Jan Pavel II., kardinál Tomášek a Medjugorje napsal:
          23/07/2012 v 04:36

          http://cirkev.wordpress.com/2011/06/07/k-otazce-medzugorje/

          a také

          http://www.nase-rodina.cz/article.php?clanek=1172

          (velmi doporučuji, zvlášť cenné svědectví vídeňského msgre Schönborna, člena Kongregace pro doktrínu víry, který tam jel, sloužil mši svatou a mluvil o dobrých plodech.

          Pax et bonum

          Jan

          • cinicius napsal:

            Kdo má podrobnější povědomí o tom, kdo je kardinál Schönborn a jak vede svoji diecézi, si nedělá iluze o tom, že jeho příznivý náhled je něco, co lze uvádět s hrdostí…

          • Petra Bézová napsal:

            Pane Jane, může být, že je to můj subjektivní postoj, ale nedivte se mi. Žila jsem přes 4 roky v klauzuře a vím, že k obrácení je potřeba něco víc, než navštívit poutní místo. Navíc Medžugorje žádné poutní místo není. Velmi jsem si oblíbila karmelskou světici blah. Miriam od Ukřižovaného, Arabku, která žila ve Svaté zemi. Ta – ač sama vyznamenaná stigmaty a všemi mystickými dary, byla velmi skromná a pokorná. Vždy říkala svým sestrám a ostatním křesťanům, aby nejezdily na místa údajných zjevení a aby se vyhýbali všemu mimořádnému a žili obyčejný život ve víře a lásce k Bohu. Každý má jistě dost milostí od Boha k tomu, aby se obrátil na místě, kde ho Bůh postavil a povolal. Duch svatý jistě působí všude, tedy i tam, ale jediné pravé zjevení od Boha je Ježíš Kristus. Všechna ostatní zjevení jsou do jisté míry subjektivní a vedou ke kultu osobnosti, když Vám to vyhovuje, nic proti, jen jsem vyjádřila svůj názor, který se nemění.

          • MichalD napsal:

            No však byla také J.E. kvůli tomu následně předvolána do Říma podat vysvětlení (lidově „na koberec“).

          • re: Petra III. napsal:

            Jenže tento přístup by se potom, podle této logiky, mohl vztáhnout i na ostatní poutní místa, Církví již uznaná. Např. Fatimu, Akitu, La Salettu…
            Jistě vás nenutím, navštěvovat tato místa. Pouze říkám, že pokud by se prosadilo toto, asi by tato místa nebyla.. Když se v Guadalupe zjevila Maria vždy Panna Juanu Diegovi, také mohl někdo říci: prachpodivnost, pýcha, atd. Nicméně, pak by místní obyvatelstvo možná do dneška věřilo kultu „opeřeného hada“ místo Kristu.

            Pax

            Jan

          • Beobachter napsal:

            Vicka slyší ňáké hlasy
            kdopak to je
            Ďábel asi.

          • nino napsal:

            No, za ten pocin bol kardinal Schonborn kritizovany i Rimom.
            Inak, kto je kardinal Schonborn naznacuje i tento clanok, je tam spomanene i Medzugorie:

            http://dielnasj.blogspot.sk/2010/06/katolicka-cirkev-v-rakusku-v-hlbokej.html

            Dalsi Schonbornov skandal bol, ked podrazil vlastneho knaza za nic ine, nez plnenie povinnosti:

            http://dielnasj.blogspot.sk/2012/04/fragmenty-z-doby-moru-iv.html

            Tu je video zo skandalnej Schonbornovej omse:

            Alebo:

            To trosku na dokreslenie obrazu, ake plody prinasa cinnost Schonborna, a ake cenne svedectvo vydava, a aku vahu potom logicky ma, to co urobi, alebo povie, u katolikov.

          • ach jo... napsal:

            Neotírejte se, prosím o otce arcibiskupa msgre Christopha Maria Michaela Hugo Damiana Petra Adalberta Schönborna, spoluautora Katechismu katolické církve, člena posvátné kongregace pro nauku víry. Dominikána, který se narodil u nás na Skalce u Vlastislavi. To to musí „schytávat“ od kromě „Wir sind Kirche“ také od „konzerv“?:)

            Díky

            Pax

            Jan

            P. S. Ta „dielňa“ – chudák svatý Josef:((

            (ale to není nic proti nikomu)

          • Beobachter napsal:

            To video je otřesné inženýre nemyslíš?

          • Hamish napsal:

            Jene, dost ubohý pokus vypořádat se s nezvratnými fakty.
            Dost ubohý pokus od koncilové kozervy.

          • MichalD napsal:

            ad Jan: Co má společného to, kde se J.E. narodila, s kritikou jím provozovaných liturgických excesů a jeho neposlušnosti Svatého stolce ve věci Medju?

            Těch jeho přešlapů je řada, toho, co dopustil ve své diecézi a ve své katedrále, ještě více. Já jsem asi nejhůře rozdýchával, jaké dopustil zneuctění památky bl. Marie Restituty Kafkové ve Stephansdomu. V těchto souvislostech si vůbec nejsem jistý, zda je taktické připomínat jeho spoluautorství KKC, to u člověka, který má alespoň nějaký zárodek kritického rozumu, musí nutně vyvolat otázky po katolicitě KKC.

          • nino napsal:

            Pre Jana:
            Schonborn je uplny popletenec, ktory sa zruti a robi hluposti, co inac vedia aj v Rime, kde uz par- krat bol kvoli tomu predvolany na koberec.
            Napr. jedno take bolo, ked po vypuknuti skandalov so zneuzivanim isiel do chramu s ,,My sme cirkev“, ako akt, neviem ani coho.
            Ako keby za masove zneuzivanie deti, a zlyhania v ich ochrane neniesli hlavnu vinu vnutrocirkevni pokrokari a liberali- k systematickym zlyhaniam v tejto veci zasadne dochadzalo v najliberalnejsich diecezach a instituciach Cirkvi, a vrcholili pocas pokoncilovych reforiem knazstva, alebo skorej pokusoch na knazstve.
            ..
            Jeho zlyhania su zavazne. Aj na tom videu vidite to zaobchadzanie s Panom, ako Ho podava detom- tym je ucta a viera deti v realnu pritomnost podvedome znicena. A ten nedavny skandal s homosexualom vo farskej rade- podla mna este horsie bolo, ze verejne sa prezvedelo, ze chodi na sv. prijmanie, a Schonborn proti tomu nezasiahol. Svatokradez nie je problem? A co to urobi s katolikmi, taketo vedomie? Neviem, mam podozrenie, ze kardinal je ateista, lebo neverim, ze katolik moze konat ako on.
            A to nehovoriac o tom, ako podrazil toho knaza, a aky signal tym vyslal ostatnym knazom- teraz bude vladnut velka neistota, ked sa knaz dostane do konfliktu s mediami, pre plnenie si povinnosti, ze sa od neho odvrati hierarchia. Vies si predstavit dopad takeho konania na disciplinu v klere?
            ..
            Alebo nedavno sa Schonborn vratil z Rima a vyhlasil, ze s fararskou iniciativou si poradia (skoncuju s nou) sami rakuski biskupi, a nie Rim. Mna normalne napadlo, ze Schonborn zrejme cakal, ze to necha na Rim, a rakuski biskupi sa budu tvarit, akoze oni nie su ako ten zly, skostnately Rim, az ked mu zrejme v Rime nepovedali, ze taka hra na dobreho policajta (Schonborn, rakuski biskupi) a zleho (Rim) nebude :)
            ..
            No, a ze to schytava od radikalnych liberalov, i konzervativcov? No, to je vzdy osud liberalov. Ten, kto sa odhodla ist cestou liberalizmu sa nakoniec zakonite dostane do konfliktu s este radikalnejsimi liberalmi, ktori ziadaju prehlbenie revolucie a destrukcie, a to nasho liberala vzdy vystrasi. A okrem toho je zakonite v konflikte s tymi (ako ich volate ,,konzervami“), ktori odmietaju akykolvek liberalizmus, ci uz Schonbornov, alebo este radikalnejsi v prevedeni ,,My sme cirkev“. Lebo spravne vedia, ze liberalizmus je sikma plocha, a ak sa na nu dostaneme, akceptujeme jej pravidla, tak gravitacia nas zakonite bude posuvat stale hlbsie a hlbsie…

        • re: uf napsal:

          Když otec biskup Johannes Dyba v diecézi Fulda (Německo) podporoval „zbožnost Medjugorje“, byl také „neposlušný?“

          Pax

          Jan

          P. S. zato někteří příznivci „tradicionalismu“ jsou zajisté poslušní sv. otci (nebo snad „tzvheretikovi- co-vede-ekumenickou sektu- ovládající-věčný- Řím“.????????..:(…:)) až za horizont….(to bolí)

          • MichalD napsal:

            Pokud si Svatý stolec nepřeje, aby do Medju byly konány poutě, a někdo je organizuje nebo podporuje, tak se jedná o neposlušnost Svatému stolci – na rozeznání tohoto není potřeba doktorát z logiky. A fakt, že je neposlušný, není nijak ovlivněn tím, zda je nebo není neposlušný ještě někdo jiný.

      • teologie Medjugorje napsal:

        Pro MichalaD, paní Bézovou a další. To by byla zase diskuse o „oficiálních“ a „neoficiálních“ poutích, kterým, pokud se nemýlím:), nebránil ani bl.Jan Pavel II. Myslím, že vše bylo již řečeno v obsáhlé diskusi pod článkem otce Juchelky a je zbytečné se k tomu vracet.
        Co je, dle mého názoru zajímavé je theologické vyjádření smyslu Medjugorje:

        Stručně:

        Královna míru:
        Kraljica mira – Regina Pacis. Výraz známý z loretánské litanie. Mír: Je třeba se smířit s Bohem a mezi sebou. Obecný apel na obrácení, ale s jasným cílem. Pravý mír. Ne takový, co slibovali komunisté, nacisté a další -isté:). Především pravý mír v srdci. Pokud člověk má v srdci neusrtálý nepokoj, obíhá kolem svého já v neklidu, stává se obětí hněvu a nenávisti. Pravý mír nemůže dát „duch tohoto světa“, (i kdyby chtěl, prortože jej sám nemá). Pravý mír pak patrně vyustí v onen „Pokoj Kristův v říši Kristově“.

        Mír vnější – proč Medjugorje? Možná proto, že oblast balkánu je známé nadobyčejnou krutostí při vyřizování etnických konfliktů. Četnici, ustaše, etnické čistky….. A ve vesnicích se pak nezdraví např. Chorvati se Srby po 40 let.

        Mír vnější v mezinárodních konfliktech. Kdo by asi tak přežil atomový konflikt?

        Obrácení a nadpřirozené mimořádné prostředky k němu určené:
        1) zasvěcení Srdcím: Nejsvětějšímu a Neposkvrněnému.
        2) Pravidelná modlitba sv. Růžence
        3) znovu objevit Písma Svaté.
        4) věrnost papeži
        5) pravidelná (měsíční) sv. zpověď
        6) půst! (pátky, středy, už se na něj skoro zapomenulo! (a přitom je to tak trdiční!!!)
        7) překročit stín od sobecké nenávisti a nečistoty k praktické a činorodé lásce, která předchází Příchod Ježíše Krista ve Slávě. V moudrosti katolické víry pod vedením sv. otce a biskupů s ním důsledně spojených.

        Něco vyplývá přímo z poselství, něco je odvozené z hlediska spirituality blízké.
        Je to samozřejmě moje subjektivní interpretace.
        ….
        Drobná poznámka: na naivní otázku, co je to „Gospa“:), odpovídám. Starobylé jméno Přečisté Marie vždy Panny, jak je uctívána u Chorvatů. Nejedná se o novum.

        http://www.chorvatsko.cz/tema/p_marie_15_08.html

        Gospa od Otoka, Gospa od Maslina, Gospa od Krunice …(jako u nás Panna Maria Svatohorská, Hostýnská… SAmozřejmě že Maria vždy Panna je jen jedna….

        Pax et bonum

        Jan

        • MichalD napsal:

          Ano, máte pravdu, toto téma bylo již na D&H zevrubně prodiskutováno, nemá smysl to znovu opakovat. Když už jste ale zde tak hezky shrnul to poselství a to „něco odvozené z hlediska spirituality blízké“, dovolím si jen připomenout, že zásadním kritériem pro posouzení pravosti soukromého zjevení je, že NESMÍ obsahovat NIC, co je v rozporu s katolickou vírou a s učením Církve sv. a ne, že většina obsahu zjevení je s naukou Církve v souladu.

        • Petra Bézová napsal:

          Jane, vůbec jsem nepochopila, proč tady děláte Medžugorii advokáta. Však ještě Vatikán nerozhodl, ale zdá se, že Vy už víte dopředu, že to je pravé zjevení. Právě proto, že si vážím Boží autority a jsem si vědoma toho, že člověk si chce Boha upravit podle svého, se obávám takovým věcem věřit. Víte přece, že i ďábel se umí převléct za anděla světla. Na těchto zjeveních naše víra nestojí, impulzů k obrácení má každý člověk ve svém nitru dost, stačí poslouchat.

          • re: Petře napsal:

            Protože je, dle mého mínění, zde nespravedlivě napadáno. Ale to neznamená, že vám jej (a ani další soukromá zjevení) „vnucuji“, paní Petro.
            Dík.

            Pax et bonum

            Jan

    • jjstodola napsal:

      Ani církevně uznaným zjevením věřit nemusíte.

  3. Václav napsal:

    Nemluvím o žádném konkrétním případu ale pochybuji že by za námi Bůh posílal naši svatou Matku, anděly nebo svaté bez užitku a duchovní souvislosti. A konal jejich prostřednictvím zázraky. To že jsme natolik svatí že žádné zázraky, poselství (popřípadě světce, Církev, atd.) vůbec nepotřebujeme považuji za jednu z nejrafinovanějších pastí a útoků na naši pýchu a ješitnost. Podobné názory se také mnohokrát objevily při střetu s tím čemu říkáte moderna. A mnozí pod jejich vlivem opouštěli Církev.
    Také existuje jedno velice jednoduché pravidlo. Jestliže nám nějaké zjevení připomíná to co je dobré a co zjevně dělat máme a neděláme nebo děláme jen málo (např. půst, modlitba, almužna………) tak není důvod proč to nedělat.

    • re: (nejen)Václav napsal:

      Sestra Lucie z Fatimy (doufám:)řekla: „Pretože ludia v tomto storočí radikálne odmietajú vládu Božiu, volí Hospodin pre l´udstvo mimoriadnú (zvláštnu) cestu milosti; posiela na zem (samotnú) svoju Matku, v jej četných zjaveniach, aby volala k obráteniu a ukazovala cestu k Ježišu Kristu.“

      (měla tak říci snad v roce 1946, pro portugalský časopis „Ve službách Královny“(?), nebo „Jesus“(?). v rozhovoru s…otcem Jongenem?
      (zde mi chybí pramen, ach jo. Čo sa dá robiť.:)

      (bylo by dobré, kdyby někdo našel tento citát přesně třeba z anglo, či frankofonních pramenů. (nevylučuji ani germány:). Jsou to totiž velmi závažná slova sestry Lucie a jejich význam může osvítit i smysl Turzovky, Litmanové, Amsterodamu (Paní všech národů) a další.

      Pax

      Jan

      • Beobachter napsal:

        Uf. A čím víc po tom inženýre různí lidé pasou, tím víc falešných zjevení zloduch dělá a Bůh dopouští. Jako trest za všetečné hledání mimořádností.

      • Teofil napsal:

        no pochybuji že pravá sestra Lucie mohla dát v přísné klauzuře nějaký rozhovor pro média, možná tak její představená která ji po její smrti zastoupila

        http://mariapro.cz/2012/04/dve-sestry-lucie/

        http://mariapro.cz/2012/05/prvni-rozbor-podvodu-modernistu-se-sestrou-lucii/

        • re: Teofil napsal:

          Takže máme dvě sestry Lucie:))). To snad ne. Jednu unesl Duch Svatý, druhou přinesl… Chocholoušek (vy nás ale zásobujete:))) .

          Ne. ten rozhovor je patrně z klasických (tradičních, ne „tradicionalistických“) pramenů. A je uváděn i u „tradicionálních „fatimistů“, pokud se nemýlím. jen nevím přesně, kde je autentický pramen.

          Jan

      • nino napsal:

        inak, v 40. rokoch sestra Lucia este nevedela, a nemohla vediet, ze po Koncile budu vladu Boziu odmietat povacsine i cirkevni predstavitelia…
        Francovo Spanielsko na konci bolo dokonca tlacene Rimom, aby zaviedlo nabozensku slobodu pre nekatolikov v krajine.
        Pocas obcianskej vojny v Spanielsko, legendarny karlisticky vodca (mimochodom, neskor Francov kritik) neskor napisal:
        ,,Nabozenska sloboda (pre nekatolikov) je to iste, co spolocensky rozvrat, a bude znamenat invaziu komunizmu a slobodomurarskych a zidovskych siekt, ktore su na kacirstvo tesne naviazane. Nabozenska sloboda (pre nekatolikov) prinesie rebelie a podvratne spolocenske a politicke akcie, posilni vnutrospanielsky separatizmus.“
        Inac, po 40 rokoch od zavedenia nabozenskej slobody a odstraneni katolickeho charakteru statu sa da povedat, ze v mnohom mal pravdu. Pred sekularizaciou malo Spanielsko druhy najvyssi rast ekonomiky na svete. A dnes?
        Populacia rastla, plodnost bola jedna z najvyssich v Europe. Dnes niektore Spanielske regiony maju plodnost menej ako 0,8 deti na zenu!
        Cele dediny s dlhou historiou zanikaju vplyvom urbanizacie a nizkej porodnosti. Katastrofa:

        http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/164055-spanelsko-hospodarska-krize-vyhani-obyvatele-vesnic-do-mesta/

        A bude to, zial, este horsie- 25% nezamestnanost, este omnoho vyssia nezamestnanost mladych.
        Minula Zapaterova vlada dokonca prijala cielene z Latinskej Ameriky v ramci svojej ideologickej politiky obrovske mnozstvo homosexualov a transexualov, mnohych dokonca infikovnych pohlavnymi chorobami, a ktori sa vacsinou pretlkaju pochybnymi sposobmi zivobytia (prostitucia, atd)- to len na dokreslenie toho, kam zajde az politika pod vplyvom takejto chorej sekularnej ideologie.
        Alebo napr. spanielske priezviska. Podla ich poradia viete, ake priezvisko mal otec, i matka cloveka. U historickych osobnosti, vsade ten system (poradie) funguje. Vlada toto z dovodu rodovej rovnosti zrusila. No, uplne sialenstvo.
        ..
        To len n dokreslenie toho, ze takato politika nici nielen zivoty ludi, ich pracu a rodiny, ale dokonca hlada kazdy detail, kde by sa socialni inzinieri mohli realizovat.
        ..

        • obrácení a vítězství Neposkvrněného Srdce... napsal:

          Nechci se mýlit, ale já bych „Vítězství Neposkvrněného Srdce Panny Marie“ zase až tak (minimálně prvoplánově:) nespojoval s POLITICKÝM vítězstvím křesťanů. Jde především o obrácení ke Kristu, obnovu víry v celé její plnosti, patrně asi i o pád sekularismu (pokud se nemýlím). Abychom nedopadli jako farizeové, co hledali „mesiáše- osvoboditele národa“. A Bůh poslal Mesiáše, osvoboditele od hříchů…
          Tím nechci říci, abychom neusilovali o spravedlivý společenský řád…

          Jan

      • nino napsal:

        Jan, mimochodom i odlozenie tradicnej papezskej trojkoruny, tiary, symbolizovalo zrieknutie sa urcitych narokov na vladu Boziu, zo strany papezskej politiky.
        Tu mate clanok o tom:

        http://www.vendee.cz/texty/pap_tiara.html

        A inac, pekne video, kde su nadherne papezske tiary, a je to krasny dokaz umeleckej geniality katolickej kultury:

        Krasa, ze? Dufam, ze sa papezske tiary raz vratia na hlavu papezov, a takisto tradicne predkoncilove korunovacne obrady sa opat stanu realitou.

        • re: napsal:

          K tiáře: opravdu v pravém slova smyslu netuším, proč v současnosti papežové tiáru nenosí. Nevidím v tom, na rozdíl od vás, nějakou politiku appeasementu vůči tomuto světu.

          Půlkacířská myšlenka:): nejsou již katolická veličenstva, hlavy pomazané. Je třeba se nyní soustřediti na to, že svatý otec jest především Náměstek Kristův, hlava univerzální Církve. První biskup (prostatés, protothronos) nade všemi.

          Jan

          (snažím se být:) ctitel posledního českého krále, blahoslaveného Karla Habsbursko-Lotrinského. (santo subito!)

          • Beobachter napsal:

            Potíž je v tom, že tiára silně akcentuje svrchovanost papeže nad biskupským sborem a dneska jede semikonciliarismus, klon toho kostnického a snaha z papeže udělat toliko ctihodného předsedu velkého shromáždění. Kdyby si papež nasadil tiáru, začal by řev ze západu.

          • Beobachter napsal:

            Prostě by nasazení tiáry ještě prohloubilo stávající praktické schizma západních zemí.

    • nino napsal:

      no, treba davat naozaj pozor na to, co v zjaveni je (ale aj to, co tam nie je), ci tam napr. ako sa vravi netrci nejake kopytko.
      Kusok z filmu o zjaveni Panny Marie v dnesnom Mexiku, ktore prispelo k obrateniu azteckeho naroda (myslim, ze je v azteckom jazyku Nahuatl, so slovenskym prekladom):

  4. Jakub Albert napsal:

    Když už se začalo diskutovat o údajných mariánských zjeveních, je dobré si připomenout ta uznaná: Církev uznala celkem 21 mariánských zjevení od r. 1830

    http://www.hostyn.cz/hostyn_old/poute_texty.htm

    „Ostatní údajná zjevení Ježíše Krista a Panny Marie, k nímž v uvedené době došlo, nebyla Církví uznána. Jedná se … o zjevení, jejichž pravost či nepravost nelze s jistotou doložit, ale příslušný biskup povolil místní účtu (např. slovenská Turzovka) nebo o zjevení, která se dosud zkoumají (Litmanová, Medjugorje).“ Na podobné úrovni jako Turzovka je údajné zjevení v Amsterodamu, kde pravost zjevení byla nechána na osobním posouzení a bylo dovoleno uctívat Pannu Marii jako „Matku všech národů“.

    • Paní všech národů napsal:

      K Amsterodamu: tam otec biskup. dle mého poznání toto zjevení výslovně uznal. Přesněji: v lednu 2003, msgre Jozef Marianus Punt, biskup Haarlemský…. pokud se nepletu

      V dokumentu (který striktně celý shlédnouti nedoporučuji, neb jest radikálně protestantský:) je ale od minuty 1:03:10 o Paní všech národů:

      http://cirkev.wordpress.com/2010/05/04/katolik-a-panna-maria/

      Miloš napsal:
      16/05/2012 v 19:03

      1:03:43 – vyhlášení otce biskupa
      pod videem můj komentář.

      Pax et bonum

      Jan

      • Petra Bézová napsal:

        Pro určitý národ může mít určité uznané zjevení v jejich zemi přínos, ale nevidím v tom nic důležitého pro sebe. Nejsem zástupce Církve a myslím, že mě nikdo nemůže nutit, abych tomu věřila. Pro mě je mnohem těžší uvěřit pravdám víry, které jsou ke spáse důležité, než těmto zjevením, kde se pořád vše opakuje dokola. Bez přijetí pravd víry rozumem mi stejně žádné poutní místo nepomůže. Abych nějakou pravdu přijala, k tomu musím mít dostatečno pokoru uznat, že to tak je, že je to možné. Pochybuji, že by návštěva Medžugorje tuto pokoru ve mě posílila.

      • upřesnění napsal:

        Upřesnění – na videu je vyhlášení „Paní všech národů“ (Vrouwe allen volkeren), ne ten akt z ledna 2003.

        Pax

        Jan

  5. Václav napsal:

    Neměl by být triumfalismus vázán na skutečný triumf, dle doby a situace ? Dokud navštěcoval svatý Pavel své různorodé a malé stádce v Korintu (zřejmě převážně dělníci z obou městských přístavů, drobní řemeslníci, prostitutky, pouliční prodavači a otroci) tak nestavěli honosné katedrály, nepořádali okázalé průvody a podobně. Možná se shodneme na tom že momentálně není zrovna doba triumfů. A proto se domnívám že je lepší chodit přiměřeně oblečený než si koupit na dluh čepici kterou nosily předchozí generace. Která by nám spadla až přes oči nebo dokonce na krk. Vypadalo by to víc směšně než okázale a znemožnilo by nám to vidět pravý stav věcí.

    • Petra Bézová napsal:

      Je pravda, že lpět na vnějších věcech bez vnitřních souvislostí nemá smysl. Ale v případě Církve to je obráceně, ne? Nejdřív se vzdala vnějších okázalých projevů a pak následovaly ty vnitřní, které na to byly vázány. Těžko se k duchovní podstatě dopracujeme jinak, než přes hmotu a vnější projevy. Žiji částečně v novopohanské rodině, kde je náboženství vnímáno jen jako nutná a možná přežitá kulisa, ale přesto nebo právě proto, si na každé setkání s touto rodinou dám na krk křížek, abych demonstrovala svoji víru a to, že je pro mě důležitá. A Církev by v tom měla být ještě kus přede mnou.

      • nino napsal:

        Krasne gesto, ktore ste spomenula, svedectvo viery jedinym gestom….
        Dnes sa casto hovori o prazdnych gestach, zbytocnej symbolike, ktorej vraj mladi nerozumeju, prezitych ritualoch.
        Ale skutocne vsetko zavisi od naseho vnutorneho pristupu, a obsah sa musi zhodovat s formou, vonkajsie gesta, ich sila zavisi od toho, co do nich sami vkladame zo svojho vnutra…

    • Jaroslav Klecanda napsal:

      Jistě vnímáme, že když má někdo miliardy a druhý nic, že tu něco nehraje. A ptáme se, zda jsou ty miliardy získané pravdivě, a oprávněně tušíme, že asi ne. Je potřeba mít odvahu si přiznat, že také papežský stolec byl ve středověku centrem moci, intrik a získávání bohatsví (které se většinou zase rychle rozkutálelo). Zkuste se seznámit s uměleckou historií tiár a zjistíte snadno, že na nich, z pohledu dnešní sociální nauky Církve, leží krev a pot mnohých, kteří museli vytvářet bohatství, aniž by jim byla dána spravedlivá odměna. O tom, že byly často mnohé umělecké předměty a liturgické reálie pořizovány z výnosů válek nebo je přinášeli dobrodinci jako zisk z válečné kořisti, nemluvě.
      Takže bude dobré, když zůstanou v uměleckých sbírkách vatikánských muzeí, jako připomínka a svědectví doby, kdy byla církev putující přesvědčena, že její cesta a poslání je v kontrole světské moci, kterou předčí nejen božským založením, ale také bohatsvím, a pokud se to jevilo vhodné, také aktivní vojenskou mocí (např. vojenská povinnost de Liguori trval dlouho přes vznik papežské gardy).
      /Je to reakce na ctěného nino :-). Dáno sem jako projev souhlasu s panem Václavem. :-)/
      Pokud se někdo pohoršil, přemýšlejte, prosím, nad ecclesia semper reformanda – jak je možné, že z dvoj a troj papežství a tzv. „renesančních“ papežů vyrostl Tridentský koncil a další cesta Církve? :-) Zázrak!

      • nino napsal:

        Jaroslav, tiara nieco znamenala, symbolizovala. Jej odlozenie pokoncilovymi papezmi takisto nieco znamenalo, a nie nebola to pokora, ale naznacenie ochoty vzdat sa v praxi socialnej vlady Jezisa Krista nad spolocnotou.
        A ako napisal Aparisi y Guijarro:
        „Milujeme-li více pozemskou společnost než panství Kristovo, pak upadáme pod nadvládu ďábla, vládnoucího společnosti.“
        ..
        Cirkev totizto sekularizaaciou prisla o moc v state, a niektori hierarchovia sa s tym nezmierili, tuzili zvratit smer papezov 19. a prvej polovice 20. storocia, ktori nasledujuc Krista obetovali politicku moc.
        Pokoncilovi papezi zmenili smer tohoto. papez Pavol VI. prijal niektore veci na Koncile a zrazu ho pozvali do OSN. A pokrokovi hierarchovia si mysleli, ze s nimi svetovladcovia rataju, ze v buducom zjednotenom svetovom parlamente budu hlasovat rukami, hore-dole, ze budu usporaduvat celoplanetarne ekumenicke stretka, a budu svedkami akehosi pozdmoderneho Krista, svetovej ekumenickej Cirkvi :)
        Ake je dnes ich prekvapenie, ked nakoniec zistili, ze s nimi sa v skutocnosti nerata, a nikdy ani neratalo? :)
        ..
        Ano, papezi po Koncile odhodili korunovacne obrady, tie korunovacne obrady, ktore prizvukovali pokoru, napr. obrad spalenia slamy, ktory mal papezovi pripomenut pominutelnost svetskej slavy.
        Podobne v Anglicku po reformacii- uz sa ziaden kral ,,neznizil“ k tomu, aby ritualne umyl poddanym nohy, ako v tom, vami tak nenavidenom stredoveku.
        Takisto uz Napoleon nezvladol prijat s pokorou korunu, ale sam si ju nasadil.
        ..
        A ano, zmizla papezska tiara, ale s nou zmizla i pokora nasich vladcov, i svetskych, i cirkevnych.
        A co prislo po tom? Systematicke sexualne zneuzivanie deti v najliberalnejsich instituciach Cirkvi a diecezach, a dalsie smutne veci. To ukazuje, ze papez si musi opat polozit tiaru na hlavu, a zacat si plnit svoje povinnosti, aj pri ochrane deti, nie ako falosne pokorni pokoncilovi papezi- zatial, co hrali svoje pokorne PR- hry, tak prebiehalo najhanebnejsie systematicke zneuzivanie deti v Cirkvi na Zapade.
        Krasne video z poslednym predkoncilovym papezom Piom XII.:

        Takze nam nerozpravajte rozpravky o stredoveku- vtedy bol bezny lud viac chraneni svojimi panmi, nez my dnes, kedy sme len obetou hanebneho vykoristovania, a nic viac.
        Vtedajsia spolocnost bola spolocnost na vzostupe, drsna, ale mlada a silna. Dnes sme prestarnuta a unavena civilizacia. A bude este horsie, tomu verte.
        V stredovku nasi predkovia zili tazko, podla hesla ,,modli sa a pracuj“, a nielen v stredoveku. Le my sme si mysleli vdaka pokrokarom, ze mozeme zit podla hesla ,,pozicaj i a uzi si“, a prehajdakali sme plody tvrdej prace celych staroci, a este sme si mysleli, ze nasa doba priniesla najvacsi pokrok, a usmievali sme sa, ako sme vsetkych prekabatili, az dokia neprisiel cas platit dlhy a skladat ucty…

      • Petra Bézová napsal:

        Je pravda, že bohatství Církve je v něčem jiném- a sice ve spáse duší. Duše ale hledá krásu- Boha, tak nevím proč by k tomu nemohlo přispět i hmotné a umělecké bohatství Církve, zvlášť když je dnešní doba na krásu tak chudá. Vzdejme se všeho krásného, nic nevytvářejme a ztratí se i touha po Bohu. Myslím že pro tehdejší lidi bylo bohatství Církve důležitým rozjímáním nad velikostí Boha. Otázka je, nad čím rozjímají lidi dneška, když většinová společnost považuje Církev za přežitou instituci. Raději budu dřít a nechám se okrádat Církví, která z mé práce a mých peněz něco vytvoří, než zlodějským státem, který se považuje za sociální a bere mi touhu po Bohu.

      • Pavel Zahradník napsal:

        Pořád stejné modernistické fráze, vhodně promísené s větami z marxistických příruček. Proč by na církevních objektech a předmětech kultu ze středověku mělo lpět více krve a potu než na současných církevních objektech a předmětech kultu, to opravdu nevím (autor si je jist, že středověcí řemeslníci a dělníci byli placeni hůře než dnešní?) – rozdíl mezi současnými a tehdejšími objekty a předměty kultu vidím jen v tom, že tehdejší jsou obvykle krásné, kdežto nynější jsou obvykle šeredné. Války se vedly ve středověku stejně jako v současnosti a samozřejmě že vítězný stát z nich má nějaký profit – v tom přece není rozdíl proti dnešku. Jestliže vítěz ve spravedlivé válce ze zisku postaví kostel, je to jistě dobře; jestliže někdo obdaruje Církev jako součást pokání za hříchy, jichž se dopustil, je to taky dobře. Církev putující byla podle autora v temném středověku přesvědčena, že její cesta a poslání je v kontrole světské moci – o tom je přesvědčena dosud, Církev musí „kontrolovat“, zda si světská moc počíná v souladu s Božími a církevními přikázáními, a pokud tomu tak není, patřičně jednat podle možností, které má – ve středověku jich měla pochopitelně více, v novověku už moc možností nemá a po II. Vaticanu už její hierarchové bohužel mnohdy ani nemají chuť a odvahu se proti světské moci ozvat. Z velké krize dvojpapežství a renesance se Církve dostala zásluhou mnoha světců, velkých papežů i panovníků. Autor myslím nikoho nepohoršil, jak se domnívá, protože jeho fráze slýcháme ustavičně už po pěkných pár desítek let, takže už připadají spíše nudné. Je neuvěřitelné, že se pořád vyskytují lidé, kteří je jako cvičení papoušci opakují furt a furt, až do úplného zhloupnutí…

        • Jaroslav Klecanda napsal:

          Děkuji, že mě tak dobře znáte a že mě tak pěkně zařazujete – modernismus a marxismus jsou prostě moje největší hobby, jen o tom prozatím málo vím. :-) Ještě, že se mě nesnažíte urazit a ponížit ideologickými nálepkami, to by mě bolelo! :-)
          Takže jen malou otázečku: Byl nevolník osoba nebo věc? :-)
          A mimochodem – nikde jsem nepsal o „temném středověku“ – kde jste to sebral? :-( Nečetl jste náhodou příliš těch marxisticko-leninských děl o středověku, když jste tak jejich termíny prodchnut, že je užíváte jako moje citace, aniž bych je použil já sám? :-) Pro mě osobně středověk není „temný“, ale je to období, kdy Církev ztratila dynamiku prvních století. :-(
          A v jednom se velmi mýlíte – CIC 1883, kan.1259 – Ecclesia acquirere BONA temporalia potest omnibus IUSTIS modus iuris sive naturalis sive positivi – takže přijetí něčeho, co je ovocem zločinu, není dovolené. :-( Doufám, že zvětšování papežského státu nepovažujete za války spravedlivé, ale za dobový úkaz středověkých dějin. Pokud je ovšem považujete za spravedlivé, pak chápu, že Vám nečiní žádného morálního problému nacházet zalíbení v předmětech skrze tyto události vyzískané. Obávám se, že obyvatelé měst dobytých papežskými vojsky to nahlíželi zcela jinak :-(. Mimochodem, zkuste přečíst Dějiny rodu mých otců od sv. Františka de Borgia, ten v té době žil a byl přímým účastníkem – a také hodnotitelem dějů, jichž byl svědkem. A navíc – byl to pravnuk papeže Alexandra VI. Prostě člověk od fochu. :-)

          • Pavel Zahradník napsal:

            Odpověď na malou otázečku: Nevolník byl samozřejmě osoba, nikoli věc – nevolníci byli křtěni, biřmováni, uzavírali sňatek atd. atd., stejně jako jsou v dnešní době (mají-li o to zájem) křtěni, biřmováni atd. zaměstnanci, bezdomovci apod. O „temném středověku“ jste těmito slovy výslovně nepsal (zaobalujete to nyní do fráze o ztrátě dynamiky – vidíte, mně Církev ve středověku připadá hodně dynamická), ale všechny Vaše texty v těchto diskusích jsou prodchnuty neskutečnou pýchou druhovatikánského křesťana, opovrhujícího Církví ve středověku, baroku atd. Poplácáváte sám sebe po ramenou, že máte „odvahu“ přiznat, že „také papežský stolec byl ve středověku centrem moci, intrik a získávání bohatství“ – no takovouhle odvahu mají dnes všichni a mnohdy tato odvaha i dobře vynáší. Opravdu si myslíte, že ve středověku byl papežský dvorec například větším „centrem intrik“ než, řekněme, za pontifikátu Jana Pavla II. či Benedikta XVI.? O co toto podivné přesvědčení opíráte? Prostě tyto světské stránky se v Církvi i mimo Církev vyskytovaly vždy, i v dnešní Církvi, i třeba na Vašem pracovišti – proč to pořád otloukáte o hlavu tomu středověku? Latinský citát jste opsal chybně (má být modis, nikoli modus), pokud jde o spravedlnost válek, jimiž byl bráněn či rozšiřován Církevní stát, museli bychom pečlivě zkoumat každou válku zvlášť a bylo by to (jako asi u většiny středověkých válek) dosti složité – Vy samozřejmě tento problém nemáte, protože jako modernista už víte výsledek předem: Všechno před II. Vaticanem bylo fuj. Jinak z těch dost titěrných válek o jednotlivá středoitalská města opravdu žádné velké bohatství pro Církev nevyplynulo. Nevím, proč mě odkazujete na text o předcích sv. Františka Borgii, tedy o Alexandru VI., který byl nepochybně jedním z nejhorších papežů v dějinách Církve (byť jistě mnohem lepším než Pavel VI. či dokonce Jan Pavel II.) – nu ano, byla v dějinách Církve úpadková období – secolo nero, renesance, doba po r. 1958 – to přece nikdo nikdy nepopíral.

      • Řezníček z Brna napsal:

        sv. Jeroným: Bohatec je buď zloděj nebo zlodějův dědic.

    • nino napsal:

      Vaclav, mozno by ste sa divili tomu, ako z cias sv. Pavla ti chudobni prinasali Bohu, a Jeho kultu to najvzacnejsie a najvynimocnejsie, co mali.
      I Jeziskovi doniesli mudrci z Vychodu i zlato- dnes by mozno boli obvineni z triumfalizmu :)
      Ale nemusime chodit tak daleko. Nasi predkovia, rolnici na dedinach prinasali kolko krasy a vynimocnosti, ktora urcite nebola sucastou ich bezneho zivota napriklad pri vystavbe chramov na dedinach?
      Bohu prinasali to najdrahsie a najvzacnejsie, to casto vychadza z prirodzenej ludskej povahy.
      A to spatne (chramy, ich architektura, umenie) vzbudzovalo v dalsich generaciach uctu k Bohu, bazen, povzbudzovalo zboznost a prinasalo umelecky zazitok.
      ..
      Zial, modernizmus prisiel s teoriou, ze Boh si nezasluzi uctu veriacich, ze je nam rovny. Podla neomodernitov by Boh nam mal preuazovat akusi pokoru, dokonca. Divne…
      ..
      A inak, nebavime sa teraz o cene, peniazoch, drahych kovoch- umenie a krasa casto neni len o tom, ale casto iba o dobrom, katolickom vkuse.

  6. Jaroslav Klecanda napsal:

    Milý nino, chápu Vaše zapálení pro předkoncilní cestu Církve. V zásadě s většinou Vašich vyjádření pokojně souhlasím. Vy jste ale ve svém vyjádření úplně opomenul základní myšlenku mého příspěvku – tiáry, bohužel, stejně jako veliká většina dalších nádherných uměleckých a liturgických předmětů v papežském vlastnictví, vznikly v morálně neobhajitelné situaci sociální nespravedlnosti, dobově velmi těžko rozlišitelné (ale přece jenom – znáte ten text od sv. Jana Zlatoústého o zlatě ve chrámech? :-) ). Právě proto, že se tiára stala symbolem papežství, je zraňujícím symbolem toho, co nyní hlásá sociální nauka Církve. Až Církev prokáže každodenním životem věrohodnost jednoty toho, co hlásá a toho, co žije, třeba se zase bude moci k tomuto znamení papežské služby bude moci vrátit. Papež kráčející se solideem nepožívá méně úcty, než papež nesený na nosítkách s tuiárou na hlavě. Úcta k papeži, skrze svědectví života Jana XXIII., Pavla VI., Jana Pavla II. a Benedikta XVI. evidentně mezi věřícími rostla a roste – i když nenosí tiáru. :-)
    O sociálním statusu běžného nevolníka se zde nelze z důvodu omezeného rozměru pro příspěvek a uhnutí od tématu rozepisovat, ale všechno jiné, než to, že to bylo z dnešního hlediska nepochopitelné, je bohužel demagogie :-(. Rád na to vsadím svůj žold, nabývaný v oboru středověké historie. :-) To prosím, neberte jako osobní útok :-). Nelze středověk srovnávat s dnešní dobou a nelze tvrdit, že to byla doba větší sociální svobody než dnes, když šlo o dobu v podstatě bez osobních práv a osobní svobody pro většinu žijících. Apropó: Byl nevolník osoba nebo věc? :-)

    • Petra Bézová napsal:

      Myslím, že papež požívá podstatně méně úcty než ve středověku. Nebo Vám přijde normální, že v Německu na něho kreslí novináři karikatury? A že neustále je vystaven nebezpečí atentátu? Sám o sobě můžete říct, že každodenním životem dokazujete shodu nauky a života? Máte na Církev dle mého vysoké nároky, možná by bylo dobré to zaměřit na sebe.

    • nino napsal:

      Ake svedectvo zivota papeza Jana XXIII. a Pavla VI. mate na mysly? Zneuzivanie deti? Skandal s Vatikanskou bankou? Vrazdu Roberta Calviho? Hroziaci bankrot Vatikanu zazehnany aj vypredajom umeleckych diel po skonceni pontifikatu Pavla VI.?
      Takze ucta medzi veriacimi mozno rastla, ale v ociach Boha mozno klesala…
      ..
      A k zaveru- znevolnovanie obyvatelstva je ranonovoveka prax (v Spanielsku dokonca i vtedy to bol okrajovy jav), v stredoveku existovalo poddanstvo. Cize ten zold z oboru historie je akosi pochybny :)

    • Beobachter napsal:

      Dnes máte deklaroáno kdejaké právo, ale jen na papíře a vždy omezitelné zákonem. Zločinnost dnešních režimů, které se snaží lidem vzít ve jménu zeleného fašismu i oheň, je úděsná, a ač mají plno řečí o svobodě a lidských právej, je dnes plebej opět zase otrok, prakticky.

Napsat komentář

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Změnit )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Změnit )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Změnit )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Změnit )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: