Lidovecký senátor proti restitucím církevního majetku

Petr Šilar

Lidovecký senátor Petr Šilar na jednání hospodářského výboru senátu oznámil, že nepodpoří návrh restitucí církevního majetku, který vláda premiéra Nečase vyjednala s církvemi a prosadila ve Sněmovně. Zdůvodňuje to tím, že nesouhlasí s výší finanční náhrady za majetek, který není možné vrátit. Více informací ZDE.

Protestant Petr Šilar (předsedou Bělobrádkem s oblibou úváděný jako důkaz toho, že KDU-ČSL není katolická strana) je od roku 2010 senátorem za orlickoústecko a patří mezi přední lidovecké experty pro oblast zemědělství a venkova. V letech 2010-2011 byl místopředsedou KDU-ČSL.

Bude zajímavé, zůstane-li i nadále pan Šilar „chloubou“ KDU-ČSL. V mých očích se každopádně právě teď stal obrovskou ostudou, kterou téhle straně hned tak někdo neodpáře. Další pádný důvod k zamyšlení pro katolické voliče této strany. A vlastně pro všechny slušné lidi, kteří ji dosud volí.

Ignác Pospíšil

Aktualizace

Senátor Šilar se na svých stránkách vyjádřil k této otázce a zpochybnil přesnost informací Novinek.cz, z nichž čerpala výše uvedená zpráva. Na druhé straně potvrdil, že restituce v hlasování výboru nepdopořil, stejně jako důvody, které ho k tomu vedly. Jediný významný rozdíl vidím v tom, že pan Šilar tvrdí, že v senátu bude hlasovat podle dohody senátního klubu, což snad (doufejme) znamená pro restituce. Rozřešení otázky, nakolik je konzistentní na výboru restituce nepodpořit a v plénu podpořit, ponechám laskavým čtenářům.

Ignác Pospíšil

About these ads

22 reakcí na Lidovecký senátor proti restitucím církevního majetku

  1. Takypijus napsal:

    Proč si Ignáci myslíte, že podpora těch restitucí je nutná? Znám mnoho katolíků, kteří tomuhle Kalouskovu výmyslu nevěří a nesouhlasí s ním. Často hlavně právě kvůli Kalouskovi, od kterého čekají kulišárnu v podobě nějakého toho tunelu.

    • cinicius napsal:

      Protože spravedlnost ty restituce vyžaduje a protože je jasné, že pokjud neprosjdou teď, neprojdou už nikdy (nebo minimálně celé další čtvrtstoletí)…

      • Takypijus napsal:

        Jo, to máte pravdu, Ale peníze kazí lidi, ty v církvi nevyjímaje. :-)
        Znám hodně katolíků, kteří mají obavu z toho, že Kalousek zajistí vytunelování restituovaného majetku a církev nebude mít ani majetek, ani financování od státu.

        Já z toho zas takovou obavu nemám. Jednak předpokládám, že Kalousek je pověrčivý a bude se bát, že když církvi něco ukradne, Pán Bůh ho potrestá. Druhak vím, že církev už přežila horší věci, než že neměla majetek, a jistojistě by přežila i Kalouskův tunel. Pokud by se při tom biskupové přestali chovat vůči věřícím jako vrchnost (a že mnozí mají takové manýry), bylo by to leda pro dobro věci.

      • Petra Bézová napsal:

        Spravedlnost si to žádá…to jste řekl hezky. Ale dnes mě napadla ještě jiná věc. Když čtu ty nenávistné komentáře našich občanů na toto téma, napadá mě, zdali navrácení majetku- samo o sobě dobré a potřebné – Bůh nepodmiňuje vnitřním obrácením těch, kteří Církev vedou, především biskupů. Tato myšlenka mě napadla v pondělí na svátek Proměnění Páně, dnes jsem ji přijala za svou a modlím se za obrácení svého biskupa. Kdo tuší, že je to potřeba, přidejte se prosím také.

      • Michal Kretschmer napsal:

        Přesně tak. Navrácení ukradeného je požadavek spravedlnosti. Jinak mě nechávají tzv. církevní restituce klidným. Nenacházím důvody k tomu, abych věřil, že pokud k nim skutečně dojde, církev dobře využije získané prostředky. Tím, že jsem se o to dosud nezajímal, ani nevím, jak by vlastně tyto prostředky byly rozdělovány či spravovány a jaké ochranné a kontrolní mechanismy v církvi budou, aby nedošlo k zneužití.

        • MichalD napsal:

          Vidím to také tak. Myslím, že pokud k nim dojde, bude to z Božího dopuštění jedna z nejtěžších zkoušek, které na místní Církev v moderní době dopadly.

        • solipso napsal:

          Podstatné je, že Církev z církevních restitucí neuvidí ani pětník. Právní nástupkyní katolické Církve u nás je Koncilní humanistická sekta, takže jí bude také majetek vydán. Z hlediska práva bude tedy vše v pořádku, spravedlnost opět ostrouhá – jak je u nás již zavedeným pravidlem.

          • Michal Kretschmer napsal:

            Od Bratrstva sv. Pia X bych čekal nějaké vyjádřní na adresu našich biskupů k restitucím, a třeba také argumentaci typu:

            Buďto považujete SSPX za součást katolické církve a tak chceme vědět, co z nich dostaneme, když k nim dojde, nebo nepovažujete. V tomto druhém případě však by mělo Bratrstvo také něco dostat, když dostávají různé heretické protestantské církve a dokonce židé.

      • honzah napsal:

        Vidím to podobně – spravedlnost restituce vyžaduje a je to nadlouho poslední šance, proto v té záležitosti držím palce. Je to výsledek spíše intuitivního fandění, nežli precizní rozvahy všech aspektů do důsledku.

        A právě proto bych Šilara za případné jiné hlasování takto neodsuzoval, i když při těsných počtech je to škoda. Ale v Senátu by to asi dopadlo špatně i s Šilarem.

        Protestantismus Šilarův je irelevantní – je to právě několik nekatolických církví, které si předgottwaldovského ničeho polepší na pokalouskovské něco.

        • honzah napsal:

          Spíše mi ovšem přijde na hlavu padlá případná dichotomie hlasování na výboru a na plénu. Jinak bělobrádkovské uvádění podílu protestantů na členské základně ve východních Čechách mi poněkud připomíná onen vtip o americké a sovětské filharmonii…

    • nino napsal:

      myslim, ze ide o spravodlivost, v prvom rade, a ak dnes nie, tak asi uz tazko v buducnosti prejdu.
      Ina vec je, ze dnes, pod vplyvom lacnej pokoncilovej pastoracie ma Cirkev nedostatok:
      – fanatikov, v dobrom slova zmysle, teda oddanych clenov, ktori nekradnu, su cestni, pracoviti, vykonni
      – nedostatok schopnych kadrov
      ..
      Avsak verim, ze to sa v buducnosti zmeni, a potom naozaj bude majetok Cirkvi sluzit k blahu jej, a vacsej slave Boha.
      Ak to modernisti dovtedy nepremrhaju…

  2. antal89 napsal:

    Nerozumím ti Ignáci. Tak protestuje proti výši vyplacení majetku, který nelze nahradit, což může být legitimní připomínka, nikoliv blokace celkového návrhu zákona o církevních restitucích. Já osobně si také myslím, že stát díky tomu, že si vymyslí, že vyplatí církve částkou 59 miliard namísto toho, aby vrátil pozemky a nemovitý majetek, který dal v předchozích dvaceti letech zdarma obcím, městům a krajům a odmítá jej jakkoliv vrátit. V tomto směru si myslím, že takovou sviňárnu by neměl ani senátor-lidovec dopustit a měl by žádat kvalifikované řešení a né „získat to za každou cenu“ a pak znovu nadávat.

  3. cinicius napsal:

    Příspěvek aktualizován o stanovisko Petra Šilara…

  4. [...] se i lidovecký senátor Petr Šilar – posuďte sami, jestli se tímto způsobem může chovat čestný člověk a křesťanský politik. Já tvrdím, že [...]

  5. Paul Max napsal:

    Pan Šilar je sice protestant, ale v jednom je možná prozíravý (předpokládám to).
    Jako daňový poplatník si rozhodně nepřeji, aby stát z mých daní odškodňoval někoho, koho poškodil někdo úplně jiný. Jestliže stát přednostně vrátí vytěžené lesy, nelukrativní či nepotřebné pozemky a zdemolované nemovitosti a veškerý majetek lukrativní si ponechá, je to jen další lumpárna a tunel ze strany státních aparátčníků. Jaký bude osud „odškodněného“ majetku je zřejmý – bude mnohem lépe zpeněžen soukromými osobami – lupiči, ministry a kmotry – stát a obce stejně přitom ostrouhají. Jestliže se chce stát skutečně odloučit od církve, nechť jí laskavě vrátí co jí ukradl a stará se sám o sebe, církev přeci vůbec nepotřebuje – nevím proč by tedy měl potřebovat církevní majetek.
    Další zvěrstvo je skutečnost, že katoličtí biskupové souhlasili s tím, že z katolického majetku budou odškodněni nekatolické společnosti (10 mld.korun), přestože žádný majetek jim nebyl ukraden. Smekám klobouk, v tomto se pan protestant P.Šilar zachoval jako čestný člověk a křesťan. Jak vidět nepoctivé praktiky katolickým biskupům nevadí, obyčejným protestantům však ano.

    • honzah napsal:

      Zajímavý alternativní pohled, ostatně viz moje poznámky výše.

    • ld napsal:

      Lidem ani tak nevadí navracení polí, luk, domů, lesů…, ale to finanční odškodnění desítek miliard Kč, které jste ve svém příspěvku opomenul. A to je tuze velkorysé ve světle pohledu, že nikdo moc neví CO se má vracet.
      Píšete o vytěžených lesech, ale ačkoli patřím ke kritikúm LČR, tak tito na sporných územích netěží. A věřte, zastávám se jich s těžkým srdcem.
      A zdemolované nemovitosti? JIstěže, jsou, ale vedle nich i zrenovované, ryze církevní, na které vynakládaly prostředky obce, kraje. Umím si taky představit větší péči, ale rozhodně se nejedná jen a pouze o popelnicový artikl, který vidím vůkol.

      • vonrammstein napsal:

        To finanční odškodnění je za nemovitosti, které ze současných právních a legislativních důvodů vydat nelze, navíc hluboko pod jejich skutečnou hodnotou.

        • ld napsal:

          Umíte si představit, kolik movitého a nemovitého majetku se dá pořídit za 100 mld Kč? A domníváte se, že ho vůbec takové množství je (bylo) v ČR? Já ne. Dost by mě také zajímalo, jaké nemovitosti „hluboko pod jejich skutečnou hodnotou“ máte na mysli. Nikdo totiž neví, o kterých nemovitostech je řeč.

  6. Jarda napsal:

    Před časem jsem v křesťanské diskuzi položil otázku, kolik % z výnosů církevního majetku v době I. republiky připadlo na církevní školství, charitu, almužny ….. , kolik na údržbu objektů a kolik na zajištění života kněží, řeholníků, biskupů. V odpověď se mi dostalo spílání. A proto se ptám zde – ví to někdo – je to známo – nebo je to tajné?

Napsat komentář

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Změnit )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Změnit )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Změnit )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Změnit )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: