Pravidla Signálů v kolizi se zákony ČR

Bývalý blogger Signálů a člen redakce časopisu Duše a hvězdy upozorňuje, že pravidla Signálů jsou v rozporu s některými zákony České republiky. Více zde.

This entry was posted on Úterý 10.11.2009 at 2:17 pm and is filed under Zprávy. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

7 Responses to Pravidla Signálů v kolizi se zákony ČR

  1. cinicius píše:
    10 listopadu, 2009 (6:53 pm)

    Poznámka šéfredaktora:

    Ačkoliv souhlasím s tím, že ona část pravidel je v rozporu se zákony, nemohu souhlasit s odůvodněním pana Stodoly. Rozhodnutí soukromé společnosti dle mého není úřední dílo.

    Důvod, proč považuji danou část pravidel za nezákonnou, je jiný: jelikož cílem i důsledkem je zastření rozhodování RT Signálů a vytváření stavu, kdy jedna ze smluvních stran se ocitá ve velké nevýhodě a jsou porušována její práva, protože nemá možnost se efektivně hájit proti nepravdivým osočením, dezinterpretacím pravidel a diskriminaci, je podle mne daná část pravidel v příkrém rozporu s dobrými mravy a tudíž nezákonná.

    Odpovědět
    • Michal píše:
      12 listopadu, 2009 (8:53 pm)

      Také si myslím, že v tomto případě se nejedná o úřední dílo. O tom, že některé body pravidel signálů jsou v rozporu s dobrými mravy asi není sporu (např. I.6, V.1, V.4). Ale s tím znevýhodněním jedné smluvní strany to nebude tak jednoduché. Jaký vlastně smluvní vztah tady vznikl? Obchodní zakoník tady aplikovat nelze a s občanským to také nebude moc přímočaré.

      To, co mi připadne na postupech RT špatné je něco, co v jiných oblastech lidské činnosti by mohlo být chápáno jako klamání spotřebitele nebo porušení veřejného příslibu. Tj. že site signály.cz aktivně vzbuzuje zdání že je otevřený širokému spektru křesťanských (nejen katolických) názorů a přitom RT velmi neprůhledným způsobem (viz výše zmíněné body pravidel a kroky RT v listopadu) eliminuje jeden konkrétní proud katolického myšlení. Tím může napáchat závažné nemateriální škody, neboť takto manipuluje míněním zejména tzv. „hledajících“, u kterých pomáhá vytvářet falešný obraz skutečnosti. Nechci tady spekulovat o možném uvedení v omyl případných dárců obč. sdružení. Ale to jsme stále „jen“ v rovině morální, v právní rovině je vše výše řečené zcela irelevantní. Jak se každý může přesvědčit pohledem do stanov o.s., k mému překvapení tam o křesťanství není ani zmínky.

      Odpovědět
  2. Karl píše:
    11 listopadu, 2009 (9:48 pm)

    proč odtud zmizel můj komentář? dočasná chyba? nebo proto že obsahově byl proti příspěvku?

    Odpovědět
  3. cinicius píše:
    11 listopadu, 2009 (11:51 pm)

    @Karl: Váš předchozí příspěvek byl smazán jako bezobsažný a urážlivý…

    Odpovědět
  4. Karl píše:
    11 listopadu, 2009 (11:58 pm)

    to je hezké že už ta vlna mazání přišla i sem 🙂 byť neprávem… mimochodem proč to píšu, když to bude smazáno?

    Odpovědět
  5. jjstodola píše:
    12 listopadu, 2009 (8:00 pm)

    Ad poznámka redakce. Ovšem paragraf 3 autorského zákona nehovoří jen o úředních dílech, ale nakonec o dílech takového typu, u není ve veřejném zájmu, aby byla chráněna autorskými právy.

    Odpovědět
  6. jjstodola píše:
    12 listopadu, 2009 (8:02 pm)

    Ad Karl.

    „proč to píšu, když to bude smazáno?“

    Dobrá otázka. Nepište a nebude to smazáno. Nebo pište tak, aby to nemuselo být smazáno, tzn. slušně a věcně.

    Odpovědět

Zanechat odpověď na Michal Zrušit odpověď na komentář