K rozhovoru s Jakubem Hučínem v KT

Evangelík Pavel Duchan na svém blogu zveřejnil své námitky proti Katolickým týdeníkem zveřejněnému rozhovoru s psychologem Jakubem Hučínem. A na stránkách Společenství čistých srdcí je další reakce na rozhovor, kterou napsala Magdalena Jírová.

Myslím, že přečíst si ten rozhovor a Duchanovo stanovisko, stejně jako diskusi pod ním, která obsahuje i dvě další větší stanoviska plus vyjádření redaktora, který rozhovor dělal, je mimořádně poučné. Doporučuji i výše zmíněnou reakci členky Společenství čistých srdcí.

Je smutné, že Katolický týdeník zveřejní rozhovor, který minimálně může budit dojem, že je v něm zpochybňována morální nauka katolické církve, a ve kterém je iracionálním způsobem útočeno na myšlenku Čistých srdcí s nanejvýš stupidním odůvodněním, že přece není dobré slibovat, že budu dodržovat 6. přikázání, protože bych pak mohl mít o to větší výčitky, že jsem slib porušil, až je poruším.

Jsem rád, že nejsem jediný, komu to připadá divné.

Ignác Pospíšil

34 Responses to K rozhovoru s Jakubem Hučínem v KT

  1. Nea píše:

    Mně přijde absurdní hovořit o nějakém psychickém následku na lidi, kterým je „příliš přísně“ vštěpována zásada o 6. přikázání. Myslím, že toto uvádění ve zmatek má následky mnohem horší. Oni tím sugerují mladým lidem, že vlk se může nažrat a koza zůstat celá, ale ani neříkají jak. Myslím, že to má vést k tomu, že lidé budou 6. přikázání porušovat více nebo méně důsledně a vzápětí se budou utěšovat takovým typem článku, který hovořil o téměř traumatizujícím následku striktního dodržování. Možná chtějí oslabit status hříchů proti 6. přikázání a deklarovat je jako lehké nebo neutrální. Myslím, že to je psychologický efekt podobných článků.

  2. Nea píše:

    Vůbec nevěřím tomu, že lidé, kteří tvrdí, že mají psychické potíže následkem zdrženlivosti, mohou vědět tak jistě, z čeho ty potíže mají.

  3. Nea píše:

    Nevím proč je Pater ViZ ve svých reakcích tak sarkastický, když tolik odsuzuje „strašící a jedovaté“ tradicionalisty.

    • cinicius píše:

      Protože Ti tradicionalisti se snaží dělat to, co by měl dělat a co nedělá právě Vít Zatloukal. Čímž do světa křičí „ViZ je nahý!“ (nebo spíš prázdný) a to se mu nelíbí.

      A protože oponovat jim v hlavních otázkách nemůže, vždycky si počká nad diskusí na chvíli, kdy e objeví nějaká záminka mimoběžná s celým problémem, aby je pak mohl sepsout bez rizika, že by musel obhajovat své neobhajitelné postoje.

      Tento postup odvedení pozornosti je jedním ze základních prvků demagogie a manipulačních technik.

      • neab píše:

        Je to smutný. Ono takový to „raději si přečti Bibli, než budeš poučovat“, „přečti si pořádně katechismus a nemíchej jabka a hrušky“ dobře zapůsobí na lenivější jedince, kteří tyto knihy neotevřou a řeknou si: „ha, kněz napomenul toho člověka, jistě tedy ten člověk lže, budu věřit knězi“.

        • cinicius píše:

          O to přece ViZovi jde. Efektivně tak podporuje zastánce nekatolických a pseudokatolických stanovisek a jejich stanoviska, aniž by se přitom přímo namočil a riskoval nějaké problémy.

          • neab píše:

            Inu, moudré bylo tehdejší PavliCzechovo varování: „dávej si pozor, s jakými lidmi v církvi se budeš stýkat“.

          • cinicius píše:

            @Neab: Patrně se v něm probudila lepší desetina jeho já a tak se snažil působit zodpovědně a varoval Tě před sebou samým… 🙂

  4. Anton píše:

    Protože má špatné svědomí.., proto.

    Anton.

  5. Anton píše:

    A dodám, že papo tedy u mně stoupnul v ceně!! A je jen tragédií naší doby, že v Církvi vládnou takové poměry.

    Jdu si číst A. K. Emmerichovou..

    Anton.

  6. viz píše:

    Pokoj vám!
    Existuje vysvětlení, proč nahý (prázdný) pater ViZ, který má špatné svědomí a nedělá, co má dělat, reaguje podobně. Třeba musel řešit takovou situaci ve zpovědnici. Ale to je nad lineární chápání světa… Podobně jako Vzkříšení. A tak jsem si dovolil vstoupit (nikoliv přes zavřené dveře), abych zvěstoval: „Pokoj vám!“

    • cinicius píše:

      Kouzlem tohoto argumentu je (krom toho, že pokud jde o Vás, bavili jsme se o Vašem celkovém vystupování v diskusích, nikoliv o čistě jednotlivém případu), že se o něm nedá žádným způsobem seriózně bavit, protože nemůžete sdělit žádné podrobnosti.

      Ale čistě obecně o této otázce: podle mne je otázka výčitek svědomí v případě porušení takového slibu ekvivalentní výčitkám svědomí, které by měly nastat po závažném porušení 6. přikázání a myslím, že zpovědník by měl být schopný pomoci obojí zvládnout, aniž by při tom zpochybňoval jak slib, tak přikázání. Váš agresívní a manipulativní vstup do dané diskuse tomuto IMHO moc neodpovídá.

    • Hamish píše:

      Pokoj vám.
      Věčný.

    • Ujo píše:

      Vizi, nemůžete přeci zvěstovat něco, co sám nemáte. Myslím pokoj. Přečetl jsem si několik vašich reakcí, mají společného jmenovatele. Vaše rozbouřené a nepokojné nitro vás nutí neustále někoho urážet a ponižovat. Zkuste pro své okolí něco s tím dělat.
      Ujo

      N.B. Barevná jarmulka to nevyřeší, i kdyby na rubu měla uháčkováné slovo šalom.

  7. Felix píše:

    Já jsem o tom rozhovoru nevěděl, Katolický týdeník prakticky nečtu. Na Vaši výzvu jsem si to začal číst, ale po pár řádcích jsem to nevydržel, absolutně mě to nezaujalo. Jen jsem si řekl, že nějaký rádoby psycholog zase kecá. Víc k tomu nemám co říct. Týká se to nějakých řečí o tzv. sexualitě. Já si myslím, že o takových věcech slušní lidi nemluví – tedy snad někdy ve zpovědi. Uznávám, že je toho v médiích a možná i mezi některými „chytrými či inteligentními“ lidmi plno, ale to je k jejich škodě – médií a těch lidí. Ještě k tomu SČS: držte se a blbostí si nevšímejte. Byť by byly pod „katolickým“ logem.

    • Honza Kohoutek píše:

      Já si myslím, že o takových věcech slušní lidi nemluví
      Nesmysl. Pokud o tom mluví celý svět a nesprávně, musí o tom mluvit i Církev. Jinak hrozí, že se mladí poučí jen z neseriózních zdrojů.

      • Hamish píše:

        Já mám trochu dojem, že se o šestém mluví dnes až moc. A to nejen ve světě. Naprosto nesrovnatelně více, než by mělo.
        Šesté je totiž „až“ šesté.
        Jakpak jsme na tom s předcházejícími?

        • cinicius píše:

          @Hamisk:

          „Šesté je totiž „až“ šesté.“

          Žasnu. Není tohle ta oblíbená věta modernistů? 🙂

          • neab píše:

            Podle mě tady jde o to, že řada lidí skutečně vůbec neví, co zapovídá 1. přikázání, protože se rozmohl ekumenismus, o kterém málokdo ví, co to je vlastně. A z hříchů proti 1. přikázání logicky vyplývají všecky další, vždyť přece blud a smilstvo jdou ruku v ruce. Takto bych chápala Hamishův vklad do diskuse.

          • Hamish píše:

            Jak říká Nea.
            Bušit pořád vlastně jen do „čisté lásky“(jako by to snad byl závazek jen pro ty, kdo tento slib složí – navíc sama tato aktivita má původ u protestantů, kde se na předmanželskou čistotu kašle((na tu manželskou taky, ale to je teď egal)), různých masturbací a nechutných praktik je snad až obsese u některých.
            Jistěže hříchy vážící se k šestce jsou z velké většiny těžké a smrtelné, ale na stranu druhou, jsou to hříchy z tělesnosti, pro které by každý normálně fungující člověk měl mít pochopení, protože ví, jak snadno se jim podléhá.
            A teď pozor, než mne začnete puritánsky kamenovat. Pochopení nerovná se souhlas, nebo dokonce toleranci, zlehčování, atd.
            Doufám, že si rozumíme.

          • Hamish píše:

            Navíc. Tím, jak se neustále omílají nejrůznější praktiky zcela veřejně a i na „křesťanských sitech, mnoho slabých upadá do pokušení a podléhá.
            Dříve se v morální teologii všechny věci týkající se šestky a devítky nechávaly originál v latině – rozumí se při výuce duchovenstva. Při katechismech se to nerozebíralo do podrobností (k řešení těchto zapeklitých záležitostí byla svatá zpověď v KOSTELE a za MŘÍŽKOU(sic).
            Ta dnešní posedlost sexem je opravdu odpudivá a hlavně dvojsečná.

      • Felix píše:

        To souvisí s tím, zda se církev od světa isoluje nebo ne, příp. jak moc. A nejen církev, ale třeba i rodina. Jestlipak Abrahám nějak poučoval svého syna, svého milovaného syna Izáka? A jestlipak by něco na tom změnil dnes? Pokud vím, Abrahám moc do Sodomy nechodil.

        • cinicius píše:

          To je svatá pravda. křesťané kdysi změnili svět. Teoreticky by to měli být schopni udělat znovu. ALE. V té době, kdy se křesťanství šířilo morálně i hospodářsky se hroutící římskou říší, byla úplně jiná situace. Rozdíly se přitom netýkají okolního světa, ale spíše křesťanství samotného.

          Křesťané si stáli za svým učením a byli za ně ochotní i umírat. Dnes mají většinou pocit, že jakákoliv hrozba drobných osobních nepříjemností je pardonuje pří ústupu od prakticky jakýchkoliv zásad, které od nich vyžaduje Bůh, a že zásada „je třeba více poslouchat Boha než lidi“ už vlastně neplatí.

          Tehdy křesťané vychovávali své děti sami a v křesťanství, dnes je za ně ve školách vychovávají v pohanské ideologii pohané.

          Tehdy křesťané sice byli otevření nekřesťanskému světu (křesťanství bylo pro každého a křesťané pomáhali všem bědným, bez ohledu na víru), ale zároveň se od něj oddělovali – pohané nesměli před křtem ani na celé bohoslužby, a křesťané se střežili s nimi přehnaně přátelit a vyháněli ze svého středu ty, kteří otevřeně těžce hřešili. Dnes těžké hříšníky ponecháváme ve svém středu, necháváme je hlásat jejich nekřesťanské myšlenky a tvrdit, že jsou s naší vírou slučitelné.

          Dříve byla zpověď raritní událostí. Zpovídalo se jen z těžkých hříchů a pokání byla náročná přiměřeně proviněním a mohla trvat i desetiletí. Dnes se (ti lepší z nás) zpovídají několikrát ročně, s mišmašem těžkých a lehkých hříchů, které většinou ani nedokážeme odlišit, a pokáním je v řádu několika otčenášů.

          Je to opravdu pokrok, nebo spíš degenerace? Je to přizpůsobení se nové době, nebo ukázková sebekastrace a odstranění těch nejzákladnějších bezpečnostních opatření, zajišťujících životaschopnost naší víry a církve?

          • Felix píše:

            To se mi ani nechce věřit, že to napsal cinicius.
            Jen dvě poznámky:
            1. „To je svatá pravda. křesťané kdysi změnili svět. Teoreticky by to měli být schopni udělat znovu.“ To by bylo (nebo bude?) velice těžké, protože dnes je svět pokažený vinou křesťanů. (narážím na to „Znovu“.) Je to patrné i z této úvahy: ďábel a jeho andělé pracjí naplno pořád. A pokud křes´tané změnili svět a teď by ho měli měnit znova, muselo se to pokazit jejich vinou. Mělo-li by se to napravit, pak by museli tuto svou vinu přesně, jasně poznat – je to v poznání. Zatím tu takové poznání nevidím.
            2. Je otřesné, že zdejší katolické matky jsou silně proti domácí škole. Přijaly argumentaci světa, že domácí škola ocuzuje, škodí. A mají představu, že působením na školy se to může změnit, že jejich děti tomu nepodlehnou. Ale je to spíš těšínské jablíčko, dětí už budou mít 15, 18 a matky budou mít další těšínské jablíčko: on(a) z toho vyroste, nikdo přece nevydrží u víry přes pubertu.
            (Nepodobá se to „doufání“ v nápravu veřejné školy doufání cinicia v nápravu Evropského svazu?)

  8. Felix píše:

    Ještě musím něco dodat. Napsal jsem, že slušní lidi o tom nemluví. Ale před týdnem tu byla Pospíšilova „smutná zpráva“ o povinném prznění dětí v britských školách, dneska je tu jeho zpráva, že v českých školách se má dít totéž. Zřejmě to má být ve všech autonomních oblastech Evropského svazu. Dá se tomu zabrínit jen jeho zrušením, rozpuštěním. Protože domácí školu časem budou chtít zakázat taky všude, nejen v Německu (tam ji zakázal Hitler a tyto zrůdy v tom pokračují).

  9. Jak to asi může dopadnout, když z publikování v KT vyhazují zasvěcené panny, které mají nejen publikační nadání, ale také skládají do rukou biskupa veřejný a celoživotní slib čistoty. Proč myslíte, že živořím na protestantském Christnetu? Aby zasvěcená panna neměla přístup do oficiálního katolického tisku, to je docela kuriózní situace 😦

  10. J. Hučín? | 28.03 22:43 | Kateřina Tetivová | Litoměřická diecéze

    Mám pocit, že tázaný používá manipulativní techniku. Na jedné straně říká názory, s nimiž lze souhlasit, např. zbytečné démonizování sexuality nebo že je třeba stát se dospělou zralou osobností, ale na druhé straně tam vkládá problematická tvrzení, např. že ideály a sliby jsou pro mladého člověka nebezpečné. Asi nic neví o Boží milosti, pokání, životech a zápasech svatých. Možná se při své profesi setkává častěji s případy selhání, ale přesto nerozumím názoru, že každé selhání končí v necitlivosti, tvrdosti, pocitu viny. Církev poskytuje dostatek prostředků, jak obstát, i prostředky, když neobstojíme. Nevím, proč z toho hned dělat trauma, tak to zkusím znovu. V normálním životě se střídají úspěchy s neúspěchy a v duchovním životě vzestupy i pády. „Jen násilníci se dobývají do Božího království a uchvacují je.“
    V nejhorším případě, jestliže někdo zjistí, že mu tato iniciativa nevyhovuje, že na to nemá, tak z ní prostě vystoupí. Takhle si představuji rozhodování dospělé zralé osobnosti. Nechápu, v čem kdo vidí problém.

  11. V tomhle se nezavděčíte | 25.03 22:23 | Kateřina Tetivová | Litoměřická diecéze

    ani světu ani některým „věřícím“. Sv. František Saleský o tom výstižně píše ve své knize Filotea v kapitole Překonávání lidských ohledů. Cituji volně:
    Jakmile se známí dozvědí, že se někdo rozhodl žít dokonalejším duchovním životem, začnou dělat různé poznámky. Svět je nespravedlivý soudce, ke svým dětem mírný a laskavý, k Božím dětem nemilosrdně přísný. Když se někdo celou noc baví, nikdo nic nenamítá, ale když někdo pravidelně rozjímá a vstává kvůli tomu dřív, už to nazývají přeháněním. Pokud vyjdeme trochu světu vstříc, bavíme se a smějeme v nějaké společnosti, pohoršují se. Pokud máme radši samotu, tak jsme smutní a přepjatí. Když jsme déle ve zpovědnici, řeknou, že máme nějak moc hříchů, když krátce, řeknou, že jsme se asi ze všeho nevyzpovídali. Pokud máme vážnou známost a chceme si ho vzít, řeknou, že se taháme s muži. Pokud se rozhodneme neprovdat, žít v panenství a věnovat se službě bližnímu řeknou, že je to z nouze ctnost, protože nás nikdo nechtěl. atd. atd.
    Závěrem píše, že právě výsměch, kritika a napadání napomáhá k získání pevnějších duchovních základů. „Jsme ukřižovaní světu a svět nám, učedník a následovník Krista světu umřel.“

  12. Z toho rozhovoru vyplývá, že by se měly urychleně zrušit všechny zasvěcené formy života. Když JH považuje za nebezpečné pro psychiku složení slibu čistoty na období před manželstvím, o co ohroženější jsou ti, kteří skládají celoživotní slib čistoty a manželství se zříkají. Ti si asi zadělávají na psychiatrický ústav 😦

  13. miroslav krabec píše:

    možná by se neměl ani obnovovat křestní slib, co kdyby ho někdo z nás porušil……

  14. Lenka Kocanová píše:

    Nesouhlasím! Ten článek je trochu “neohrabaně“ psaný, ale rozhodně souhlasím s tvrzením, že individualita existuje. Neexistuje univerzální tvrzení a všechny sliby jsou vždy jen příslib cesty nikoli cíle. Slibuji, že se budu snažit, ale neslibuji že se mi to podaří. To je jednoduchá myšlenka kterou se JH snažil dle mého názoru sdělit.

Zanechat odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s

%d blogerům se to líbí: