HPŽ ČR má hodnocení politiků

Hnutí Pro život ČR zřídilo stránku, která poskytuje přehled politiků a jejich hodnocení z pro-life perspektivy, což má pomoci pro-life voličům v orientaci při volbách. Každý vysoký aktivní politik má své skóre. Zaslužný počin, ale…

Přílišná tvořivost se někdy nevyplácí. Hnutí Pro život dospělo k závěru, že je třeba nějak vyjádřit záporný přínos pobouření a zklamaného očekávání u těch křesťanských poslanců, kteří „nedělají dost“ (rozuměj nepředkládají protipotratové zákony a nevystupují veřejně ostentativně proti potratům).

Takže výsledkem je, že nedostatečně aktivní křesťanští politici dostávají za svoji víru velký záporný bonus. Copak jsem jediný, kdo má pocit, že má-li Kvapil (KDU-ČSL) horší skóre než Liška (SZ), tak je něco hodně špatně? (Ponechme teď stranou fakt, že Kvapil je pro mozkovou mrtvici už přes rok neschopen výkonu svého mandátu a že Liška se taky považuje za křesťana, jen to někomu uniklo.) A není poněkud zvláštní, že stejný záporný „bonus za nedostatečně aktivně aplikovanou víru“ mají Kvapil („nic nedělal/neříkal“) i Kalousek (který „dělal/říkal hodně“, ovšem ve prospěch legálních potratů a jejich rozšiřování i pro zahraniční uchazečky)?

Nápad s přehledem a hodnocením politiků je dobrý, ale v takovémto pojetí stěží přinese něco dobrého. Naštěstí jsou tam kromě celkového skóre i další údaje: jak kdo hlasoval u konkrétních zákonů, ohodnocení tohoto hlasování a podobně, a je tam i vyčíslen onen kontroverzní bonus, takže ho je možné odečíst, což všem vřele doporučuji.

Jestliže chce Hnutí Pro život podpořit politiky, kteří budou aktivnější, ať prostě doporučí kroužkování patřičných kandidátů (jako nyní MUDr. Preiningera). Ale takovéhle hrátky s hodnocením jsou mimořádně nešťastné a vyprodukují jen nesmysly, nespravedlnosti a zlou krev.

Ignác Pospíšil

AKTUALIZACE (20. 5. ):

Tak jsem si prohlédl pár lidoveckých poslanců a změnil jsem názor: v současné podobě celé bodování vůbec nebudí důvěru a nedoporučuji je používat. V některých případech naprosto není jasné, za co byly jaké body přiděleny, v dalších jde vyloženě o bodování absurdní.

Např. poslankyně Šojdrová

má v souhrnu + 290 bodů za podporu rodiny, podíváme-li se na podrobnosti, zjistíme, že tam je vysvětleno pouhých 90.

– 1300 za pasivitu u hodnotových témat u Šojdrové už vůbec nechápu: mám za to, že minimálně protesty proti sexuální příručce a petice proti adopcím homosexuály žijícími v reg. partnerství určitě jsou aktivity v oblasti hodnotových témat.

Jakkoliv mám k poslankyni Šojdrové výhrady, tak maximální „bonus za pasivitu“  je v jejím případě naprosto iracionální, i kdybychom přiznali, že je takový bonus u křesťana legitimní. Nabízí se další otázky: jaktože v seznamu lidoveckých politiků je u ní uvedeno celkové skóre – 510, když po kliknutí na podrobnější rozpis je – 560? Proč není hodnoceno její působení v PS RE? Než takovéto hodnocení politiků, tak to raději žádné!

Požádali jsme HPŽ ČR o vyjádření k výše zmíněným problémům a doufáme, že je zde už brzy budeme moci zveřejnit.

Ignác Pospíšil

20 Responses to HPŽ ČR má hodnocení politiků

  1. Felix píše:

    To, co vy, bych jim nevyčítal. Spíš se mi nelíbí, že tam není celkový přehled (jen za kraje nebo za strany) – tradičně se bojí HPŽ lidovců? S body bych nehýbal.

  2. pavel-v píše:

    Jo, taky jsem na to nevěřícně koukal, co to má znamenat.

    • cinicius píše:

      Mám podezření, že dlouhodobá pasivita a nespolehlivost lidovců Radima vytáčela příliš dlouho, takže při první vhodné příležitosti neodolal a vyřídil si účty. Lidsky je to možná pochopitelné, ale jinak ve všech ohledech mimořádně nešťastné, protože tohle může velice závažně narušit vztahy mezi lidovci a HPŽ ČR. A to naprosto zbytečně a bezúčelně.

  3. JiKu píše:

    Myslím, že zvolený princip přísnějšího hodnocení křesťanských politiků, resp. negativních bodů za pasivitu je správný. Když jsme teď měli ty kněžské pedofilní aféry, dost mě to štvalo. Ale ještě více by mě štvalo a mrzelo, kdyby nevěřící veřejnost a novináři hodnotili katolického kněze podle stejných kritérií, jako světského tělocvikáře. Čehož se nekteří bláhoví křesťané také dožadovali pod rouškou spravedlnosti. Ano, spravedlnost je potřeba, ale spravedlnost není padni komu padni. Komu se více dostalo, od toho je spravedlivé více požadovat. Zejména v neoficiální kampani apelují členové KDU na svou křesťanskost. My jsme křesťani. Kdo nepřemýšlí, ten jim to sežere. Prolife body nikoho nenutí. Prolife body donutí některé přemýšlet. Přemýšlet na kritérii výběru. Mám volit lidovce, protože je o něco lepší než komunista? Nebo nemám volit lidovce, protože se od komunisty zase až tolik neliší? A hlavně, pro někoho jsou volby výběrem programů. Pro mě ne. Já už na programová prohlášení nevěřím. Já v těchto volbách známkuji svou spokojenost či nespokojenost s lidmi, kterým jsem dal důvěru minule. Záporný hadicap mi tedy při jejich hodnocení nevadí.

    • cinicius píše:

      Promiň, ale v žádném případě s tebou nemohu souhlasit.

      1) Srovnáváš nesrovnatelné

      2) Operace, kterou zde předvádíš a hájíš, je v takovémto hodnocení porovnávání politiků NELEGITIMNÍ. Tato hodnocení mají porovnat práci politiků a poskytnout podklady pro to, aby je člověk mohl snadno porovnat, když z nich má vybírat, podle skutků. Ty ale ten výběr uděláš podvodným způsobem za něj, když provedeš zásadní deformaci výsledků tím nepodloženým bonusem. Bonusem, který každému křesťanskému politiku, který podle (koho?) neudělal (co?, kolikrát?), přidá dost záporných bodů, aby ho poslal někam na dno.

      3) Výsledek takovéhoto hodnocení neříká: „Mám volit lidovce, protože je o něco lepší než komunista? Nebo nemám volit lidovce, protože se od komunisty zase až tolik neliší?“, aktuálně říká, když tedy jsme v tomto srovnání, že „lidovci a všichni, co se hlásí ke křesťanství, jsou větší hajzli než komunisti, bez ohledu na to, jak hlasovali. A to je prostě LEŽ.

      4) Porovnávání/hodnocení politiků za pomoci nějakého skóre se nemá soustředit na program ani na to, jestli se politik hlásí ke křesťanství, nebo ne, ale na to, co dělal – to jest především jak hlasoval v klíčových kauzách. Nevyjadřuje se v bodech za akci, protože to se většinou mezi jednotlivými politiky srovnávat nedá, ale v přepočtu těchto bodů na procenta.

      To nijak nevylučuje, aby HPŽ ČR nepoužívalo dodatečná kritéria a aby celé jeho hodnocení znělo:

      Politik XY:

      skóre 90 %
      v pro-life otázkách pasivní

      vs

      Politik ZŽ

      skóre 100 %
      v pro-life otázkách velmi aktivní

      vs

      skóre 5 %
      potratářská fanatička

      5) Nějak jsi pominul nesrovnalosti a nelogičnosti při přidělování bodů, uvedené na příkladu poslankyně Šojdrové.

      • JiKu píše:

        Srovnávám srovnatelné. Jestli sis všiml, já to hodnocení hodnotím ze svého hlediska. A ze svého hlediska si budu hodnotit jak chci. A odmítám v etické oblasti hodnotit stejným metrem křesťanského politika a bezvěrce. A to podle biblického vzoru. Jakým metrem měříte, takovým bude naměřeno vám. Budou-li tito mlčet, kamení bude volat. Ano, je-li třeba, aby někdo volal, a tito mlčí, budu volit kamení. Uvidíme, jestli začne volat. A mimochodem, prolife politika, to neznamená ani zdaleka jen to, jak kdo hlasuje v zákoně o potratech. To je jejich povinnost! Pokud by hlasovali jinak, byli by automaticky exkomunikováni a přece po mě nikdo nemůže chtít volit stranu s exkomunikovanými kandidáty.

        • cinicius píše:

          1) Tedy to hodnocení/srovnání není v prvé řadě pomůckou pro voliče, ale naopak vyčíslením hříšnosti poslanců podle utajených vzorců HPŽ ČR? To by ale stálo za to tam někam napsat, aby naivní voliči nepropadli omylu! Bude člověk exkomunikován, když mu nebude připadat dostatečně relevantní?

          2) Já netvrdil, že pro-life politika je jen o hlasování o potratech. Ale zdá se, že HPŽ zastává názor, že křesťan, který sice podpoří pro-life postoje ve všech hlasováních, s nimiž se potkal, ale nenavrhl alespoň jednou za své funkční období kriminalizaci potratů a nevydal dvacet prohlášení proti potratům, je o řád horší než ten, kdo při hlasování běžně podporuje potratářská stanoviska.

          3) Pořád ignoruješ konkrétní výhrady, na které jsem poukázal na případu hodnocení poslankyně Šojdrové.

          • JiKu píše:

            Jediné, o čem diskutuji, je princip, zda je oprávněné mí na křesťanské politiky přísnější morální požadavky, než na nekřesťanské. Nad ničím jiným nediskutuji. Hodnocení jednotlivých osob jsem nestudoval a ani studovat nehodlám.
            Doufám, že je legitimní diskutovat k článku tak, že diskutuji pouze o jednom jeho aspektu.

  4. cinicius píše:

    @JiKu:

    OK. Ale dovolím si upozornit, že nediskutujeme nad tím, zda „je oprávněné mí na křesťanské politiky přísnější morální požadavky, než na nekřesťanské“, ale o tom „zda je vhodné vyjadřovat je na takovém místě takovým způsobem“, o „přiměřenosti a opodstatněnosti měřítek HPŽ ČR“ a „jestli vůbec nějaká objektivní měřítka má a jaká jsou“. V užším či obecnějším znění ta diskuse nemá moc smysl.

    • JiKu píše:

      S dovolením – diskutujeme nad tím, nad čím se dohodneme, že diskutujeme. Pokud se nedohodneme na předmětu diskuse, nejedná se o diskusi, ale o dva paralelní monology 🙂

  5. MOG píše:

    Souhlasím s autorem článku, příliš mnoho práce, zbytečné, kvůli něčemu, co – podle mne – stejně nepomůže při volbách.
    Ty záporné body za neaktivitu taky nechápu….
    Vím, kolik úsilí za tím bylo, ale…

    • cinicius píše:

      Nerozumíme si. Srovnání a hodnocení politiků je třeba. Ale tohle je horší, než kdyby nebylo nic. Tak zní mé stanovisko.

      • Felix píše:

        Je to horší, než kdyby nebylo nic. A navíc – někteří politici dpadnou hůř než jiní politici! Co to je za pořádek, takhle kádrovat politky? Jsme v demokratické společnosti a tu žádné kádrvání nemá místo. Připomíná to metody StB a z toho jsme snad už vyrostli! Ptám se: kdo to kdy dneska v Evropě slyšel, takhle kádrovat? Nebo se tu někdo snaží oživovat komunistického kostlivce ve skříni? Po volbách si to s vámi vyřídíme!!! A může za to Klaus! A Jakl! Už mě to nebaví takové kádrování. Zase tu někdo vytahuje ruskou kartu.

        • cinicius píše:

          Spitfirovatíte.

        • cinicius píše:

          Kádrování politiků je OK. Pokud je objektivní a ti horší vyjdou jako horší. Když ti nejlepší vycházejí jako nejhorší, je to špatně.

          • Felix píše:

            Mně se prostě nelíbí, že si tu každý může udělat své hodnocení politiků. Hodnotit by se měli výhradně politici sami, po politické dohodě. Takhle nějakému politikovi kdokoliv může vypálit cejch, a kde to jsme? Zase v totalitě! Pokud jde o hodnocení politiků od HPŽ, pak se ptám: Kdo hodnotí HPŽ. To si dovolili dost. Jeden politik je horší a jiný lepší. Už to je diskriminace. Pro příště by mělo vyjít jen jedno jediné hodnocení politků, které udělají sami politici a to tak, že všichni politici budou stejní. Tedy s výjimkou Klause, který je horší. A Jakla.

  6. MOG píše:

    Jako přehled, co kdy kdo udělal/řekl, je ale to dobrý nápad.

  7. cinicius píše:

    Odpověď redakce zatím nedostala, nicméně zdá se, že správci databáze politiků mezitím zapracovali na hodnocení poslankyně Šojdrové, některé chyby byly odstraněny, některé informace doplněny, i když nejzásadnější nedostatky – metodické – zůstaly zachovány.

    Každopádně ale některé věci by potřebovaly vysvětlit jako sůl – například hodnocení zákona o „povolení pokusů na lidských embryích“ – proč byl pokus zamítnout ho v prvním čtení hodnocen záporně a hlasování proti ve finále kladně? Opravdu byl na počátku tak dobrý a zároveň se nedalo předpokládat, v co se vyvine?

    Jinak představu, že křesťanský politik má povinnost alespoň jednou za 4 měsíce vysvětlovat veřejnosti bioetická témata (jak plyne z podrobného rozpisu bodování onoho sporného výše uvedeného bonusu, které lze nyní nalézti u Šojdrové) považuji za velmi pochybnou. Vysvělovat veřejnosti má především HPŽ ČR a další pro-life organizace.

Zanechat odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s

%d blogerům se to líbí: