ad Církev by měla zohlednit kvalitu partnerských vztahů

Vážená redakce,

v KT 21/2010 jsem si přečetl článek Martina T. Zikmunda a byl jsem jím zmaten. Co sleduje KT zveřejním článku popírající katolickou věrouku a mravouku bez jakéhokoliv komentáře? Co znamená „nově promyslet vztah k rozvedeným, kteří znovu vstoupili do manželství“ (myslím, že Pán Ježíš se k této otázce dostatečně vyjádřil v L 16, 18, takže na nějaké nové promýšlení tu není žádný prostor). A proč s odůvodněním, že  „mnohé páry se prý totiž dnes manželství vyhýbají úplně“, když nemanželské soužití osobující si manželská práva je těžce hříšným stavem?  To znamená, že když se najde dostatečný počet lidí, kteří spolu žijí v hříchu, má na to reagovat Církev falšováním slov Pána Ježíše Krista?

Proč rozlišovat stabilní homosexuální vztahy a promiskuitu? V obou případech se jedná o smrtelný hřích, tak jaká „kvalita vztahu“?  Jak lze neslevit z principů katolického učení a morálky a zároveň tvrdit něco o kvalitě vztahu mezi lidmi stejného pohlaví? Hovořit se dá maximálně o „kvalitě hříchu“, ale přihlížet k tomu náleží Pánu Ježíši Kristu při osobním a posledním soudu.

Neuklidnila mě ani slova P. Fessia, který má jimi upozornit na správnou interpretaci slov kardinála Schönborna. Obávám, že jeho slova v souladu s katolickou morálkou interpretovat dost dobře nelze.

Co se týče německých a rakouských biskupů, kteří se „zaměřují na otázku povinného celibátu“, asi by udělali líp, kdyby se zaměřili na příčiny krize víry kněží a celé Církve a nenavrhovali další experimenty, kterými by ji maskovali. Další přizpůsobování se světu je cesta do pekel.  A to doslova.

Začít by se mohlo s dodržováním předpisů ohledně církevního oděvu, liturgických předpisů, dále by se mohlo začít s důkladným vysvětlováním katolické nauky, apologetiky… To ozdraví církev – přimknutí se k církvi, ke Kristu na Kalvárii – nikoliv ke zkaženému světu.

S pozdravem

Miroslav Kratochvíl, Dambořice, brněnská diecéze

24 Responses to ad Církev by měla zohlednit kvalitu partnerských vztahů

  1. Papo píše:

    Mirek na hrad! 🙂

  2. Froggy píše:

    Já v rámci obavy ze zdravotního stavu mé nervové soustavy a z obav, že si ukroutím hlavu, raději KT nečtu 🙂
    Díky za zveřejnění.

  3. Hamish píše:

    Zajimave, jak na Signalech pod timto clankem jedni bud nechapou, nebo chapou a omlouvaji kritizovane jakymsi vyvojem (coz je jinymi slovy modernismus).

    • Nea píše:

      To jsou právě ty pastorační plody a následky podobných článků. Nikdo z teologicky nevzdělaných čtenářů by patrně nedovedl říci, jakou myšlenku ten článek vyjadřuje, ale všeobecně z něj plyne jakési ujištění, že už se toho tolik změnilo, že i ty hříchy proti 6. př. mají jiný kontext. Když se na hříchy budeme dívat s tou radostí, jaksi přestanou hříchy být. Od jisté doby Pán Ježíš vykazuje zvláštní typ Milosrdenství: popírá vše, co učil v Evangeliu. Asi tehdy nevěděl, že nastane úžasná nová doba, která mu ty přehnané teze proškrtá. Vizte jen rozdíl mezi syrovým a bezprostředním katolickým překladem Bible, kde jeden výrok nepřipouští miliony výkladů, a přebásněný ČEP, který je takovou holanovskou poezií – každej si tam najde to svý.

  4. Nea píše:

    Příkladem toho, jak se vykládá ČEP bez komentáře, je uvádění neadekvátní biblické pasáže panem Drechslerem.
    Podle mého názoru jeho poukaz

    „Vzorem k jednání je mě osobně tak spíše Ježíšův rozhovor se Samařankou či s přistiženou cizoložnicí než postoj apoštolů v LK 9,54.“

    naprosto nijak nesouvisí s článkem v tom smyslu, že by utvrzoval záměry pisatele setrvat u pravé víry. Když, tak spíše naopak. Hříšné ženy po setkání s Pánem Ježíšem, líčeném v Písmu, zanechaly všeho a následovaly Ho, nehledaly záminky, proč by mohly pro svou „krajní a zvláštní“ situaci Jeho slovo přestupovat.

    • LD píše:

      Biblická pasáž je naopak adekvátní, kdy vybrané pasáže ukazují rozdíl mezi duchem Ježíše a duchem apoštolů, kteří ještě nejsou tak protaveni a prostoupeni Ježíšovým Duchem. Ježíš ví o slabostech hříšníků a nepopírá hřích s jeho tragédií a hloubkou, ale zachovává také „pastorační citlivost“, a navíc idnidviduálně. A o to v onom článku jde: změnit postoj vůči hříšníkům od rigorózní, až rigidní přísnosti směrem k postoji pochopení hříšníka (avšak nesouhlasu s hříchem a s vyzváním k obrácení!) a k jeho postupnému vedení k plnosti v Bohu (která je neslučitelná s hříchem), jinými slovy postoupit od negativistickému podávání Boží pravdy (nesmíš, jinak budeš zatracen!) k positivistickému (tvé hříchy ti brání žít v plnosti, kterou ti nabízí Bůh a touží, abys ji žil; pojď, a přijmi velký dar, který ti nabízím…), jak to dělal i Ježíš v rozhovoru se Smařankou (ovšem jsou jistě i situace vhodné pro „tvrdost“, jak Ježíš často ukázal vůči farizeům).
      Dezinterpretujete mne, nikde jsem nenabádal k přestupování Ježíšova slova a ani jsem takové přestupování neomlouval. Nemluvte za mne prosím věci, které bych nikdy nevyslovil, i to totiž může být z Vaší strany hřích…

      • Hamish píše:

        Jakého Ježíše?
        Mě pan farář učil, opakuji to tu po x té, že náš spasitel je Pán Ježíš Kristus, heršvec!

      • Hamish píše:

        Jinak ten váš pozitivismu nese plody – už čtyřicet let se o něco takového pastýři snaží a výsledky jsou děsivé.

      • neab píše:

        Pane LD, ani já jsem nepsala, že jste „nabádal k přestupování Ježíšova slova“ a ani že jste „takové přestupování omlouval“. Napsala jsem pouze toto:

        Příkladem toho, jak se vykládá ČEP bez komentáře, je uvádění neadekvátní biblické pasáže panem Drechslerem.

        Zbývající můj text analyzoval článek z KT včetně parafrází Schonborna. Prosím, nevyhrožujte mi hříchem, který jsem nespáchala 🙂 O tom, že je Vámi uvedená pasáž neadekvátní k případu článku v KT, svědčí také Váš výklad o pastoraci.

  5. Hamish píše:

    Nechci argumentovat ad hominem, ale:

    Martin T. Zikmund

    Působil šestnáct let jako farář Českobratrské církve evangelické, od roku 2007 je redaktorem Katolického týdeníku.

    • neab píše:

      Podle mě to není argumentace ad hominem, ale ukázka absudrního případu, kdy se k otázkám katolické věrouky a mravouky vyjadřuje nekatolík. Není to nijak urážlivé.

  6. magdaléna píše:

    Tak KT opět perlí! Naposledy mě dostal článek o Společenství čistých srdcí.
    Přesně nad tím co napsal Mirek Krat. jsem dnes přemýšlela. Kolik lidí musí stát za úplnou blbostí, aby byla přijata za „pravdivou“ a potřebnou a z toho, co je hříšné se stalo pozitivum…

  7. Zelení horší komunistů píše:

    http://www.prolife.cz/?a=71&id=851

    Tam jsem k té nesmyslnosti stupňovitosti citoval encykliku Veritatis splendor:

    Princip graduality (stupňovitosti) vysvětluje a jeho zneužívání odsuzuje papež Jan Pavel II ve své encyklice Veritatis splendor (bod 103) takto: „Bylo by velmi těžkým omylem dospět k závěru, že předpisy, jimž učí církev, jsou samy o sobě jen »ideál«, který pak musí být přizpůsobován, úměrně rozdělen a odstupňován, jak se říká, s ohledem na konkrétní lidské možnosti, podle zvážení různých dober, o něž jde. Jaké jsou však tyto konkrétní lidské možnosti? A o jakém člověku se mluví? O člověku ovládaném chtivostí, anebo o člověku vykoupeném Kristem?

  8. Omluva píše:

    Omlouvám se, nebím odkud mi tam naběhl ten k tématu nepatřící nadpis, dnes jsem ho určitě nepsal, někdy před několika dny, ale proč si to ten systém pamatuje?

  9. Jashar píše:

    To je zoufalé. Právě jsem si prohlížel Katolické noviny z roku 1985, které s mi shodou okolností dostaly do ruky. Blábolí se tam něco o eucharistii, jejímž vrcholem je prý společenství věřících při svatém přijímání. Dál jsem nečetl, ale bude to jistě zajímavé, v podobném, svaté víře nebezpečném, duchu. Pokud oficiální katolický tisk jede v těhle kolejích již od DVK, tak začnu věřit, že se opravdu blíží Apokalypsa.

  10. Miroslav Kratochvíl píše:

    Perla je hned ta první věta: „Na znevěrohodnění církve…“. Jako bych napsal: „Na přestoupení zákona o praní špinavých peněz M. Vlčka reaguje ČSSD návrhem vyplacení třináctých důchodů ze zisku ČEZu.“

Zanechat odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s

%d blogerům se to líbí: