Upřesňující informace k Pochodu pro rodinu

Přidáváme upřesňující informace k již zde avizovanému Pochodu pro rodinu. Nejprve dodáme upřesňující informace pro účastníky od předsedy Mladých křesťanských demokratů Petra Jurčíka a poté ještě náš komentář.

INFO účastníkům od Petra Jurčíka

Setkání bude ve 12:00 u pasáže Padowetz, naproti Hlavního nádraží na začátku ulice Masarykova. Půjde se po trase Zelný Trh – Česká – Solniční – Moravské náměstí. Pro účastníky, co si budou brát s sebou transparenty – upozornuji!!! – cílem akce je propagovat tradiční rodinu, jak ji všichni známe, po…ukázat, že jsou v současnosti její zájmy hájeny nedostatečně apod. V čele pochodu půjdou zástupci MKD s jedním velkým transparentem, nicméně můžete si připravit i své transparenty. Cílem akce není nijak napadat a urážet účastníky Queer Pride Parade. Můžeme si o něch myslet svoje, nicméně, právo shromaždovat se je jejich občanské právo, stejně jako naše.
Pro případ, že by došlo k problému, budeme mít zajištěn policejní doprovod po celé trase pochodu.
Jakékoliv dotazy můžete směřovat e-mailem na petr.jurcik@mladikd.cz

Petr Jurčík

Jako šéfredaktor Duší a hvězd vyslovuji této akci podporu, nicméně zároveň musím konstatovat, že její organizace není domyšlená (což je pochopitelné, protože pokud vím, je to jak první demonstrace pořádaná MKD, tak první Pochod pro rodinu vůbec) a že souhlasím s výhradami, které na Facebooku na stránce akce vznesli David Petrla a Tomáš Navrátil.

Ve zkratce: buďto má být akce naplánována tak, že nehrozí setkání s Queer Pride Parade, a pak je možno a účelno zvát lidi s celými rodinami (včetně malých dětí), nebo naplánovat akci tak jako teď, s možným (nebo spíše téměř jistým) vizuálním setkáním s QPP a jejími účastníky, a pak je účast dětí dle našeho soudu jednoznačně nevhodná.

Závěr: Doporučuji tedy účast na akci, ale bez dětí.

Ignác Pospíšil

26 Responses to Upřesňující informace k Pochodu pro rodinu

  1. Václav píše:

    Tahle akce se mi líbí a připomínky k ní také. Pokud tam mají být také děti tak by možná nebylo špatné ten protipól posunout v čase. Například na druhý den. Mít druhé slovo může být lepší než mluvit zároveň a obrana bývá účinnější než střetný boj kdy útočí obě strany současně. Jestli se akce zúčastní výhradně nebo převážně věřící tak by se mohli za účastníky Queer Pride Parade společně modlit. Prosit Boha aby jim odpouštěl a vedl je ke spáse. Třeba by to zaujalo a oslovilo i televizní diváky kdyby to někdo natočil a nevypnul rychle mikrofon a možná víc než nějaká nervózní a nepříjemná reakce záměrně vybraného účastníka, vyvedeného z míry předchozím rouháním a urážkami i obratným moderátorem a vytržená z kontextu.
    Ke střetu může dojít na demonstraci kdykoliv a nepřátel nemáme málo. Nacisty, anarchisty a spoustu jiných. Účast dětí je vždycky do určité míry riskantní. Existuje jeden způsob propagace rodiny se kterým můžou pomoct velice účinně. Poskytnout společně s rodiči občasný azyl a zázemí spolužákům z rozvrácených a neúplných rodin. Dát jim něco dobrého k snědku, pomoct s učením, podívat se na nějakou pěknou ( nejlépe alespoň trochu zbožnou) pohádku nebo film vhodný pro mládež, ukázat jim jak funguje a radostně plní své povinnosti otec i matka. Jak se dá dobře a ušlechtile bavit. Vzít je na výlet do přírody nebo za památkami a ukázat jim i nějaké církevní. Krásy baroka a gotiky. Vhodným způsobem pak můžeme naznačit a potom i sdělit Komu za to vděčíme a proč. Křesťanské dítě ve škole může být velice účinnou solí která ovlivní dalekosáhlým způsobem celý kolektiv. Jeho myšlení i jednání.

  2. Jakub píše:

    Myslím, že rizika přeháníte. Teda ta specifická od homosexuálů či účastníků jiných akcí. To, že po průvodu hodí někdo šutr, hrozí vždy, ať již jsou na blízku sodomité nebo jde o průvod klidným městem, kde se žádná jiná akce nekoná (třeba Pochody pro život v Praze).

  3. cinicius píše:

    @Jakub: Není mi jasné, jestli reagujete jen na Václava, nebo i na článek. Pokud ano, jde o nedorozumění. Říkáme-li s Davidem Petrlou „nebrat děti“, pak nikoliv kvůli fyzickéme nebezpečí, ale protože vodění dětí na přehlídku nevychovaných a často i nedostatečně oděných sodomistů nepovažujeme za ideální z hlediska jejich duchovního a mravního růstu.

  4. Jakub píše:

    Co se pohledu na sodomity týče, tak asi záleží, o jak staré děti jde. Nejmenší v kočárku i o trochu starší to stejně nevnímají a zase mi přijde, že není na škodu dvanáctiletému synovi ukázat, jaký svět vlastně je. Je lepší, když to má s komentářem otce než pubertálních kamarádů či učitelky, která dříve učila o kráse komunismu. Kopulovat tam veřejně nebudou a na plavečáku jsou lidé více obnaženi. Různé zvrácenosti jako homosexuální, mezirasové či mezidruhé intimity vidí díky masmédií stejně ze všech stran, tady by prostě kluk viděl, kam patří a kdo jsou ti, jejichž jednání a hodnoty nejsou správné.

    Cinicus: Vy máte děti?

    • cinicius píše:

      Já ne (jsem dosud svobodný), David Petrla ano. Souhlasím s tím, že děti v kočárku to nepoškodí, ale pozvánka mluví o rodinách s dětmi obecně. Těch 12 let je IMHO trochu nízko.

      • Jakub píše:

        Neřekl bych. Ve dvanácti do školy často nosí nejen ono níže zmiňpvané Bravo, ale, co si pamatuji, tak v páté třídě tam už někteří nosili rovnou porno. A to se bavím o „áčku“, v „céčku“ už se děly i jinačí věci.(*)

        Ty děti o homosexuálech a homosexuálním stylu života už dávno vědí. Měly by vědět pravdu a ne nějaké mediální žvásty, průpovidky puberálních spolužáků či informace, kterými se snažilo děti indoktrikovat ministerstvo školství pod nadvládou Strany zelených.

        (*) Byl jsem ještě uchráněn té všeobecné snaze o integraci a na naší ZŠ se tvořili třídy A, B, C podle studijních výsledků.

      • Jakub píše:

        Jinak děti zatím nemám, někdy na podzim či na jaře se budu ženit, ale z výchovou zkušenosti mám. Vzhledem k vážné nemoci v rodině přítelkyně jsem měl necelý rok na starost děti hned dvě.

  5. xenofon píše:

    cinicius: Ve dvanácti nosí spolužáci do školy v lepším případě Bravo. Takže o takových věcech děti vědí. Měly by tedy o nich vědět pravdu.

    Jakub: Mezirasová intimita je zvrácenost? Bůh ustanovil, že se smí brát pouze lidé téže rasy?

    • cinicius píše:

      Vědět pravdu je jedna věc, takto intenzívní „zážitek“ věc druhá.

      • Jakub píše:

        Někdy je tento intenzivní zážitek třeba. Je lepší, když dítěti a jeho rodině nadává pro jeho přesvědčení někdo v blízkosti rodičů.

        Stejně tak reálná zkušenost s účastníky homosexuálního průvodu je lepší, než když si o nich vytváří obraz jen ze stránek novin a Kocábových brožurek, popř. povídání v rodině.

    • Jakub píše:

      Ona tu už dnes na úrovni masmédií není jen mezirasová. Masmédia už nepropagují přímo jen rasové znešiťování společností, ale i vztahy mezidruhové. Jen z hlavy mne napadá Avatar a vztah člověk-modrák, stejně jako kreslené filmy typu Madagaskar (hroch-žirafa, tučňák-sob) či nějaká reklama na osvěžovadlo (tam ta kombinace zvířátek byla již zcela absurdní.

      Jsem agnostik, takže se neopovažuji tvrdit, co stanovil Bůh. Ovšem vím, že řada křesťanů k takovémuto názoru dospěla, z hlavy mne napadá např. Bob Jones University, která v téhle věci podlehla tlaku kulturní levice (ano přesně těch samých lidí, kteří propagují interrupce, manželství homosexuálů a boj proti křesťanům obecně) teprve relativně nedávno.

      Ale s Vaším prvním odstavcem souhlas.

      • cinicius píše:

        Bob Jones University je výspou radikálního protestantismu. Jejími stanovisky katolíky rozhodně neohromíte, většina z nich se, kupodivu, domnívá, že instituce, jejíž představitelé staví katolíky na úroveň satanistů, pro ně není příliš inspirativní.

        • Jakub píše:

          Jak si vysvětlujete, že právě mezirasové vztahy a manželství jsou nedotknutelnou modlou právě pro samé ty, kteří tak nadšeně prosazují možnost interrupce v každé situaci, homosexuální manželství a adopce, stejně jako další podobné hezké věci?

          Bob Jones University moc neznám, ale jejich teologický pohled jsem použil jako ilustraci toho, že k takovémuto stanovisku mohou křesťané z náboženských důvodů dojít.

          • cinicius píše:

            Nijak. Žádné vysvětlení to nepotřebuje.

            Z teologických důvodů sotva. Z pseudoteologických důvodů možná.

          • Jakub píše:

            Mě by opravdu zajímalo, jak si takovouto „náhodu“ vysvětlujete.

            Tradičně orientovaní obyvatelé USA (většinou jihu a středozápadu) se dívají či dívali na zrušení segregace, stejně jako zavedení možnosti interrupcí v běžných případech těhotenství, homosexuální „manželství“ i „antidiskriminační“ legislativu dosti kriticky.

            Naopak levicoví liberálové a většina masmédii všechny tyto jevy vždy vítala.

          • Hamish píše:

            Nechci ti do toho kecat, Ignáci, ale tyhle žvásty výše vyblivššího se jmenovce ti zadělají na daleko větší odpor katolíků k tvému časopisu, než cokoliv jiného zde už uveřejněného.

          • cinicius píše:

            @Jakub:

            Odpor proti mezirasovému mísení může mít vícero důvodů, zpravidla ale jím je rasismus. V jižních státech USA to nepochybně je rasismus.

            A rasismus je s křesťanskou vírou neslučitelný. Doporučuji k přečtení např. Mit brennender Sorge či Summi pontificatus.

            Jinak tu koincidenci si nevysvětluji. Takový Hitler byl galantní k ženám. Začneme se k nim kvůli tomu chovat jako barbaři?

            Myslím, že už jsme víceméně probrali vše, co se k tomu dalo říci, takže buďte tak laskav a v tomo směru už nepokračujte.

          • cinicius píše:

            @Hamish: Myslím, že argumentovat je do určité úrovně lepší cesta, než automaticky mazat.

  6. Felix píše:

    1. Tak je po akci (časově) a po akci (ztroskotala). Mám tu zprávu, se se jí účastnilo 50 lidí. Kdyby jich bylo 150, ztroskotala. A manifestujícím buzerantům je k smíchu. Nechtěl jsem to psát napřed, abych to nerozvracel. Ale že to tak skončí, bylo jasné – sledujte hlasy Odpůrce – říká tu výše „Tahle akce se mi líbí“. To stačí sledovat a člověk ví, na čem je.
    2. Obavy v textu zmíněné šly mimo mísu. Podstatné je jedno. V demokratické společnosti bez sepětí církve a státu není možný jiný vývoj, než přetržitě k horšímu. Nemohlo to dpadnout jinak.
    3. Těžkooděnci, 600 policajtů, vrtulník, bombastická opatření jim mocně nahrávají. Správný přístup státu je opačný. Poslat tam jen 50 policajtů a tři řidiče s antony. A jak se objeví první hermafrodit, dát mu pětkrát pendrekem. Začne utkat, co neuteče, nahnat do antonů a odvézt k Velké Bíteši. Tam je vyklopit, pár jim ještě přidat a odjet. Večer pak vystoupí vysoký církevní činitel a v televizi řekne, že přístup policie byl sice tvrdý, ale že jde o samotné základy společnosti a že v dané situaci nemohl být jiný. Pochod pro rodnu bych, pane Jurčíku (máte vůbec rodinu?), nekonal, protože je sobota a celá rodina má dělat dneska na zahrádce nebo jit dneska nebo zítra na procházku nebo výlet. Pochody pro rodinu signalizují společnosti její slabost ve věci rodny.

  7. Hamish píše:

    Mohu se optat, proc jsou zde ponechany ty rasisticke prispevky „agnostika“ (hezky vnitrne rozporny termin, coz?) Jakuba?
    Dik

    • cinicius píše:

      Rasismus není tvrzení, že mezirasový sex je amorální. Rasismus je představa, že rasy mají rozdílnou hodnotu/úroveň lidství a že příslušnost k nějaké rase je určujícím znakem hodnoty/kvality člověka. Toto tvrzení jsem v příspěvcích Jakuba nenalezl (kdyby ano, smazal bych je).

      Jinak ale, bay to nebylo špatně pochopeno, pro jistotu podotýkám, že nevidím opravdu žádný důvod pro tvrzení, že mezirasový sex je amorální. V křesťanství se nalézt určitě nedá.

      • Hamish píše:

        A co to teda je, kdyz ne rasismus?
        Kretenismus?

        • cinicius píše:

          Obyčejná pitomost.

        • Felix píše:

          Podívejte se, Hamishi, taková výchozí konservativní these by měla být, že kluk si bere holku odnaproti. Když si vezme holku z kruhu, není to od toho nijak vzdlené, jen že „veřejné“ VŠ školství k tomu vede. A tak je od toho základu stále více vzdalováno, až k obskurnímu a dokonce zvrhlému mezirasovému sexu. Ale proč zvrhlému. Proto, že jeden měl sedět ve svém Bantustánu (nebo Chánově) a druhý v Horní Lhotě. Zvrhlý není ten (tedy: později v manželství) sex, ale to courání se po světě. Svět není jedna veliká vesnice! Toto je ona primární zvrhlost. Nejde tedy vůbec o rasy.
          ***
          Vzpomínám si na jeden milý předpolední pokec staré Blažkové na radiu Proglas (abyste si nemyslel, že to poslouchám! – ale někdy se „modlí Anděl Páně s Proglasem“), kde vychvalovala následováníhodné manželství katoličky s jakýmsi hinduistou, jak jim to klape, jak on je tolerantní, a jak zase ona je tolerantní k jeho hinduismu – šak ty kecy asi znáte – na Proglas nepřispívám, abyste si nemyslel.
          ***
          Takže: výchozí konservativní thesi jsem uvedl na začátku. Z ní odvozeně plyne zvrhlost multikulturalismu a náboženského synkretismu. A – všímáte si – nikde nic o raismu!

Zanechat odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s

%d blogerům se to líbí: