Katopedia

Je to dříve, než jsem chtěl, nicméně protože se objevilo několik fám, tedy krátce a stručně už nyní: spouštím internetový projekt Katopedia, který by kombinoval internetovou encyklopedii „psanou katolíky především pro katolíky“ a organizační prostor pro katolické a pro-life aktivity, budovaný na principu wiki. Projekt je teprve ve fázi přípravy, mnoho věcí na něm ještě nefunguje (logo, refy, tabulky etc.), takže se nedejte překvapit podivným vzhledem některých stránek.

Pro jistotu musím zdůraznit, že se nejedná o oficiální projekt Katolické církve, ale o soukromou laickou aktivitu. Encyklopedie si nenárokuje autoritativní výklad katolické víry, má však pravidlo, že texty na ní musí být pojaty v souladu s katolickou vírou a nesmějí se protivit závaznému katolickému učení (což je jednak ideál, kterého chceme dosáhnout, jednak pravidlo pro editory). Na naplnění této podmínky dohlíží správci projektu (momentálně já, předpokládá se rozšíření), kteří uvítají rady a stanoviska kohokoliv erudovaného.

Jelikož se nejedná o oficiální projekt (což o sobě nikdy netvrdil a netvrdí), není nutné žádat o nějaké církevní schválení (a vlastně to ani není možné, protože momentálně není ani co dát k posouzení), i když nevylučujem, že v budoucnu pro některé texty, až je vytvoříme a uvedeme do smysluplné podoby, o církevní schválení požádáme. Zároveň připomínám, že projekt velmi rád přijme pomoc dalších erudovaných spolupracovníků a že k podobě a rozvoji článků se může každý vyjádřit v jejich diskusi.

Případným vyjádřením a radám oficiálních církevních představitelů budeme samozřejmě věnovat velkou pozornost a budeme je při budování projektu brát v potaz.

Ignác Pospíšil

Aktualizace:

Diskuse byla uzavřena a promazána. Námitky k jednotlivým článkům patří na Katopedii, debata o případném vhodnějším názvu taktéž a soukromé hádky, vulgarismy a pochybné vtipkování, jehož smyslem je jen zesměšňovat projekt či moji osobu a provokovat hádky, sem rovněž nepatří.

Advertisements

62 Responses to Katopedia

  1. Spolčař napsal:

    Mám tomu rozumět tak, že se v případě tzv. KATOPEDIE bude laik pokoušet kopírovat již mimořádně úspěšně fungující a velmi navštěvovanou opravdu katolickou encyklopedii, kterou provozují karmelitáni, o kterých nemůže nikdo ani trochu pochybovat, že konají s výslovným souhlasem biskupů?

    • cinicius napsal:

      V žádné případě nehodlám kopírovat velestručnou a zoufale neúplnou karmelitánskou encyklopedii, kde například vůbec není heslo potrat. A jak jsem již napsal, a jak Vy dobře víte, k této iniciativě žádný souhlas biskupů nepotřebuji.

      • Olda Šetrný s Vinětou napsal:

        Jsem zvědavý, jak budete „nevelešetrný“ vy. Za těmi ticíci hesly karmošů stojí jistě velká práce, která je hodna uznání, i když jsem si vědom, že je spíše marketingovým nástrojem k prodeji jejich knih a že se často (ne-li většinou) navíc jedná o texty z jimi vydaných knih, takže měli práci usnadněnou. Ale buďme za ni vděčni.

        • cinicius napsal:

          Já nijak nesnižuji zásluhy karmelitánů. Jen se snažím říci, že katopedie bude něco podstatně jiného a doufám obsáhlejšího.

        • Felix napsal:

          Já furt něco hledám, hrozně moc. Mohu prozradit, že za poslední asi tři roky, nevím, jak dlouhou už ta karm. enc. existuje, – třikrát! Pouze třikrát, jsem použil kratičký výňatek jejího textu. Nechci posuzovat její hodnotu, tu snad znají oni sami, ale kdyby vůbec nebyla, bylo by to pro mě úplně stejný. Ale přiznávám, že jsem záměr jejího vytvoření (tedy naivně) vítal. Naproti tomu wikipedia, to se dá počítat snad na (deseti?)tisíce. Katolická témata. A nikdo ať mě neoznačuje za nekritického uživatele přiblblé wikipedie – to je vidět i z těch pár mých komentářů tady. Ale vše základní tam jaksi je.

  2. pater napsal:

    Dorazila ke mně informace, že laik, který se evidentně brání komunikaci s hierarchií, hodlá na vlastní pěst veřejně provozovat portál jakési internetové encyklopedie, který má být fakticky zaměřen na informování, vzdělávání a formaci katolíků ve věcech víry a mravů. Mohl by mi někdo sdělit, o koho se jedná a kde aspoň studoval teologii?

    • cinicius napsal:

      Jedná se o šéfredaktora tohoto časopisu. Teologii formálně nestudoval a proto se ani zpracováváním hlubších teologických témat nehodlá zabývat. To bude práce jiných, kteří teologii studovali. A může to být teoreticky i práce Vás. Myslím, že podstatu celého projektu, jsem už vysvětlil výše, nehodlám se opakovat. Budete-li mít nějaké výhrady vůči konkrétním příspěvkům na Katopedii, ozvěte se tam.

      S pozdravem Ignác Pospíšil

      • pater napsal:

        Milý bratře, chcete skutečně, jak píšete v článku výše, bez teologického vzdělání dohlížet na to, že „…že texty na ní musí být pojaty v souladu s katolickou vírou a nesmějí se protivit závaznému katolickému učení.“ ?
        To je přece naprosto absurdní a vy dobře víte, že k něčemu takovému žádná církevní autorita nikdy nemůže dát souhlas a proto se bráníte tomu hierarchii oslovit. Naléhavě vás prosím: nežeňte se do neštěstí, zabraňte v této mimořádně těžké době dalšímu pohoršení, vzpamatujte se, dokud je čas! Modlím se za vás!

        • xenofon napsal:

          pater: Pokud chcete na katopedii participovat a případně korigovat Ignácovy chyby, potom jistě budete vítán. I já bych s Vámi rád spolupracoval. Můžete mi dát na sebe kontakt?

      • cinicius napsal:

        V případě, že to bude nutné, poradím se samozřejmě s odborníkem. O souhlasu jsme se už bavili. Nemám povinnost ani důvod o něj žádat a není zde důvod pro žádné pohoršení. Za modlitby děkuji.

    • cinicius napsal:

      Navíc slovo formaci jsem nikde nepoužil, takové vysoké cíle si nekladu, jen zprostředkovávání základních informací a odkazů na základní klíčové dokumenty a servery. Nemusíte se obávat nadměrné kreativity a snahy hrát si na kazatele.

      • pavel-v napsal:

        Použil nepoužil, stejně by to většinou jako formace čtenářů fungovalo.

        • cinicius napsal:

          Nikoliv, maximálně jako zdroj informací, které, pravda, lze využít k formaci. Ale to platí i o časopisu a vlastně o čemkoliv.

          A jak jsem již napsal, do diskuse k článkům může přispět s komentářem kdokoliv.

          • Felix napsal:

            Pletou si formaci a informaci – definice by tam měly být (nebo odkaz) a rozdíl by tam mohl být popsán. Stejně tak reformace a protireformace.

    • Laik bránící se komunikaci s hierarchií? To slyším poprvé. Až dosud jsem myslela, že je to naopak.
      Nebo tomu mám rozumět, že sekretáři a tiskoví mluvčí bikupů pronásledují cinnica s diktafonem, prosí ho o rozhovor, vyjádření, stanovisko, a on je odmítá a utíká před nimi? 🙂

  3. Hamish napsal:

    Ignaci, podle IP, nepise tyhle hlody porad jeden clovek?
    Pokud ne, tak gratuluji. Drby se v Cirkvi siri rychleji, nez jsem doposud měl sanci zjistit.
    Projekt je to velkolepy, ale vyse vidis, ze dopadne jeste hur, nez tento casopis. Modernisty bude dehonestovan a tradicni ten tlak nevydrzi.
    Navic se z toho osobne poseres, protoze to kvantum temat nezpracujes.
    Preju si, abych nemel pravdu, ale obavam se, ze ji mit budu.

    • cinicius napsal:

      Mám na to celý život a věřím, že budu mít i nemalý počet spolupracovníků. pevně věřím, že alespoň příležitostně i Tebe. Tvůj pesimismus nesdílím.

      Pokud jde o počet lidí, co zde na toto téma přispěli, buďto zhruba odpovídá počtu nicků, nebo tu někdo umí dobře zacházet s IP adresami. Což ovšem nic nemění na faktu, že zatím nenapsali nic podstatného.

      Že soukromý laický projekt není oficiálním projektem hierarchie mi alespoň moc objevné nepřipadá. 🙂

      • pavel-v napsal:

        Já myslím, že pater argumentuje dobře. Nad takovým projektem, který o sobě tvrdí, že „texty na ní musí být pojaty v souladu s katolickou vírou a nesmějí se protivit závaznému katolickému učení“ prostě nemůže dohlížet někdo, kdo nestudoval teologii.

        • jk napsal:

          Já myslím, že pater by je měl nechat jen zbi4ovat a zbytek nechat na pánu Bohu:

          Proto vám teď radím: Nechte tyto lidi a propusťte je. Pochází-li tento záměr a toto dílo z lidí, rozpadne se samo

        • cinicius napsal:

          Na případný nesoulad může v diskusi u článku upozornit kdekoliv, dozor mé osoby je spíše technický a manažerský. A jak jsem řekl, mám samozřejmě možnost se poradit…

        • Hamish napsal:

          Zel v dnesni dobe absolvovane studium teologie neni zarukou nejen odbornosti, ale hlavne pravovernosti, ze?
          Kdyby „pater“ misto odrazovani a prazdnych vyhruzek prilozil ruce k dilu (pokud nema nadelano v kalhotach uz predem-omlouvam se za hulvatstvi, ale jednak jsem na to zde expert a druhak, nick „pater“ si muze dat i Ferda Vomacka. Nebo se bojime?), bylo by to mnohem lepsi.

    • xenofon napsal:

      Je možné kopírovat věci z Wikipedie na Katopedii? Bude možné psát na katopedii i články světské (přírodovědecké, technické)?

      Pokud je na obojí odpověď ano, bude to dobře. V opačném případě by mohla katopedie dopadnout jako výkladový slovník prolife terminologie.

      • cinicius napsal:

        b) ano.

        K a) to je horší, lepší je psát původnější, protože Wikipedie má trochu jinou licenci. Koneckonců tamm, kde nejsou významné diference, stačí na Katopedii stručný článek (třeba úvod) a odkaz na podrobný článek na Wikipedii. Mým cílem není dublovat Wikipedii a články typu retrovirus či ďábel medvědovitý, ale projekt propojující katolicky psanou encyklopedii a organizační veřejný prostor pro katolíky a pro-lifeáky.

  4. Ichtys napsal:

    Myslím, že debata o teologické způsobnosti autora Katopedie je lichá, vzhledem k tomu, že oblast teologie je široká a učení Magisteria je dané. Co se týče specifických teologických otázek, jako je Christologie, Mariologie, fundamentálka, spiritualita, či liturgika, tak jsou lidé, kteří mají teologické vzdělání a jsou vystudovaní v oboru teologie a mohou se na tomto podílet.

  5. Jana napsal:

    Ano studovaných lidí s titulem ThDr. je snad až nadbytek, jak ukazuje příklad místopředsedkyně VV ThDr. K. Klasnové. Už se těším na příspěvky její a jí podobných, ty jistě pány nick „pater“ a „spolčař“ dokonale uspokojí :-))

  6. Felix napsal:

    Zrovna jsem jinde napsal cosi o Zdělání a dívám se, co to tu je. A jak jsem si ty komentáře pročítal, dost podrobně, myslím, že to může být i dobré. Zdělání nijak extra mít nemusíte, ředitel jen musí mít dobrý cit pro spolupracovníky. Asi to půjde i zadax, když to bude dobrý. Protože v dnešním srabu, když je něco dobré, tak to přitahuje. Nesmí to být demokratické, jako je wikipedia, to se VŽDY zvrhne. Takhle se to MŮŽE zvrhnout buď Vaší blbostí, nebo Vaší smrtí vinou nástupce. Znáte conservapedia?
    Já jsem pro.
    A nikoho neposílejte na stáže od Bruselu. Když tak s bílým práškem nebo rovnou s prachem.

  7. Olda Šetrný s Vinětou napsal:

    Je roztomilé, jak si zakladatel Katopedie na ní založil heslo o své vlastní osobě… To se považuje za takovou osobnost? 🙂
    Jinak samozřejmě že má právo něco takového jako Katopedie založit, a to i bez souhlasu hierarchů. A pro sdílení spásné víry není třeba mít vystudovanou teologii, neboť, jak už kdosi zdůraznil, obecné katolické učení je jasně známé a reprodukovatelné. Je spíše otázkou, nakolik to bude zvládat, protože je to náročný projekt a nebude k ničemu, pokud bude „one man show“.
    Nechť se daří!

  8. :) napsal:

    Ve skutečnosti se zde evidentně vyjadřují lidé, kteří moc dobře nevědí, jak funguje tzv. „wiki“. Jinak jestli teologické vzdělání spočívá v tom, že se člověk naučí jen závazné učení Církve, pak je to velmi smutné… Citovat kánony, katechismy etc. umí každý, poznat, že je tak něco evidentně v rozporu s naukou Církve, je snadné. Teologické vzdělání je dobré spíše pro popis pohledů a názorů na věci, v kterých je svoboda. Jinak co se „wiki“ projektu týče, je daleko důležitější (díky Bohu), jaké mají lidé znalosti, ne co mají za tituly… Požadovat po někom formální teologické vzdělání je pitomost. Člověk bez nějakého titulu z teologie může být teologie klidně 5x znalejší, než nějaký absolvent. A to je na wiki důležité, ne to, co kdo formálně vystudoval.

    • jk napsal:

      🙂 napsal:
      Citovat kánony, katechismy etc. umí každý, poznat, že je tak něco evidentně v rozporu s naukou Církve, je snadné

      jk:
      Záleží i na tom, jestli je nauka jednoznačně formulována a pokud ano, jestli sama je konzistentní.

    • pavel-v napsal:

      „poznat, že je tak něco evidentně v rozporu s naukou Církve, je snadné.“

      Evidentně to tak není, stačí se podívat třeba na zdejší diskuze na toto téma.

      • pavel-v napsal:

        Ještě bych to upřesnil.

        Snadné to je, když člověk bere jako závazné východiska Písmo, Tradici a nepřetržité Magisterium, které předchozí dva prameny správně (a taky své dřívější výroky) vykládá. Když někdo omezí to nepřetržité Magisterium, stává se pak rozeznávání závazného učení docela těžkým problémem. Nechci tím začínat diskuzi o Magisteriu, jenom chci ukázat, z čeho může vyvěrat ta nesnadnost rozeznání závazné nauky.

        • Hamish napsal:

          Ovsem Magisterium se musi ridit Tradici, jejiz soucasti je i Pismo.
          Je to provazane a prave snaha rozsekat tuto trojici na jednotlivosti vede k dialektice a impotenci mnohych soucasnych vykladacu.

        • :) napsal:

          Jak jsem to pochopil, tak katopedia si neklade za cíl detailní výklad všech teologických otázek. Jde o to, že se tam prostě nebude moci psát např. o Panně Marii jako že nebyla vždy panna, že se nebudou zpochybňovat výslovně formulovaná dogmata. Jestli se tam někdo bude dohadovat např. nad tím, zda evangelium sv. Jana napsal skutečně apoštol Jan nebo ne, to už je jiná věc, neboť to nesouvisí přímo s obsahem víry, tudíž se to nepříčí přímo pravověrnosti, i když zastávat některé názory takovéto kategorie je opovážlivé, nikoliv však ještě heretické, jak by řekl sv. Petr Kanisius.

  9. xenofon napsal:

    Tak „ThDr.“ Klasnová NENÍ na wiki na seznamu českých teologů. Asi to napravím, protože mne zajímají reakce ostatních wikipedistů 😉

    • xenofon napsal:

      Jinak, je tam poměrně málo jmen, není tam Jan Hus (pravda, byl pouze Bc. teologie), Jakoubek ze Stříbra nebo Jeroným Pražský a z mladé generace je tam jen P. Mohelník OPraem.

      Možná je poněkud nespravedlivé, že Klasnová v zápisu na seznam předstihla Kateřinu Lachmanovou, Lenku Karfíkovou nebo Janu Šilerovou, ale právě v tom je ten vtip. Nějaká gymnazistka-feministka si bude připravovat referát o diskriminaci žen v církevním prostředí. Vzdělanější učitele tím, že za jedinou významnou českou teoložku je považována Klasnová, pobaví, méně vzdělané udiví.

      Nenapsal jsem tam nic nepravdivého, nikde se tam nepíše, že je to seznam „významných“ nebo „předních“ českých teologů, a Klasnová teoložkou rozhodně je.

  10. Hamish napsal:

    Nemohu se dockat, az budu mit na Katopedii sve vlastni heslo a vypsane vsechny sve zarezy na deringeru. Charon net, SSignaly, +T+ a spousta dalsich mnohdy zaniklych ci zivoricich diskusnich for, zump a zumpicek.
    Odkazy na podobne postizene jedince, ktere mám tu cest povazovat za pratele a odkazy na ty, co by mne nejradeji videli pet stop pod dlazbou kostela prachnivet.
    Jo, jednou, az budu velkej a slavnej, urcite se dockam.
    Prozatim tedy zakleknu, chapu se ruzence a jdu si budovat tu svou slavu.

  11. xenofon napsal:

    Už tam má svou stránku i xchickox, ale jako podstránku mé osobní stránky. I s citáty.

    http://www.katopedia.cz/index.php?title=Signalnik/Lubom%C3%ADr_Van%C4%9Bk_mlad%C5%A1%C3%AD

  12. Felix napsal:

    Tak jsem poprvé navštívil katopedii. Rozhodně nemám čas na nějakou zevrubnou ani zběžnou kontrolu. Jen dvě náhodné připomínky:
    1. Na úvodní stránce je třeba za: „pohled na svět a na Církev v souladu s katolickou vírou“ doplnit „a mravy“ (týká se morálky).
    2. Náhodou jsem si všiml kalendáře. Mám výborné zkušenosti s „životopisy svatých“. To doporučuji provázat na každý den. Autoru „životopisů svatých“ je třeba udělat sbírku a koupit mu ve Vatikánu nejnovější Martyrologium, má jen to přdposlední. Taky je potřeba ho honit, aby to dokončil i na listopad a prosinec a pak opravoval a opravoval. Naproti tomu mám špatnou zkušenost s katolik.cz – seznamem světců. Nespolehlié, není poznat, o kterého řekněme Jana jde.
    Pak nevím, je-li na katopedii liturgický kalendář. Ani ten se mi na katolik.cz nezdá zcela spolehlivý, ale nešť.

  13. Uhlobaron napsal:

    Sorry, chlapi, ale tohle je dost trapné: http://www.katopedia.cz/index.php?title=Sign%C3%A1ly
    Mj. proč jsou ti jmenování „významní“? Čím jsou „významní“? Svou zmenšenou soudností a neschopností diskutovat s druhými? Nějak to n KP začíná jít šejdrem…

    • cinicius napsal:

      Článek byl přesunut na Signály.cz a předělán. Pokud máte proti současné podobě výhrdy, diskuse u něj je Vám k dispozici.

      • Felix napsal:

        Teď jsem si to o „signálech“ přečetl. Vůbec jsem o tom nevěděl, protože jsem ten web nikdy neviděl – nikdy mě nezajímal, nikdy se na něm nic nenašlo. Kidy.
        Odkaz na stránky ČBK – nefunguje – stránka je nedostupná. Když to vymazali, dejte to tam sami, co o tom psali – máte-li to. Jinak je zvykem toto dělat – že stránka je nedostupná. Proto všechno archivujte a archivujte. Mnozí mění po kritice, co napsali, nebo to mažou.
        A pak myslím – a byl by to nesmírný nedohédnutelný přínos, kdybyste pojem „křesťanský“ užívali vždy ve stejném smyslu. Jednou se zaměňuje s „katolickým“, jednou s „ekumenickým“ apod. Prostě vymezte to a nařiďte všem, že to mohou užívat jen ve striktně definovaném smyslu. To bude řevu! Když tak definujte několik přívlastků k němu, zase přesně rozlišených, definovaných. Je to stejné, jako s „církví“, „církvemi“. Tam je taky guláš. Na požádání u „církve“ mohu podat vysvětlení a rozvedení. U „křesťanský“ to ani já nemám sesumírované.
        K tomu, co jsem napsal. Pokud budete užívat základní pojmy stále ve stejném smyslu, už mnoho dalšího nebudete muset dělat. Bude to konservativní kontrarevoluce s obrovskými dopady. Dosud v tom panuje ultraekumenický chlív, do kterého se schová kdejaký debil, třeba i s horou titulů. Základní motto totiž zní: Vždy kvalita, a pokud to okolnosti dovolí, pak příp. i kvantita!!!

        Ještě jsem si vzpomněl k tomu kalendáři. „životopisy svatých“ jsou geniální, ale pokoncilní. To nemusí každému vyhovovat. Proto nezávisle na tom – a ke kažému dni zvlášť – bude dobré dát jednak předkoncilní (tzv. mimořádné) a dnešní (tzv. řádné) oslavy světců toho dne.

        • cinicius napsal:

          Nedostupné to je proto, že ČBK si předělala web a odstřihla všechny odkazy na starší články. Mimořádně hloupé jednání, ale co se dá dělat. Časem to opravím.

        • publius napsal:

          Toto je váš zatím nejlepší komentář. Gratuluji!

  14. Hlásím se jako spolupracovnice a poradce. Jsem zasvěcená panna a mám vystudovanou teologii 🙂
    Zítra ale odjíždím na exercicie, takže reagovat začnu až po sv. Anně.

  15. Hamish napsal:

    O nikoliv.
    Ja, byt na miste tvem, tak lidi, jejichz jmeno na sve necyklopedii vyvesim, nejprve kontaktuji s zadosti, aby sami sebe charakterizovali. Jednak to v obdobnem projektu nikde neni (ejhle, novinka, ktera ma smysl a pritahne ctenare) a druhak jen oni sami vedi, co o sobe napsat, co je dulezite.
    Samozrejme ze je mozne pozdeji s jejich svolenim doplnit něco, na co treba zapomneli, nebo jim v souvislostech nedoslo.
    Je jasne, ze kontaktovat lze jen toho, kdo je kontaktovatelny a projevi zajem.
    Tolik tedy k te tve „sebedestrukci“. S timto pristupem na to budes opravdu sám, protoze fundovani katolici, kteri by zajem treba i měli, se takhle skolacky perovat nenechaji. Mají svou hrdost.

    • cinicius napsal:

      a) lidé by o sobě vůbec psát neměli. Pokud chtějí sebeprezentaci, mají uživatelskou stránku, nebo mohou mít vlastní stránky prezentaci někde jinde a na ně dát externí odkaz jako na svou oficiální sebeprezentaci. Proč asi má článek Ignác Pospíšil, který jsem založil, jedno jediné naprosto nekontroverzní souvětí, co myslíš?

      b) pokud máš pocit, že jsem založil „necyklopedii“, pak jsi ten projekt natolik nepochopil, že pro něj nemůžeš být přínosem.

  16. Honza Kohoutek napsal:

    S pomocí páně xenofona se z Katopedie stane projekt, který udělá katolíkům obrovskou ostudu. K ničemu jinému nebude.

  17. […] Pomalu začíná fungovat Katopedia. Více ZDE. […]

%d bloggers like this: