Michal Kocáb – nepřítel lidských práv

Michal Kocáb je nejen velký proponent „lidskoprávní lobby“, která už dávno lidská práva více omezuje, než chrání. Ještě hůř, je to lidskoprávní šílenec, který v sobě natolik zkoncentroval levicový, zelený a antidiskriminační (jedním slovem kocábovský) pohled na lidská práva, že na něm lze vyloženě zkoumat a demonstrovat úchylnost tohoto paskvilu.

Máloco tuto věc znázorní lépe, než jeho postoj a čerstvě vyhlášené tažení proti novému nepříteli: babyboxu. Pan Kocáb si svolal „odborníky“, s nimiž se shodl na stanovisku, že babyboxy jsou problém a bylo by lepší, kdyby nebyly (škoda jen, že mají tak silnou podporu veřejnosti, že je momentálně nejde zakázat).

V prvé řadě by mne zajímalo, co kvalifikuje pediatry a psychology do role odborníků na babybox, když a) se ve skutečnosti většina Kocábových protiargumentů se soustředí na otázky lidských práv a etiku, b) dotázaní experti sice patrně mají představu o tom, jak pečovat o dítě či jak na dítě působí, že nezná rodiče, ale jejich zkušenosti s babyboxem jsou malé až nulové.

Přejděme ale od faktu, že pan Kocáb evidentně pečlivě vybíral, koho pozve, k otázce, proč své tažení proti babyboxům zahájil. Skutečnost je prostá: Kocábovi v žádném případě nejde o bezpečnost dětí, ale právě o kocábovský pohled na babyboxy, který je zavrhuje, protože upírají dítěti možnost znát své rodiče a vlastně i zpochybňují jeho chtěnost.

Podle jednoho z hlavních a nejúchylnějších lidskoprávních/potratářských argumentů má totiž dítě právo být chtěné, znát své rodiče, přijít do těch správných podmínek…, a když to není na skladě, je vlastně humánní a ideální ho utratit (samozřejmě včas, tj. formou potratu). Doveden absolutně do důsledků tento argument logicky ústí v to, že Kocáb ve jménu „práv dítěte“ bojuje proti rozšíření a používání prostředku, který zachraňuje dětské životy.

Dítě má mít právo pouze na „kvalitní život“ a pokud mu ho nechceme nebo nemůžeme poskytnout (v našich podmínkách platí téměř výhradně ta první možnost), tak je přece lepší je vůbec zavčas zahlušit. A zde narážíme na druhý paradox, babybox podle svých kritiků prý zpochybňuje zodpovědnost rodičů za dítě. Ovšem legální potrat, který dal rodičům „právo“  a dostatek času své dítě zabít, je v tomto ohledu mnohem drastičtější a zrůdnější ranou rodičovské zodpovědnosti, což ovšem Kocábovi a spol. nevadí a vadit nikdy nebude.

Tak jako v řadě jiných oblastí se i v případě práv dítěte kocábovský pohled na lidská práva stává tím nejstrašnějším nepřítelem lidských práv ve sféře Západu. Prostě tím, že převrátil řád věcí a odmítl základní a zásadní tezi, totiž že tím nejzákladnějším lidským právem, z nějž všechna ostatní lidská práva vycházejí, je právě „právo na život“. Braňme lidská práva před Kocábem!

Ignác Pospíšil

Vyšlo i na iDnesácké blogu.

Advertisement