Několik vzácných obrazů barokního umělce Karla Škréty sejmou ve středu restaurátoři z oltářů a stěn Týnského chrámu na Staroměstském náměstí. Obrazy se stanou součástí rozsáhlé škrétovské výstavy v Jízdárně Pražského hradu a ve Valdštejnské jízdárně. Výstava začne v listopadu a nabídne téměř 400 exponátů, převážně maleb. Z Týna dočasně kvůli výstavě zmizí i velký oltářní obraz Nanebevzetí Panny Marie, nahradí ho reprodukce. Více ZDE.
Nemohu si pomoci, ale sundávat oltářní obrazy z oltářů a vozit je po výstavách mi připadá krajně nepatřičné. Oltářní obraz má být v kostele na oltáři. Za tímto účelem byl namalován…
Ignác Pospíšil
Aktuality 
Ale tak to je dneska porad.
Byls nekdy na Lorete? V Praze?
Kapuce tam klidne vystavuji monstrance, relikviare a dalsi liturgicke potreby.
Jiste, pecunia non olet, proto se dnes tato svinstva deji prakticky vsude.
To je trošku rozdíl, vystavovat už nepoužívaná stará roucha a monstrance a zapůjčit oltářní obraz a Boha šidit jeho replikou…
Neviděl bych to tak tvrdě. Oltářní obraz může oslovit lidi v místech, kde by se k němu jinak nedostali. Určitě si nemyslím, že by se tím Bůh cítil ošizen. Neříkám, že je to skvělý nápad, ale nevidím v tom ani zásadní problém. Uškodit to nemůže, pomoct nemusí, ale může.
To mas pravdu. Tech „nepouzivanych“ liturgickych potreb se drive nesmel laik dotknout, protoze se jich dotykalo Presvate Telo Pana naseho Jezise Krista.
Zatimco obraz jen visi…
Sidit pana Boha:) Videls nekdy vetsinu kostelnich soch zezadu? Oltaru? Taky je to sizeni Pana Boha?
Je sice ne dobre povesit kopii a original vystavit, ale zdaleka to neni priserna hruza, jak se snazis presentovat.
Ty duté sochy mají takový zajímavý důvod, píše o tom Tomáš Machula ve Filosofii přírody:
„Pojetí prostoru mělo samozřejmě vždy vliv na chování člověka i v těch oblastech, které přímo s vědeckým obrazem světa nesouvisí. Příkladem může být architektura. Na středověkých katedrálách, které byly stavěny v časech převládající aristotelské fyziky, nacházíme bohaté ornamentální a sochařské zdobení i v místech, kam nikdy nelze okem dohlédnout (na nedostupných místech střech apod.). Tělesa totiž v aristotelské fyzice vytvářejí prostor, v tomto případě prostor sakrální. Naproti tomu v barokních chrámech se běžně setkáváme se sochami, které jsou zezadu duté. Je to již doba novověké fyziky, která chápe prostor jinak: prostor je cosi absolutního, a tělesa jsou do něj umístěná. Sakrální prostor není tělesy vytvářen. U soch není důležité, jaké jsou, ale jak je vidíme.“
Mozna. Pro me je to však znamenim, ze stredoveky clovek byl ve sluzbe Bohu poctivejsi.
Nic proti baroku, ktere se mi, pravda, v posledni dobe zacina dost protivit.
Rád bych Vás upozornil na to že centrální umístění Svatostánku které některým lidem připadá nesmírně důležité najdete téměř výhradně v baroku. Tam kde je kostel původně románský nebo gotický najdete obvykle i přes barokní přestavby a doplňky Svatostánek jako uzavřený výklenek ve zdi na levé straně kněžiště. Myslím že to symbolizuje umístění srdce v lidském těle.
Hamishi, baroko je úžasné! Znáte třeba sochy světců od Jana Adama Dietze (úžasně expresivní, nervní, dynamické! – to je „boj nebe a země“ v člověku) nebo jemnost soch Jiřího Antonína Heinze na Moravě atd. To je úžasné, stejně jako jso např. úžasné kompozice hlavních oltářů v presbytářích starých gotických kostelů, Gesamtkunstwerk světla, stínu, hudby, obrazu…Kdepak baroko! Jen ten, kdo nerozumí umění, jím pohrdá. Ale na to, že je Vám gotika milejší, samozřejmě máte právo. A chápu to, to říkají lidé často…Jistě, každý máme svůj názor. Ale já baroko miluji a velmi obdivuji.
Připojuji se k Hamishovi. Románský sloh je dokonalý, gotika rovněž. Baroko je vyumělkované, překombinované, přezlacené, deformuje původní čiré tvary do nekonečného množství kopečků a vrstevnic. Kombinace zářivě bílé a zlaté mi vypaluje sítnici. Osobní názor, pochopitelně. Můj vkus je prostě předbarokní.
Jo, jako vy, co uznáváte jenom středověk, to viděli v 19. stol. někteří romantici a tak mají v nekatolické Anglii a Sasku samou neogotiku, ale bez původního ducha. Baroko naproti tomu je duchovní, originální, pravdivé a katolické (v protestantských zemích je mnohem méně rozvinuté). Románský sloh a gotický jsou výrazem ještě nerozdělené Církve. Baroko už slouží katolické reformaci – reakci na protestantismus. Gotika i baroko už jsou ovšem nenávratně pryč a jakýkoliv návrat k nim by byl jen sněním a iluzí. Baroko přežívalo u nás, zvláště na venkově, hluboko do 20. stol. (ne, není to překlep!) a definitivně vymizelo někdy v 70. letech…Tím nemyslím umění, ale životní styl, vzory, zbožnost…
Proti barokni zboznosti nemam nicehoz. Ale i tak je mi blizsi prostota gotiky.
Ano, Sedlec je nadherny, ac je to baroko. Spousta baroknich kalichu, ornatu a dalsich parament také, ale memu srdci (i postave:) je blizsi goticke zebrovi a pilire katedral.
Jaroslav Durych o baroku
úplně náhodou jsem zabrousil na stránky časopisu Te Deum a čtu ódu na baroko, což mne nemálo těší:
…Barok jest ve skutečnosti nikoliv pokračováním renesance, nýbrž vzdorem proti renesanci. Umění totiž jest obrazem a výrazem duchovního a zvláště náboženského života a v tomto životě byla renesance ohromným krokem zpět. Proto také veliká část Evropy na renesanci odpověděla reformací. Barok jest však velikým úsilím a velikým bojem o nové povznesení duchovní. Do tohoto úsilí jest pak vloženo všecko; žádná oběť není dosti velká; na ceně vlastního života nezáleží nic. Jest to doba, kdy pro slávu Boží jdou lidé na smrt nejen dobrovolně, nýbrž kdy i s radostí vyhledávají místa, kde je očekává mučednictví, a to mnohdy strašlivé. Nevíme-li nic o této odhodlanosti, která se dnešním lidem zdá šílená, o tomto usilovném hledání mučednictví ve všech končinách světa, v Africe, Americe, Indii, Číně, Japonsku…
více viz http://www.tedeum.cz/3_2010/nase_baroko_durych_032010.htm
A ještě Hamishovi: ano, je Vám bližší „prostota“ gotiky. Tahle rozdílnost vkusu tu byla vždycky, už ve středověku, např. cisterciáci prosazovali prostotu (jejich kostely často neměly ani věž) nebo v baroku kapucínské kostely jsou velmi prosté, zvláště navenek. Tyhlety různé názorové a estetické proudy tu byly a budou…Já ale nedám na baroko dopustit, v něm je všechno, lesk i bída, velikost i malost, nebe i peklo, to je napětí, to je boj – jejda mane, nedávno jsem byl na mši sv. ve Zlaté Koruně, slunce svítilo do presbytáře, tu se to rozehrálo, kmitalo, zlato, bíle štafírované sochy, barvy obrazu, krásná liturgická hudba a zpěv v podání manželů Balkových. Já slzel, to byla krása, to byla sláva Bohu na výsostech…
…a když si k tomu ještě člověk přimyslí kněze v barokním ornátů, sloužící tradiční mši svatou v tom prostoru, jakoby vytrženém z pozemské bídy…To je úžasný prostor – a to díky gotice i baroku.
Já Vám to přeci neberu, LB 🙂 Mám prostě jiný vkus. Pokud si mohu vybrat mezi barokem a staršími slohy-a netýká se to jen architektury, ale i hudby nebo výtvarného umění-volím ten starší. Možná je to tím, že ve starších slozích mě neruší nadbytečná oslňující cingrlátka a lépe se soustředím na podstatu.
No, snad i toto může Pán Bůh použít k něčemu dobrému… Řada lidí totiž do kostela vůbec nevkročí a tedy krása a produchovnělost sakrálního umění je snad může oslovit aspoň výstavě; a třeba se někteří budou blíže zajímat i o téma obrazu, o co tam vlastně jde, co je to za příběh… Vím, že s tímto názorem nemusí řada přispěvatelů souhlasit, mluvím jen z osobní zkušenosti, protože mě ke konverzi přivedlo, resp. ji odstartovalo právě církevní umění…
Amen.
Zapůjčit obraz vynikajícího umělce z chrámového prostředí na výstavu ještě není nic špatného. Daleko závažnější běžná praxe je:
1. Vykopávání hřbitovů archeology a dávání kostí do pytlíků do depozitářů (např. bývalý hřbitov u katedrály sv. Mikuláše v Č. Budějovicích). Dnes ani křesťanům nedochází, že to je hanobení, svatokrádež pod pláštíkem „vědeckého výzkumu“ (myslíte, že by si Židé nechali vrtat na židovském hřbitově?).
2. Vyklízení kostelů, soch a obrazů (milostných Madon, které jsou nerozlučně spjaty s určitou lokalitou apod.) pod tlakem drancování, vykrádání kostelů po roce 1989. Zde jsou katolíci stále (už 20 let) tlačeni ke zdi a nemají na výběr…
3. Upřednostňování výstavy v případě posvátných nádob (kalich, ciborium, monstrance) před jejich primárním liturgickým určením.
Máte pravdu a podobné věci mne také mrzí. Na druhou stranu je ale fakt že sebekrásnější dílo liských rukou je nakonec stejně jenom rám. Církev momentálně žije v časech chudoby a pokory. Prostých a jednoduchých liturgických nádob a nářadí, stejně jako třeba ornátů, prstenů a berel. Podobně jako apoštolové a prvotní církev. Ani ti si nemohli dovolit gotiku nebo baroko. Přesto si nemyslím že by jejich láska a víra byla menší nebo horší než je ta naše. Posvátným nádobám které by svým leskem zastínily jejich obsah je pravděpodobně lépe na výstavě.
Já si myslím, že to není chudobou, ale spíše úpadkem Církve i úpadkem celkovým (kult umělců dosahuje obludných rozměrů). Do chrámů pronikají individualistické výtvory, sloužící především sebeprezentaci „umělců“. Jinak, krásná umělecká díla a liturgie k sobě nerozlučně patří (i když jedno bez druhého může v nouzi existovat) – čemu jinému by měla sloužit krása umění, než právě Bohu? Stará zásada umělců: „Bohu to nejlepší“.
Přesně tak. Výtvarné umění a liturgie by ale měly vždycky zústávat v rovině služby a neměl by se jim přikládat větší význam než tomu Komu slouží. Neměli bychom dopustit to aby ho zastiňovaly nebo dokonce nahrazovaly. Bůh kdysi nechal vystavět Šalamouna překrásný Chrám a zhotovit předepsané obětní náčiní a přesto to neváhal všechno dát rozbít, vypálit a vyplenit pohany když se od něho Vyvolený národ odvrátil. Pozdější obnovené dílo už nikdy nebylo takové jako tenkrát. Bohu a lidem slouží i spousta výtvorů které ve své době vyvolávaly rozpaky a pochybnosti. Od gotické, renesanční nebo barokní moderny která vždycky nahradila co bylo předtím až třeba po zvědavého mnicha který pozoroval umělce při práci v jednom pražském kostele a ten ho namaloval jak se krčí za sloupem a pozoruje výjev na obraze.
Respektuji Váš názor, podobně jako názor monsignora Halíka na náboženský kýč a považuji za důvod k zamyšlení. Myslím si ale že Bůh není závislý na tom jestli mu postavíme dům nebo namalujeme obraz a že dává přednost lásce svých ovcí před výtvory jejich kopýtek. Na tom že je ukážeme těm které ho neznají a budeme za ně s láskou prosit aby na nich naplnil svou svatou vůli a v souladu s ní je oslovil právě touhle cestou jestli tomu tak chce nevidím nic špatného. Obraz který je posvěcený a prosáklý mnohaletou přítomností svátostí a svátostin může vyčistit a prozářit místo kde takové věci chybí. Značná část našeho národa nemá ani tušení že existoval pan Škréta nebo Dítě a mnozí odmítají české umění jako celek jen proto že odmítají církev a šlechtu díky které vzniklo. Takhle se to někteří z nich dozvědí a dá-li Bůh změní svoje smýšlení. Vzhledem k tomu že je jim všemi našimi režimy bez rozdílu více či méně vtloukáno do hlavy že baroko bylo dobou temna a náboženské války světla tak bych k nim byl velice shovívavý.
Když byla před časem výstava o svatém Václavovi v bývalém klášteře svaté Anežky tak jsem byl velice rád že jsem se ocitnul v blízkosti Palladia a předmětů které patřily Božímu muži a hlavnímu patronu naší země a když jsem se na vlastní oči přesvědčil že meč a zbroj nejlepší normanské práce jsou věrně zobrazeny na pomníku na Václavském náměstí. Ve Vídni je možno shlédnout v centru města nedaleko dómu svatého Štěpána v Klenotnici mimo jiné i říšské korunovační klenoty které nosil Karel Veliký. Které obsahují relikvie z Kristova umučení, podobně jako naše Svatováclavská koruna.
O dutých barokních sochách se domnívám že to mnohdy souvisí s technickými důvody při zhotovení a manipulaci. I tak jsou některé z nich větší a těžší než románské a gotické. Může to souviset třeba i s odolností dřeva proti popraskání.
Omlouvam se vsem, krome vas, za nasledujici vulgaritu – jste IDIOT a demagog, Vaclave.
Vase slohova cviceni, plna demagogie a lzi jsou odpornou ukazkou modernistickeho pristupu k realite.
Nebudu rozebirat kazdy vas prispevek, protoze na to neni prostor a u mne ani chut, ovsem stale znovu se da o kazdem z nich rici, ze jsou kupou slamy, ve ktere se ukryva jedovaty had, jez je tin, cim byl ten raji – posel satanuv.
Na to aby člověk mohl být demagogem jistou dávku inteligence přeci jenom potřebuje. Těžko by něco takového dokázal idiot. Zkuste se občas zamyslet nad tím co říkáte. Jestli Vás rozčilují internetové diskuze tak Vás nikdo nenutí abyste se jich zúčastnil. Můžete třeba sbírat známky nebo poznávat přírodu a jestli jste věřící tak se třeba můžete modlit.
Jak jsem s Vámi výše souhlasil, tak tady dole nesouhlasím. Mám s výroky pana Václava taky nejeden problém, ale to, za co jste ho nazval idiotem (krom tvrdošíjného nazývání Halíka monsignorem), není nic, za co by si to zasloužil. Václav je mírně zmatený, jistě. Ale neříká nic, co by bylo v rozporu s věroukou. Aspoň ne přímo tady. Teď a tady Václav voní pokorou a nadějí a Vy smrdíte pýchou. Třeba to příště bude naopak.
To je prave ten omyl. Vaclav neni zmateny. Vaclav systematicky a cilevedome nahlodava Nauku od prvniho sveho prispevku zde, jak jsem se kdysi s Felixem shodli.
Demagogicky stavi proti sobe veci zdanlive protikladne, spojuje neslucitelne a haji neobhajitelne.
Pokud se vam zda ma reakce pysna, samozrejme me to mrzi. Ale nez pysna, je spise rozhorcenou reakci cholerika na nestoudnosti Odpurce.
Pane Hamishi, já ho pozoruju už hodně dlouho a myslím, že to sedí: Mně připadá buď jako najatý rozvracející lidovec, nebo jako člověk s IQ poněkud nižším, než je průměr (nebo ve významu moderním, tj. nevylučovacím). Zde nemohu užít byvšího lékařského označení, protože zjišťuji níže, že tu operuje i práskač; pan Kocáb sice právě teď dnes večer padl, ale jeho zápach a čoud bude nějakou dobu přetrvávat.
Jak víte, nechodím sem dlouho a starší páně Václavovy příspěvky soudit nemohu. Tento konkrétní se mi jeví nezávadným. Kurva, promiňte mi ten šroubovaný jazyk, píšu souběžně ještě jinam a jinak. Á propos-pan Felix pro mě není garantem, nesouhlasím s ním asi tak stejně často jako s Václavem.
Před nějakým časem jsem do této diskuse napsal, že odsud mizím, protože obsah a úroveň některých příspěvků mi připadá neodpovídající katolickému portálu, stejně tak způsob, jakým zde někteří jedinci (hájící „barvy konretvativismu“ mečem a se sklopeným hledím – samozřejmě řečeno obrazně) vedou diskusi. Nechápu, jak se může někdo cítit být oprávněn označit kohokoliv polemizujícího za IDIOTA (ještě to zvýraznit velkými písmeny), přestože (nebo protože) prezentuje jiný nebo názor. Prosím, važte slova, na tento portál už jsem upozornil více lidí a není vyloučeno, že se sem občas podívá někdo z vyšší hierarchie. Když zalistujeme do několika diskusí zpět, najdeme zde i přímé útoky na některé biskupy, ba dokonce i papeže. Ozývám se proto, že si zde kdosi bere na mušku vystavování monstrancí v pražské Loretě. Vzhledem k mému osobnímu sepjetí s tímto místem mi to docela vadí, protože zde jde o evidentní nepochopení. Tak jsem představitele „kapucí“ (jak pejorativně, ba až hanlivě řečeno) upozornil, ať se sem také podívají. Možná Vám to pak i někdo z „kapucí“ vysvětlí (pokud uzná za vhodné na takto zlolajné a primitivní výpady vycházející z nepochopení – a právě snad i z demagogie z opačné strany – vůbec reagovat)… Myslím, že by si webmaster tohoto formátu měl dávat na některé konkrétní účastníky zdejších diskusí lepší pozor a já budu na příslušných místech dále upozorňovat…
To zní poněkud děsivě, ten závěr s třemi tečkami. Tak trochu udavačsky…
Možná byste-pokud chcete být věrohodný a pokud jste skutečně duchovní osobou-měl volit méně komunistickou rétoriku.
Obzvlášť s přihlédnutím k tomu, že někteří naši biskupové si útok zaslouží.
Vyšší hierarchie by měla být chápající vůči hříšníkům podstatně víc, než laici. Tak se snad z trochy oprávněné kritiky neposere.
Na mne to působilo stejně jako na vonrammsteina. Jako výhrůžka bonzáctvím.
Uz se cely tresu 🙂
Na ohavnosti vystavovani sakralnich potreb vysvetleni kohokoliv nezmeni nic. Je to nestoudnost.
Zajimalo by mne, jestli jste skutecne o premonstratech nikdy nemluvil jako premosich, frantiskanech franticich, kanovnicih kanasech, atd. atd. Ta vase upiatost je smesna. Vkladate mi do mysli zly umysl a to me mrzi.
Zaver vasi vyhruzky však objasnuje vse. Vase pohorseni je mi ukradene a po dnesku jste jen dalsi clovek, ze ktereho je mi na bliti. A to jste mi ze zacatku byl docela sympaticky. Ach jo!
Výborně, bratři v Kristu,
jen několik postřehů:
Není bonzáctví jako bonzáctví. Je úžasné, jakým stylem jsou někteří z Vás tady schopni kritizovat církevní vrchnost, pokud se Vám nehodí do krámu její názory. Je úžasné, jakým styledm pak ti samí hájí církev v případech, kdy názory s Vašimi konvenují. Schválně spočítejte, kolik lidí ještě vydrželo na tomto portálu diskutovat. Možná by jejich počet pokryl prsty obou rukou (nechci říci jedné, abych nekřivdil). To o něčem vypovídá – je mnoho těch, kteří jakékoliv diskuse zde vzdali, protože pochopili, že to namá cenu. Pak zde eviduji pár jedinců, kteří si naivně myslí, že to možná ještě cenu má (uvidíme, jak dlouho to ještě vydrží). Pak je tu několik MAGORů, jejichž počet bohatě pokryje prsty jedné ruky, kteří svým neomaleným vyvyšováním, opovrhováním a především pak urážením všech těch, kteří se snaží v dobré víře polemizovat (byť se jejich názory třeba plně nevejdou do „norem“) normálním přátelským způsobem (když zjistí, že to nejde, tak taky přitvrdí, takže se z toho stává nedůstojná slovní rvačka). Tito MAGOŘI mají zásluhu na tom, že se tento portál stává pro mnoho lidí nepřijatelný a nestravitelný. A je to vina webmastera, že to dopustí! A co se týče toho bonzáctví: někde je psáno, že pokud křesťan dojde k názoru, že jeho bratr či sestra v Kristu nejedná tak, jak by měl(a), je přímo jeho morální povinností jej napomenout. To jsem se několikrát pokusil udělat – samozřejmě bez pozitivního výsledku. Dále je psáno, že pokud toto nepomůže, mají se přizvat svědci (těch je dost – jsou to všichni ti, kdo na tuto diskusi úmyslně či omylem kliknou). Jako třetí krok je zde uvedeno, že se má toto sdělit církvi. Je to tedy „komunistický styl“ jednání a bonzáctví, že ano? Už vidím, jak to někteří MAGOŘI zase demagogicky překroutí podle toho, jak jim to bude vyhovovat. Považujete za správné, že několik MAGORů, které by bylo možno spočítat na prstech jediné ruky, otráví celý portál a znemožní normální lidskou diskusi ostatním? Já to za správné nepovažuji. Pax et bonum, volové (tí, komu je poslední slovo určeno, si to jistě přeberou)…
Kde NĚKDE je to psáno?
Zijte si dal ve svem subjektivismu. Subjektivistu jsou plne protestantske sekty a…samozrejme i peklo.
Pokud jste doposud nepochopil, ze „normy“ jsou zjeveny Bohem jako Nauka zavazna pro vsechny lidi, chteji-li byt spaseni, pak je mi skutecne lito. Modernistum to klidne hlaste. Byt povazovan za blazna je udel Kristova sluhy. A dvakrat mne to tesi, jsem-li povazovan za magora od cloveka vasich moralnich kvalit – skromneho, cestneho, primeho a bratrskeho.
PAX