Zajímavý článek P. Marka Orko Váchy, nabízející dvojí zamyšlení:
1. proč jako kněz, vidící absurditu mládežnické svazácké formace neudělá víc než vtipnou reportáž?
2. proč se k takové akci vůbec nechá přemluvit?
„Hraje se z hosana, kapela je nadprůměrná, zadumaný klavír jak ze skupiny Mission, klavírista si na klaviatuře dělá co chce, někde jde až do jazzových výpadů, moc dobře to umí. Na úvod je ukazovací písnička, kněz na pódiu všem ukazuje správná gesta a mladí ukazují, natažený palec s malíčkem u ucha jakože mluví do telefonu s Pánem Bohem a ruka na srdci jakože se máme rádi. Všichni kněží kolem mě ukazují – a já bych moc rád ukazoval také, ale nemůžu, doopravdy nemůžu, neboť nemám tu správnou radost a tak svý kroky nerozezpívávám. Nadšení katolíci všude kolem a úsměvy. Pohledy dívek se střetávají s pohledy chlapců, jiskření po celém prostoru a connecting people v sále. Skoro je slyšet, jak praská elektřina. „Seznámili jsme se na mši svaté“ slyšel jsem již mnohokrát od zasněných dívek. Bůh to tak jistě nějak plánoval.
Dívka s chlapcem věnují panu biskupovi kytici a děkují mu za to, že si našel čas a přišel mezi nás. Mělo by to logiku, kdyby se mladí nějak zespoda spontánně rozhodli se někde sejít a biskup by se zvedl a přijel by je navštívit. Mám ale matný dojem, že celou akci organizuje biskupství samotné.“
K diskusím níže:
Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce. Příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány.
Aktuality 
Vcelku trapný článek. (Jediné pozitivum je asi to vykreslení pocitů hrůzy u „animované“ mše sv.)
Trapný je z několika důvodů. Zaprvé – ten údiv nad tím, kdo je to vlastně animátor a jaké má takový typický animátorský aktivista vystupování – s tím je obeznámený skoro každý průměrný praktikující katolík mladšího věku, natož kněz! Další trapností je to povyšování se nad ty animátory. Člověk může mít srandu z některých typických aktivistických projevů katolických animátorů (já si z nich utahuju často…), ale jinak jsou to, aspoň z mé zkušenosti, perfektní lidi, kteří něco dělají pro druhé. Na to už jaksi pater Vácha pozapomněl.
Obávám se, že to povyšování nad animátory jste si v textu P.Váchy jaksi domyslel. Ono k žánru fejetonu patří i určitá nadsázka, ironie, slovní hříčky atd.
Vám se řekne ironie! Ale víte, kolik se na Duších a hvězdách platí jen za slovo sranda?
„Člověk může mít srandu z některých typických aktivistických projevů katolických animátorů (já si z nich utahuju často…), ale jinak jsou to, aspoň z mé zkušenosti, perfektní lidi, kteří něco dělají pro druhé.“
Jenže bohopocta a vedení k ní nemá být směšná. Proč má být projev zbožnosti komický, trapný a křečovitě vyumělkovaný?
Níže píšeš, že laik nemá být pasvní čumil. Mně je tedy milejší laik zbožně se účastnící tradiční Mše svaté, katolické pouti a každodenního růžence (i na úmysl kněží, biskupů a papeže), než exaltované spolčo nutící do vynuceného bratříčkování, sdílení a protestantských letničních konferencí plných nevkusného popu. O laickém NOM ani nemluvě.
Nemám dojem, že se tím dělá něco pro druhé . Těch druhých se nikdo ani neptal a tenhle socialistickej model jim byl vnucen. Kdo se opováží protestovat, je buď free jako P. Halík a O. V. (a tedy nepostižitelný) nebo je rycle umlčen jako šiřitel lefébrovských bludů.
Doporučoval bych ti, beze srandy, někdy si na nějaké to „trapné“ setkání zajet. Možná se budeš divit.
Já jsem je viděla a zažila, nemysli si, že mi hned po křtu byl zjeven svět tradice a Mší dle misálu sv. Pia V.
Jo a obvykle ti, kteří organizují charismatické a mládenické aktivity nebo neokatechumenální spolča, nechtějí o lidech, kteří jejich „formu zbožnosti“ odmítnou, později ani slyšet. Považují je za pyšné majitele jediné pravdy, kteří spásy dojdou velice těžko, protože v tvrdém srdci odmítli vanutí Ducha a lásky. Zkus si to někdy taky, beze srandy 🙂
Víš, co by mě napsal takový Pavel Němec, kdybycch zde napsal totéž co Nea výše (a já se s jejím příspěvkem zcela ztotožňuji)? „A to můžeš napsat ty, který jsi byl na takových session jako Klokoty a Velehrad? Styď se!“
Kde je v lčánku řeč o animátorech a jeich práci?
No jo, kdyz máme nedostatek kandidatu knezstvi (pozor, ne povolanych), zavedem animatory, kteri ve sve naivite a hlouposti budou knezskou praci castecne suplovat.
Zajimalo by mne, za jak dlouho pastyrum dojde, ze takto to do nekonecna delat nelze.
V Praze je 16 bohoslovcu…
Podstatou kněžské práce je oživovat společenství?
„budou knezskou praci castecne suplovat“
O podstate ani slovo. Podstatou knezske prace je obetovat.
Ale podivame-li se o nekolik desitek let zpět, tak knezi zvladali i funkce delegovane dnes na „animatory“. Jenze to byli knezi s formaci.
Nebudou suplovat žádnou kněžskou práci. To, co animátoři dělají, mají dělat hlavně laici. Laik nemá být pasivní čumil.
Slameny panak 🙂
Nepsal jsem, ze laik ma byt pasivni cumil.
Jestlize nemaji animatori suplovat praci knezi, necht jsou profesionalne vyskoleni v nejakem pedagogickem kurzu a ani omylem se nepokouseji angazovat ve vecech predavani viry, nebo vysvetlovani Nauky. Pripadne tazatele at nasmeruji na kneze.
Animatori at s detmi hraji hry, poradaji tabory atd. Zduraznuji DETMI.
Delaji snad JEN tohle? Nemyslim.
Ja chapu, proc je hajis, ale prijde mi tato funkce zcela zbytecna, pokud to nemaji byt pomocnici knezi. A zase, pokud mají, viz vyse.
Nea ma pravdu, ze tento model „zabava a infantilni blbustky“ nam byl v podstate vnucen. Kdo o nej stal? Kdo stoji o to, aby i v dospelem veku se musel bavit pri hloupych hrach, sklebit do fotaku jak retardovany, sjizdet se na podivne akce, na nichz predavani nauky je jen takovy vedlejsi produkt, nutne zlo.
Kdo vymysli blbosti typu liturgicke tance, podivne obetni dary, nevkusna hudba pri msi, nealko diskoteky, duchovni parby?
Laik nemá být pasivní, má své srdce otevřít Bohu, ale nedělat v kostele hlouposti.
Já bych jen dodal, že volomouckém semináři přibližně 50. Do konviktu je za Moravu přibližně šest přihlášek a za Čechy 15.
P.O.Vácha psal i o tom, jak to chodí v seminářích – nebude zakopanej pes i tam? Kluci maj možná povolaní, hledají, vydají se obdivuhodně a statečně na cestu… máme krásný kněze – vzory, ale jsou v těch seminářích? S čím se tam setkají? Jsou připravováni pro složitost života? … já to nevím, jen se tu a tam někdo vyjádří…
Jistě že zakopaný pes (a už pěkně zapáchá) je v seminářích. Na to poukazoval už sv. Pius X. před 100 lety.
Já mám na to už dlouho jiný názor. Netýká se to ani tak toho patera Váchy, on je součástí popisovaného, přestože o tom tak napsal. Je těsnou součástí, nevybočuje v ničem. Problém je jiný. Jiný takový pater, Halík, také těsná součást téhož, mluvíval o ghetu, v němž katolíci jsou. Zda o něm mluví i teď, nevím, už jsem od něho hezkých pár let nečetl, ani neslyše ani slovo – toto není jeho rozhodnutím. Ale v tom ghetu měl pravdu větší, než si asi sám uvědomoval. To trsání je právě to gheto. Společnost je jinde a gheto oněch je v tom, že jsou v tom trsání od společnosti dokonale odtržení. Oni žijí dvojí život: v ghetu a mimo trsající gheto. A pokud někde – na úřadě, ve škole apod. začno ti z gheta trsat, je to jen pokus o přenesení toho gheta tam. Samozřejmě neúspěšný pokus, dívají se na ně jako na pošahané. Společnost je jinde. Žije svou prací, žije svými zprávami (ghetoidní v tom druhém, neghetovém životě zprávy, televisní, detailně sledují). Ale nic z toho, aspoň ne efektivně, ze svého trsajícího gheta do společnosti nenesou, nepřinášejí. Společnost žije nějakou parádou, nemusí to být homoparáda, může to být prostá hudební pitka jak v tom Německu, kde se jic pár ušlapalo, gheroidní to sledují, ale nevycházejí ze svého gheta. Společnost žije školní secuální výchovou, ale ghetoidní to jen nezúčastněně pozorují. Ani se moc o tom nebaví. Protestovat jdou ti neghetoidní. Tak lidvci. Jeden život je v jejich fokolarínském ghetu. Z něho nevystoupí, nejdou protestovat. Protestují jiní, kteří v ghetu nejsou, kteří jdo do kostela načerpat sílu a inspiraci pro svůj život ve společnosti. Nežijí dvojí život. Ghetoidní lidovci mají své společenské zájmy, které se netýkají jejich gheta. Mají svů druhý život. I když byli v parlamentě, měli své ekoproblémy, daňové problémy, vše, co se netýkalo jejich gheta. Tzv. sexuální výchova na školách, to není jejich problém. Jsou v ghetu. Někdy to nejde. Ghetoidní Svobda se soudí. Narušje gheto, tak o tom mluví. Kopřiva, příp. Parkanová, příp. Severa, mají cosi na obraně. Tak se o tom výjimečně mluví. Ale jinak nevylézají z trsajícího radostného gheta. Taky církevní restituce je často přimějí vylézt z gheta. Ale jinak se radují, trsají a společnost je jinde. Přesněji: JDE jinam. Ghetoidní na to nereagují. Takže to P. Halík myslel s tím ghetem sice dobře, ale jsou v něm právě ti jeho. Ti, co nejsou jeho, v žádném ghetu nejsou a třeba akcí DOST buší do stolu. Ale P. Vácha? Bezpečně v ghetu. A píše o tom, jak to v ghetu vypadá. No prostě radost. Veliká radost. Trsání a láska nebeská. Dvojí život trsajících.
Podporujou (ghettoidní) iluzi lásky, aby se nechali pohltit ještě větší prázdnotou, kde ta jejich iluzorní láska není, protože láska je jinde než se držet za ruce a třást s nimi, jo, jsi dobrej Felixi (bez ironie, dokonce i bez notné dávky srandy), myslím to z čistého srdíčka (teď už v tom trochu ironie je). Orko má své přednosti a bohužel i když tento výňatek z článku,nahrává těmto zapšklým rejpalům, kteří jsou druhý extrem toho křesťanského ghetta. Místo toho zmíněného juchání jim stači nikam nevedoucí argumenty, ať si je samozřejmě obhájí sebe víc, vždy to vůči celkové situaci vyznívá jako argument ad absurdum.
Díky za konstruktivní názor.
Absolutně nejasné, co tímto sledem slov chcete vyjádřit:
„místo toho zmíněného juchání jim stači nikam nevedoucí argumenty, ať si je samozřejmě obhájí sebe víc, vždy to vůči celkové situaci vyznívá jako argument ad absurdum.“
Někteří lidovci ghettoidní nejsou. Třeba někteří z nás v Mladé Boleslavi. Ghettoidní není ani TOP 09. Že je v ní tuna grázlů, to je druhá věc. Konečně zcela ghettoidní nejsou ani Vácha a Halík, jsou zváni i na neghettoidní akce a narozdíl od ghettoidů jsou skutečně vzdělaní.
Někde jsem četl, že nějaká malá organizace KDU podpořila prvozářijový protest. Nejste to náhodou Vy? Váš komentář není nerozumný. Jenom k těm dvěma paterům – máte pravdu, že oni sami ghetoidní nejsou, ale jsou ghetoidními pro jiné. Gheto naslouchá jen jim, řekl byh to tak, že ghetoizují druhé, což je ještě horší.
***
Jinak ještě k tomu ghetu. Vypadá to jako legrace, ale proč myslíte, že společnst JDE jinam? Právě proto, že ti, kteří by ji měli směřovat trsají už 20 let v ghetech.
A ještě příklad třeba pana Kocába: Zghetoizovaní se k němu nevyjadřují jsouť v ghetu. Jen pokud mu nějaký zlý nezghetoizovaný katolík, jako třeba pan Nečas neprojevuje zrovna evangelní přízeň, pak proti panu nečasovi protestují. Zrovna včera jsem dostal na Pana nečase takový hanopis, šíří se jako spam – to si ghetoidní tím spíš řeknou, že jsou si oba rovni. Ale jak jsem výše uvedl, když ti ghetoidní vystrčí nos z gheta, ostatní je považují za pošahané.
***
Konečně se omlouvám každému nezghetoizovanému lidovci, který účinně podpořil Akci DOST, že jsem ho kolektivně zahrnul mezi ten svrab.
Souhlasím s tím postřehem, že podobné katolické akce mladých jsou ghetoidní. Ano, ačkoliv mají pocit, že se někomu otevírají či přibližují, nic takového se na nich neděje a není vůbec jasné, proč by mělo být.
Je to prostě zábava, specifická párty velmi úzce definované skupiny lidí s velmi specifickou kulturou.
Názorově se přikláním k Felixovi a ke článku P.Váchy mám několik poznámek.
Zajímavé je, že „Jak se křesťansky animuje ve velkém“ napsal Vácha pro Umlaufoviny, jejíchž autor P. Umlauf, TJ nepatří do mé krevní skupiny, stejně jako P. Vácha.
Pro autora, profesionálně se zabývajícího přednášením a sepisováním knih, není nesnadné počastovat čtenáře vtipnou příhodou. Jsem však na rozpacích, k čemu měla příhoda P. Váchy napomoci. Podle mého názoru, k ničenu.
Naštěstí existuje vcelku jednoduché pravidlo k orientaci, těch méně vzdělaných, méně zdatných, filosofů, politiků, ekologů…: „Křesťan katolík má důležitou povinnost – službu církvi!“ Z tohoto pohledu, oba aktivisté, Umlauf a Vácha, služební povinnosti ke své církvi moc dobře neplní, a to možná nejenom z mého pohledu.
Asi tak.
Když je otec Vácha tak aktivní v sepisování kritiky bratrů a sester v Kristu, mohl by konečně veřejně kriticky zhodnotit své dřívější texty, viz:
http://tob.signaly.cz/0809/jak-prirozene-je-prirozene
Oboují je šou – i gentleman otec Vácha, i trsající emokřesťané. Proto je to absurdní. Efektní report otce Váchy plný roztomilých obratů (plachý chlapec) a stydlivé distance je úplně stejná póza, jako ti skorocharismatičtí mládežníci.
A v tom spočívá tragédie jeho kritiky.
Web Umlaufoviny je velice sebevědomý, moderní a vychytaný, ale stěží v něm lze identifikovat nějaké duchovno. A ve své liberálně-rozkladné tendenci míchá páté přes deváté, viz článek o pojochovatění křesťanů.
Nazvěme ten článek spíše výlevem, či iracionálním pamfletem, protože ničím jiným není… 🙂
Mohli byste naznačit P. Václavu Umlaufovi že pojochovatění křesťanů (=katolíků, jak jsem dříve se pokoušel objasnit) je vlastně jejich deghetoizace, tj. vystoupení z gheta.
Nepochybně nám pak vysvětlí, že správné vystoupení z ghetta vypadá úplně jinak… Tolerantněji… 🙂
Je to pomerne komicke, kdyz liberal kritizuje liberala, ze je malo liberalni 🙂
Měl jsem možnost s o.Váchou několikrát osobně mluvit a nepřišlo mi, že by jeho proklamovaná plachost a stydlivost byly pózou; spíš trefným sebepopsáním. Ale Vy jiste vidíte do lidských srdcí lépe, než já, proto se neodvažuju soudit.
Nevidím do lidských srdcí, mluvím o tom, jak takové sebepopisování v kombinaci se suverénním sarkasmem namířeným na mládežníky a absencí vlastní kněžské iniciativy něco s tím udělat, působí v literárním útvaru, jenž visí na webu Umlaufoviny.
Vedle reality, že kněz horko těžko snáší svou přítomnost na bizarní show a nenavrhuje účinnou nápravu vlastními silami, ale zveřejňuje legrační fejeton, je poukaz na jeho chlapeckou plachost poněkud nemístný.
Je škoda, že kněz už není otcem, ke kterému se zmatení věřící utíkají, když vidí, že jim v mravních otázkách nikdo nepomůže a naopak je tlačí do splývání se světem, jeho módou a relativismem. Že umí vtipně psát nejen o sobě je sice hezké, ale není to tím hlavním, co je u duchovního pastýře zapotřebí.
Co je vlastně posláním kněze v 21. století?
Nevím. Pokud hledáte odpovědi na mravní otázky ve fejetonu, nedivím se, že jste zklamán(a). A že autor napíše fejeton ještě logicky nemusí znamenat, že jinde odpovědi na mravní otázky nedává. Co se týče absentující iniciativy, možná p.Vácha nemá tak jasno v tom, co konkrétně by se s „tím“ mělo udělat. Alespoň tak jsem to z toho textu cítil. Možná mu tuto „neskálopevnost“ někdo má za zlé, já nikoliv.
Poslání kněze je, odvažuji se tvrdit, ve všech stoletích stejné. Ale přitom je zajímavé, jak je to 20., 21. století jiné. Čím to je, když se, podle mě, poslání kněze nemění, a když, podle Nového zákona, jsou kněží „vládnoucími nad zemí“?
Velmi se přikláním k výše publikovaným názorům neab i felixe. Domnívám se, že metoda mládežnického ghetoidního juchání, je rozvíjení způsobu života církve v komunistickém podzemí, jehož závěr jsem na samém konci osmdesátých zažila. Skupinky mládežníků, kteří byli navzájem kámoši, semknutých kolem „svých“ farářů. Člověk se tam dostal, jen pokud se mu náhodou (třeba ve škole) podařilo skamarádit s nějakým členem, který byl „černou ovcí“ juchajícího spolča. Jiné, než „černé ovce“ se totiž o své neghetoidní okolí nezajímaly ani tehdy, ani dnes. A dalších dvacet let se tento styl zdárně rozvíjí. Tak zdůrazňovaná „společenství“, která se tvoří v hierarchií dobře hodnocených farnostech, se v dospělé i mládežnické variantě skládají z pokrevně a známostmi pospojovaných lidí, nejlépe promísených s funkcionáři a členy lidovců, zaujímajících výhodné světské pozice. Žijí svůj život ve farnostech a jsou spokojeni, když se účastní akcí s oficiální katolickou nálepkou, nejlépe pořádanou biskupstvím. Pokud se mezi nimi vyskytne nějakým nedopatřením nejuchající katolík, hledí na něj výše zmíněná elita s velkým podezřením, neboť dokážou vnímat jako člověka nejvýše bratrance z druhého kolena. Omlouvám se za ironii, samozřejmě vše se nedá generalizovat, ale laskaví čtenáři jistě pochopí, co jsem chtěla naznačit. Skvělí lidé se dají nalézt v „celnických“ sférách katolické církve.
Koukám, vlastní zkušenost …. Inu mám podobnou. Ovšem já to pochopil hned poprvé, už nikdy víc jsem pak neměl zájem se takových seancí účastnit. Vždyť jsem tam byl jako cizí mezi cizími. Absolutní nezájem, přehlížení, jasné naznačení příště nechoď. A to vše za doprovodu hosanovek, jásání a sdílení se 🙂 s gen vikářem a biskupem.
K tomu článku P. Váchy bych rád dodal jednu poznámku:
Je třeba mít na mysli, že Marek „Orko“ Vácha je nesmírně plachý introvert. V tom textu podává všechno s nadsázkou, ale to, co píše o sobě, myslí doslova. Dokáže se „odvázat“ jedině při psaní a někdy vyjímečně ještě při přednášení.
Tedy si nemyslím, že nic nedělá – ten sarkastický článek je jeho maximum a je to také účinnější, než jiné reakce, které připadaly v úvahu.
No a k otázce, proč tam jezdil – anebo, když už tam jel, proč to tedy kritizuje – opravdu si umím představit, že jej tam něco překvapilo či vytočilo (více, než obvykle) a že to byla ta příslovečná kapka přes míru.
Moc zdravím všechny přispivatele. Jmenuji se Marek Vácha a na tyto stránky jsem se dostal podivuhodnou náhodou, když jsem hledal jakýsi svůj jiný text a přečetl jsem celou debatu. Ten text o setkání s mládeží jsem napsal já. Snad se nikomu nevysmívám, stejně jako se nevysmívám dětem na dětských mších svatých, když zpívají o pampeliškách ve žlutém klobouku. Určitý typ spirituality patří k určitému věku. Opravdu jsem nevěděl přesně, kdo je to animátor. Na to setkání jsem přijel proto, že mě pozvali na přednášku no a já jsem si myslel že bych měl přijet. Jinak se vše událo tak jak bylo napsáno. Do umlaufovin píši proto, že Vašek Umlauf je můj kamarád. Píši také občas do velmi konzervativního Skleněného kostela, ale ne proto, že je konzervativní nebo liberální, ale proto, že je Franta Schildberger můj kamarád. Vašek mimochodem rok nebo dva seděl za rozšiřování křesťanského samizdatu, ačkoli to pro Vaši generaci nemusí znamenat nic, stojí mi za to to poznamenat. Je zvláštní, že ani jeden z nich po mně nechce, abych se zcela ztotožnil s jejich názory a názory na jejich webech. Nedávám se nikomu z Vás za vzor. Moc Vám přeji, abyste si zažili zkušenost, že se dostanete do semináře, začnete studovat…. a zjistíte, že všechny Vaše stávající špatné vlastnosti zůstávají věrně s vámi. Zkuste si to. Chápu, že mládí potřebuje rozlišit svět na černý a bílý, na my a oni, na přátele a nepřátele. Až budete starší, možná poznáte, že skutečnost je složitější. Nejsem majitel konečné pravdy, píši to, co si myslím. Neposmívám se mým přátelům kreacionistům, přesto že mám na stáří Země jiný názor. Neposmívám se ani těm, kteří soudí, že Země je plochá. Neposmívám se ani fokolarínům, ani charismatikům, ani liberálům, ani konzervativcům ani animátorům a ani nikomu z vás; myslím, že církev by měla být barevná a mezi všemi zmíněnými skupinami mám mnoho a velmi dobrých přátel. Sám jsem vyšel z brněnského společenství charismatické obnovy. Jsem opravdu introvert a ukazovat ukazovací písně mi dělá trochu potíže. Tož tak. Krásný a barevný podzim přeji všem, a pokud se někdy setkáme, tak mi to prosím řekněte, ať se nemusím bavit s těmi pitomými přezdívkami. Marek Vácha.
Ano, zatímco vy, jako ten velký guru Halík, stojíte nade všemi a nejste ani studený, ni horký.
Jenže to tak úplně nění pravda, viďte?
Rozlišovat svět na černý a bílý nás učí Církev.
Hamishi, Hamishi. Je kolem vás vůbec někdo, komu byste ještě nevynadal?
Děkujeme Vám otče za příspěvek. Je hezké, že se neposmíváte a že máte pro čtenáře laskavá slova. Ale kombinujete dohromady mnoho záležitostí, které spolu nesouvisí. Lidské slabosti, touha po přátelství a sdílení, snášenlivost, introverze nemohou být směšovány s interpretací učení Církve, respektive nemohou ji determinovat.
Přátele můžeme mít na různých místech, i mezi pohany, ale nikdy nesmíme „hovořit jejich jazykem“, jak říká svatá Terezie z Avily sestrám, které musí komunikovat s lidmi, kteří nejsou naladěni stejně duchovně jako ony a naopak vnášejí do kláštera světského ducha a snížení kázně. Což teprv jazyk lidí jiných nauk, které nemají nic společného s křesťanstvím, ačkoliv se díky modernímu trendu „otevírání se“ infiltrovaly do oficiálních struktur.
Pestrost a barevnost v Církvi vždycky byla; podívejme se na rozmanitost katolických řádů, spiritualit a povah i cest jednotlivých světců. Ale tato pestrost byla vždy v rámci neměnného učení a pranic to neubíralo na její „barvě“ a síle. Zato foko a charo hnutí dle mého názoru žádnou barevností neoplývají, krom toho, že nejsou katolické. Jejich „učení“ a mentalita vykazují prostého (ne ve smyslu chudoby v duchu, ale banality) a pomýleného ducha, přitakávání jejich existenci je minimálně projevem lidské slabosti.
Dnešní doba trpí jakýmsi neurotickým syndromem (vypůjčím si terminologii pánů psychologů); pokud s někým chci být přítel, musím se mu přizpůsobit i v tom, co se nijak deformovat nesmí, protože Pán Ježíš mluvil jen jedním „jazykem“, ač s lidmi mnoha tváří.
Zaujala mě Vaše poznámka o věku a životních zkušenostech. Jak jste získal informaci o věku a životní dráze zdejších přispěvatelů? To není ironická otázka, ale překvapuje mě tento tak pevný předpoklad z Vaší strany. Mezi tradičními katolíky se nachází mnoho lidí, kteří jsou starší než Vy nebo pater Tomáš Halík.
Pokud jde o patera Umlaufa, je až fascinující míra vzdálenosti obsahu jeho webových stránek od obsahu předpokládaného u katolického kněze, jehož první povinností stran veřejné mediální publikace je vysvětlování učení Církve, katecheze a mravní poučení. Nehodnotím v tuto chvíli akceptabilitu ideové náplně jeho článků, ale samotné zaměření a středobody zájmu a prezentace.
Vážený pane Vácha, nevím co máte proti kreacionistům. Myslíte si snad, že jste vznikl z opičáka? Nevím kolik Vám je přesně let, nicméně je alespoň pozitivní Vaše vědomí, že nejste majitelem konečné pravdy. Z Vašich představ o „barevné“ církvi se mi husí kůže. Pravda je dle Vás zřejmě druhořadá a podřadná proti velké ZOO všech možných zvířat (foko, koko, spirito apod.). Avšak Pravda Vás osvobodí, jak praví Kristus. O tu tady vlastně jde. V zásadě je úplně jedno kolik komu je, jedno už však není zda někdo v pravdě stojí, či se chová promiskuitně a chce být za každou cenu se všemi v „jednotě“. Zásadně jsem proti tomu, aby spiritistické seance a cluby byly nazývány zavádějícími názvy typu „charismatická obnova apod.“. Spiritisté, jak jejich názvu by více odpovídalo jejich pomýlené a úchylné chování, Ducha svatého nejen že nevzývají, nýbrž svými schizoidními výlevy uráží. Zkuste si někdy poslechnout slova současného papeže-(volně cituji) V dnešní době není divné, že lidé do kostela nechodí, spíše je divné, že tam ještě chodí (roz. i přesto co se tam všechno děje). Představte si tuctového nevěrce, myslíte že ho může oslovit pomýlené brebentění spiritistů nebo trsání kytar a do zblbnutí opakování primitivních nápěvů z Hosany? Milý pane Vácho, jsme ve 21.století!!! Hippies a kytarový duch 60tých let už je dávno pryč. Dnes lidé hledají pravdu a pravé posvátno, než zpitomnělý nános haraburdí infantilní foko-spirito- ligt-křesťanství.
Já jen si dovolím v narážce na toho vašeho opičáka připomenout, že Orko je mj. i graduovaný RNDr. v oboru biologie.
Tím hůř. Pak by měl vědět, že genetika se s darwinismem nesnáší.
Myslím, že byste s ním v diskusi o darwinismu těžce propadl. Ví toho o něm tolik, že byste šel do kolen.
Celý darwinismus je na odpis a rozumně tomu nemůže věřit nikdo, kdo si sehnal patřičné inforamce. A moc bych se divil, že Orko by tomu věřil. Že možná říká na veřejnosti něco jiného aby neztratil tvář a nemusel přiznat, že objhajoval blbosti je možné, takových lidí je….
Co je to orko?
Marek „Orko“ Vácha. RNDr. Orko je přitom zkratkou jeho „junácké“ přezdívky ORlí oKO. doufám, že jsem si to zapamatoval správně.
Modernistickou církví vzýván pro své vzdělání zde již uvedeného směru, jakožto expert mj. na darwinismus a věci s tím souvisící.
Možná jste pozapomněl na prostý fakt, že na poli biologie se nepracuje s vírou, ale s fakty. A také možná zapomínáte, že to pole je metodologicky přísně vymezeno. Orko, jak jsem poznal, ty meze velmi přesně ctí. Pokuste se, prosím, o totéž.
Naopak, právě (neo)darwinismus je produktem slepé a nepravé víry, zfalšovaných a podvrhnutých faktů a vědecké likvidace oponentů.
Je to stejné jako s „globálním oteplováním“.
Proč, prosím, píšete úplně o něčem jiném? Zamyslete se nad tím, co píšu já a co píšete vy. Svými tvrzeními úplně míjíte podstatu diskuse.
Mimochodem, nevím, jak hluboce vy znáte darwinismus. Jestli náhodou vy, ve své neznalosti, k látce nepřistupujete s předpojatostí.
Pane VlaMe, právě ten kdo pracuje s fakty musí darwinismus odmítnout. Kdo darwinismus po všech těch jeho podvrzích a aférách a tutlání důkazů proti němu přesto obhajuje je buď
a) ten co z toho něco má – typicky vědec
b) retardovaný jedinec, který není štont pochopit fakta a učinit z nich logické závěry
c) ten, který dává před myšlením vlastní hlavou přednost dělat kašpary pro lidi z kategorie a) a na kritiky darwinismu poštěkává právě jako vy.
Kam se řadíte vy sám? já vás řadím k c). Pletu se?
To jste Paule vystihl přesně… S tím závěrem se nedá nesouhlasit. Ale zatímco se do Církve lidi stále nehrnou tito inovátoři si neuvědomí, že je to jejich úplně zhlouplým postupem, ba naopak – oni z toho vyvodí jedinou věc, že je potřeba na kytaro-infantilních a falešných vodrhávačkách, držení za ručičky a podobných estrád ještě přidat!
Já bych k tomu dodal jen to, že kněz má především (krom vysluhování svátostí) učit, a to zejména pravdy víry, protože z nich všechno vyplývá. Pokud někdo zná katechismus, písmo, základní dokumenty Magisteria, a je z poznání Boží lásky a svatosti Církve tak pohnut, že mává rukama a brebentí, pak je to v zásadě dobře. Pokud někdo jiný chodí pravidelně na spolčo mávat a brebentit, pak je to magor. Jste-li z charismatického prostředí, máte jedinečnou možnost jim vhodnými katechesemi zprostředkovat nauku církve! Pokud kněz (se) neučí nebo neslouží svátostmi, tak v podstatě zahálí.
Po dlouhé době jsem se dostal k několika klipům Distance a teď, při přečtení tohoto příspěvku se mi to vybyvilo: „Točí se to všechno kolem jedný vize, kolem jedný Postavy, všichni v ní čtou jako v nejmoudřejší knize, Dějiny jí oslaví, všem je přístupný, vždy rád poslouží, nikdy nezůstane opodál, však ruku když ti podá jako by ji nepodal Mr. Big …“. Je dost pravděpodobné, že inspirací textu byl velmistr lóže otevřených od Salvátora.
Nepochybně je skutečnost složitější než si možná někteří konvertité myslí, ale mně na vašem příspěvku děsí ta studená svým způsobem maloměšťácká indiference. Asi cítíte velké uspokojení z toho, jak laskavě jste otevřený a tolerantní a jací jsme nedozrálí blbci s diagnosou uzavřené mysli.
Pastýři zradili svá stáda a nabízejí jim náhražky.
CHO je takovou typickou náhražkou. Satan vždycky vycítí konkrétní potřebu doby a udělá padělek, jako tomu bylo s heretickými hnutími chudoby za časů Františkových, nebo s pošahanými alumbrados ve Španělsku 16. století.
Pro Vaši informaci, nejsem mládežník, nedávno mi bylo 38 a ke svátostem chodím už 20 let. Považuji se za člověka starého, pronásledováním docela zničeného, s rostoucím pivním sudem a životním cynismem.
Kytarový živáč mi však krev pil vždycky ještě coby nedostatečně nadšenému mládežníkovi a účastníkovi mainstreamových setkání s biskupy pod taktovkou různých aktivních páterů šimáčků a dalších brášků.
Mám pro P. Váchu pochopení. Svět je zaplaven extroverty. Církev je zaplavena extroverty. Webové diskuse jsou zaplaveny extroverty. Mládežníci, charismatici i contrasové (alespoň ti weboví). A přitom introvertů je mezi námi asi čtvrtina. Diskriminovaná všude, snad s výjimkou klauzur kontemplativních klášterů. Tu pouhou čtvrtinu asi způsobil přírodní výběr. Extroverti se patrně snadněji rozmnožují. Takže díky za ten úvodní příspěvek. Nic neřeší. Jen informuje. Kdo má uši, slyš! O když extroverti mají zpravidla jen ústa, třeba se mezi nimi najde některý i s ušima 🙂
Souhlasim, az na jedno. Internetove diskuse nejsou domenou extravertu. Je to tak 50:50, mozna 70:30 ve prospech extra.
Ja jsem, kuprikladu, introvertni asocial. A z tech, co tu z diskutujich znam, je introvertu prave tak ta polovina.
Introvert a extrovert je jen politicky korektní opis pro stydlivost. Ten kdo píše na net aby si to mohl každý přečíst přestal být v tom okamžiku introvertem ať se sám hodnotí jak chce.
Zajímavý názor, díky.
Amen 🙂
Zatím jsem byl kardinálem nálepkován nálepkami fašistů, extremistů dokonce islamistů a antisemitů. Tahle je nová, přidám si jí do sbírky.
Lidská psychika je ovšem složitější a temperamenty bývají namíchány (u mně cholerický a malancholický) a taktéž nálepky extrovertů a introvertů jsou poněkud zjednodušující.
Mě upoutalo množství teď aktuálních komentářů k tomuto článku a tak jsem se podíval, co se tu děje. A hele. On sem napsal svůj komentář P. Vácha. Pečlivě jsem si jeho příspěvek přečetl a musím říct, že je v něm všechno a nic v něm nechybí. Plnost. Kdybyste chtěli popis dnešní církve, čtěte. Je to krédo. A určitě je někde vyvěšeno na praporu. Jiná věc ovšem je, kam jdoucí pod tím praporem jdou a kam dojdou. Oni to určitě vědí, když je to jejich krédo. Radost.
Já jen tuším, že toto bezhlavé stádo pod vedením povedených pasáků se žene plnou rychlostí do všeobjímající náruče. Ta náruč objímá všechny falešné kulty včetně kultu mládí, bráškovství a náboženského socialismu, svazáckých „katolíků“, rozumných pastoračních teologů omlouvajících těžké hříchy, a to vše pod vedením Nejvyššího sovětu ÚV Fokoláre. Náruč satanova.
Nechci se k tomu vyjadřovat, mohu jen říct, že velmi mnozí z těch, kteří jdou k záhubě, se v době jití mají velice rádi a přátelí se s kdekým, jakmile však padne klec, vzplanou nezměrnou nenávistí jeden k druhému a druhý k prvnímu, nenávistí, jíž tu rovno není.
An člověk velmi pobaven jest,
když nahlédne v diskuzi Duší a hvězd!
Tak mi to nedalo a po přečtení tamější diskuse, jsem si článek musela taky přečíst.
Upřímně nechápu, co zde přítomné diskutující tak rozlítilo (snad až na ty, co mají co dočinění s animátorstvím). Já jsem se náhodou dost pobavila. U mládeže populární, stydlivý a časově zaneprázdnění kněz versus „juchající“ katolická mládež o generaci jinde než je Orko. Ač musím přiznat, že mě docela překvapuje neporozumění Marka Váchy dnešní mládeži, tak v jeho postoji v ostatních věcech ho chápu a soucítím s ním.
Myslím, že bez patřičného přístupu organizátorů (který zde zřejmě chyběl), se nelze divit, že byl Orko mírně podrážděný a nedokázal se zapojit do akce, na kterou byl dotlačený, navíc lidmi, kteří k němu nebyli úplně féroví.
Ještě dodám, že na jeho místě bych jednala asi hůř než jen nelibým článkem. Otočit se na podpatku a odjet by možná donutilo animátory se zamyslet. Páč z přístupu některých i v mém okolí mám pocit, že nabývají dojmu, že sami pozvaní hosté mají být poctěni pozvánkou na podobné akce. Přitom by to mělo být spíše naopak.
S těma nickama je tady dost šrumec… A není to poprvé, co se mi stalo, že někdo psal pod stejným nickem. Zřejmě je systém dost nevymakaný.