Pokračuje pravidelné sloužení tridentské mše v Č. Budějovicích

Dnes bylo po prázdninové přestávce obnoveno pravidelné sloužení tridentských mší v kostele Obětování Panny Marie v Českých Budějovicích. Celebrantem je P. Miroslav Šašek a mše se již neodehrává v poboční kapli, ale na hlavním oltáři. Poprvé v životě jsem zažil kněze kázajícího z kazatelny. Příští mše proběhne v neděli 19. září, čas zůstává nezměněn, tj. začátek 16:00.

Ignác Pospíšil

K diskusím níže:

Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce. Příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány.

Reklamy

53 Responses to Pokračuje pravidelné sloužení tridentské mše v Č. Budějovicích

  1. :) napsal:

    Světe div se, ale z kazatelny dosud káží ještě i někteří kněží při NOMu, kteří tradiční liturgii ani neslouží.

    • cinicius napsal:

      Mně se ten zážitek dosud vyhýbal… 🙂

      • antal89 napsal:

        Kdyby sis udělal čas, tak ve Křtinách u Brna možná tradiční liturgie se sloužit bude a doposud se tam také káže z kazatelny a obětní stůl tam ještě doposud nezažili.

        • cinicius napsal:

          Až budu mít čas a peníze, milerád tam vyrazím…

        • Pius napsal:

          Cože? Tam nemají ponk? Zázrak, Deo gratias! Jak je to vůbec možné?

        • Hamish napsal:

          Zato pater Prnka je simonista jak noha.
          Pet stovecek za krest, litrik az pet za svatbicku. Firma Prnka a spol. vam pokrti to, co jinde farar nepokrti. Vira rodicu a kmotru neni nutna.

          • Quido napsal:

            Vzhledem k tomu, že svátost působí z moci Boží podporuji křty malých dětí ať již se narodili do jakékoli rodiny. Pokud takové dítě někdo pokřtít dá (třeba babička) je to jen dobře. Naopak blokace křtu tam, kde taková babička je avšak rodiče se zaručit nechtějí – je špatně. Pro to dítě.

          • Hamish napsal:

            Cirkev ma však ponekud odlisny nazor.

          • Quido napsal:

            Jen poslední dobou z toho dělají takovou vědu, dřív to tak nebylo a bylo to rozhodně prospěšnější – pokud věříš, že milost Boží přímo skrze křest působí.
            A to snad věří každý katolík, tedy i Církev.

          • Hamish napsal:

            Vzdy se krtilo dite na viru rodicu, respektive kmotru. Samozrejme v ohrozeni zivota je to něco jineho.
            Drive byla situace ponekud jina, protoze verici byl prakticky kazdy, takze tahle demagogie nejak nefunguje.
            O verouce opravdu poucovat nepotrebuji. De Sacramentis znam.

          • Quido napsal:

            Nikdy není na škodu se dozvědět něco jiného než už vím. Tedy tak to logicky já chápu a tak bych Tě chtěl bratře poučit, že praxe, že se pokřtilo dítě na záruku někoho jiného z rodiny je ještě zcela nedávného data, kdy opravdu již věřícími všichni nebyli.
            A ojedinělé případy, které Ty nazýváš simonií se dějí i dnes.
            Nevidím v tom nic zlého, naopak pro děti prospěšné, protože – kolik je dnes rodin katolických?
            Odpovím si sám: Žalostně málo. Žalostně málo je tedy i křtů a milosti Boží, která se křtem přelévá. A když je tedy ochoten se zaručit někdo jiný, kdo je dítěti dostatečně nablízku za výchovu ve víře, nevidím v tom nic špatného, naopak.

          • cinicius napsal:

            @ Quido: Praxe není argument. Kdyby byla, dodnes tu máme svatokupectví. Otázkou je OBHAJITELNOST této praxe…

          • Quido napsal:

            Nu jako argument PRO se dá jen zopakovat to co už řečeno, že milost Boží vlitá do pokřtěného dítěte samým Bohem působí nezávisle na chtění či nechtění rodičů a že záruka jiné osoby/osob (kmotři, babička) kteří ovšem musí být dostatečně dítěti nablízku, měla postačovat. K tomu, aby pokřtěné dítě víru rozumem poznalo a uchovalo.
            Naproti tomu nepokřtěné dítě tuto Božskou milost postrádá a je tedy oproti tomu pokřtěnému v horší situaci. Jistě lze argumentovat dospělostí a že potom si rozhodne samo, ale uvažte, že některé děti se dospělosti nemusí dožít a na jinou formu křtu např. touhy či krve bychom neměli spoléhat. A křest skutečně otevírá bránu Duchu Svatému.
            Tolik moje argumenty.
            A praxe osvědčila, že špatný takový postup rozhodně není, naopak z praktického hlediska je špatný ten postup, který této milosti mnohdy jen čistě byrokraticky zabraňuje.

          • cinicius napsal:

            @Quido: Co je horší, žádná milost křtu, či milost křtu promarněná?

          • Quido napsal:

            Žádná. Neboť narodí-li se člověk, absencí křtu zůstává ve stavu hříchu dědičného bez potřebného daru milosti, která se křtem získává. Nebezpečí promarnění je potenciálně u každého i u toho, kdo se dá pokřtít v dospělosti ze své vůle.
            Horší je cizí zabraňování možnosti pokusit se obstát než selhání ve zkoušce.
            Kdo nic nedělá nic nezkazí.
            Ale jaké jsou jeho zásluhy?
            Je to obdobné jako usmrcení dítěte v lůně matčině.
            Tyto děti nedostaly šanci v životě obstát, přičemž nikde neměly zaručeno, že skutečně obstojí. Je pro ně usmrcení již v lůně matčině dobrem nebo zlem?

          • Hamish napsal:

            Predevsim, vira nema byt dusledkem krtu, krest ma byt dusledkem viry.
            Proto Cirkev vyjimecne krti deti na slib rodicu (kmotru), ze deti k vire vychovaji. Jak rika Ignac. Na krest totiz neni zadny narok.
            Chtelo by to, Quido, otevrit katechismus, heslo Krest.
            Nic ve zlem.

          • Quido napsal:

            Který katechismus? Ten ze kterého vycházeli kněží, když ty děti křtili i na slib někoho jiného než jen rodičů? A znám řadu takových případů.

            Nu já vím že na křest není nárok, kdyby byl, tak bych se zde neunavoval s nějakými argumenty pro nebo proti.

            A ohledně záruky při křtu malých dětí za jejich katolickou výchovu: nevidím nepřekročitelnou překážku v tom, když roli rodičů zastoupí v odpvodněných případech kmotři nebo rodinný příslušník, který je s dítětem v tak častém kontaktu, jež dostačuje k předání víry.

          • antal89 napsal:

            Víme moc dobře. Svatba Poulíčka nebo tuším i Hulky – obě manželství skončila fiaskem. Křest syna Bolka Polívky – přání kmotra (nebo jestli to pronesl P.Prnka osobně?) bylo: „Doufám a přeji ti do života, aby jsi byl takový klaun, jako tvůj otec.“ Tedy žádné přání dobře prožité víry, nic. 😦

          • Paul Max napsal:

            Hamisch, tak nezáviďte důstojnému pánu bakschisch. Je to odporný český zvyk. Proč nekřtít, když se někdo zaručí? Jak chcete vidět do lidského srdce? Jste vševědoucí? Ono se totiž snadno častokráte stane, že často ty „věřící“ rodiny nejsou vlastně vůbec věřící a víru mají jen jako šlehačku na dortu. A klidně můžou chodit běžně do kostela a ke svátostem, ale jejich srdce je daleko od Hospodina… Nebo jste schopen se sám před sebou provždy zaručit, že nikdy v životě např. těžce nezhřešíte a Krista a víru neopustíte? Vzpomeňte na Petra, i on si myslel, že Krista nezapře. Proto kdo stojíš, hleď abys nepadl. Proto jednoznačně je lépe malé děti křtít. Jak psal Quido – nikdo neví, kdy dítě zemře a zda se vůbec dožije dospělosti…a to je směrodatné, nikoliv byrokratické průtahy a opovážlivé posuzování druhých.

          • Hamish napsal:

            Co vam k tomu rict?
            Asi jen tolik, ze pojem simonie vam nerika nic stejne, jako nauka Cirkve.
            Vase demagogicko manipullativni otazky nemaji s veci co delat.
            Je na knezi, aby posoudil, zda rodina a kmotri verici jsou, nebo nejsou. Proto ma kazdy knez krtit deti tech rodicu, ktere zna, ktere jsou z jeho farnosti. Coz Prnka nedela.
            Zkuste si otevrit katechismus, prospeje vam to.
            A sklonujte me jmeno. Nejsme v tatarstanu.

          • Paul Max napsal:

            Hamisch, když je tedy na knězi aby posoudil, proč soudíte kněze? Znáte okolnosti proč křtí i cizí farníky? (Pokud ano, řekněte to dotyčné osobě, nikoliv virtuálním debatám na netu.)…Sám jsem byl vlastním farářem odmítnut s žádostí o křest, dokážu si mnohé představit. Hamisch proberte se, dnes je jiná doba! Modernisté jsou často jako žába na prameni.

          • :) napsal:

            Osobně mám za to, že nauka Církve nemluví o tom, kdo stačí na zaručení dítěte, nebo jo? Hamishova klasická argumentace odvolávání se na chimérské autority, bez jakéhokoliv skutečného přesného odkazu („viz Katechismus“, „viz Mravouka“, „viz nauka Církve“) je pro každého seriózně diskutujícího člověka směšná. Když je pak vyzván, aby řekl, kde to nachází ještě jinde než ve své vlastní hlavě, začne se vykrucovat a napadat, že neznáte „Katechismus“, „Mravouku“, „Nauku Církve“, že byste měl začít číst skutečnou literaturu, že byste měl skloňovat jeho jméno nebo nejlépe, že se vůbec s takovým ignorantem jako vy, který popírá „nauku Církve“, odmítá bavit… Je pravda, že sv. Filip Neri taky křtil každé dítě, o jehož křest byl požádán, nebo ne a je to nějaká povídačka? Vím, že se na otázku, zda je to vhodné, názory liší, já osobně musím říct, že nevím. Já jen vím, že pokud dané dítě, kterému takto kněz odmítl křest, ještě jako děcko zemře, nechtěl bych být v kůži toho kněze. A taky vím, že ať křtím kohokoliv, za kterého se zaručuje kdokoliv, stejně nemůžu jako kněz nikdy vědět, jak takový člověk dopadne. U někoho je to možná špatný/dobrý konec z lidského hlediska více pravděpodobný, ale stejně nakonec záleží na Bohu. Osobně bych křtil pokaždé, když existuje alespoň jedna osoba, která pro dítě z důvodu víry skutečně křest chce, ať už jsou rodiče jakýkoliv. Na druhou stranu bych nekřtil ty, kteří vlastně nechtějí křest tak, jak je, ale prostě např. hezký obřad v kostele, oslavu, popř. to berou jako pověru.

  2. Jan Augustin napsal:

    Tak jaké to bylo?

  3. Lukáš Biskupický napsal:

    Kéž by mohl být termín tradiční mše svaté na veřejnosti oznámen (na vývěskách i na internetu), aby se o ní dozvěděli lidé i jiným způsobem než tichou poštou. Dosud je tento „mimořádný“ způsob „řádné“, tradiční a krásné liturgie jakoby stále ilegální…

    Ale P. Šaškovi patří v každém případě díky, že se přes prázdniny učil…

  4. Lukáš Biskupický napsal:

    Ještě k té kazatelně. Je pravda, že i někteří kněží (či jáhni) vystoupí při NOMu na kazatelnu. Úsměv na tváři pak vyvolává, když je věřící považují za konzervativní či dokonce tradiční. Jak naivní! Dobře vím, že i kněží, kteří chodí na veřejnosti v klerice a s kolárkem, či vystupují na kazatelnu, mohou být myšlenkově typickými modernisty. Vše je mnohem složitější než se při povrchním pohledu zdá…

  5. […] září byly obnoveny pravidelné tridentské mše v kostele Obětování Panny Marie v Českých Budějovicích. Celebruje P. Miroslav […]

  6. karmelita napsal:

    že by se přece jen zablýskalo na lepší časy? Kéž by Pán Bůh dal!!

  7. vvenc napsal:

    Rád se nechám poučit, proč je o mši sv. v tridentském obřadu tolik debat a tolik přízně jejích nadšených ctitelů?
    Je snad dnešní obřad mše, danný koncilním rozhodnutím, málo efektivní, málo důstojný, dojímavý, zdobný… a je pouhým výsledkem spletení myslí některých kardinálů?
    Myslím si, že debata tohoto druhu, je pro katolického křesťana – laika, který ví, že má ohromnou starost s vlastní cestou k Bohu, nedůstojná a zbytečná. Zcela určitě nostalgické „ovínění“ při kterémkoli obřadu mše sv. nevyprodukuje větší Boží oslavu a kvalitnější přínos pro účastníky!

    • neab napsal:

      Podívejte se, jaké ovínění způsobuje zpestřování nové liturgie.
      Třeba tančící ženy, padající hostie na zem z rukou laiků a laiček, (nebo do rukou, kapes, igelitových pytlíků, rozevřených knih přijímajících) vřeštící magnetofony, trsající rockeři a křepčící kněží.
      Možná byste ani nepoznal, že jste na Mši svaté.
      Ale to by laik přece jenom měl. Už jen kvůli své spáse.

    • cinicius napsal:

      Možná proto, že je lepší? 🙂

      A když dovolíte malou opravu: dnešní obřad nevznikl koncilním rozhodnutím, ale papežským nařízením a podstatně mimo představy koncilních otců. Koncil chtěl přeložit do národních jazyků jen některé části mše. Dále chtěl, aby se zachovalo i sloužení latinské mše a to v takové míře, aby věřící nezapomněli odpovědi. Vůbec neuvažoval o takovém nesmyslu jako obrácení kněze tváří k lidem. Etc.

  8. vvenc napsal:

    Dík za reakce. Ale pročpak se tedy takový nesmysl a etc. (cinicius) tak doširoka rozběhl?

    Ad neab:“tančící ženy, padající hostie na zem z rukou laiků a laiček, (nebo do rukou, kapes, igelitových pytlíků, rozevřených knih přijímajících) vřeštící magnetofony, trsající rockeři a křepčící kněží“ toto přece nemá nic společného s tím, jakým způsobem se obvykle slouží dnešní mše ve slušné společnosti! Snad má být vnímáno a považováno jako samozřejmé, aby se účastníci chovali důstojně a s respektem k Boží oběti. Nepřístojné chování je nepřípustné a nesmí se tolerovat. Proč se píše (neab), jako by nepřijatelné chování na mši bylo standardem?? Nepřípustně se může chovat nespratník na kterémkoli obřadu! Tomu nezabrání ani „pravá nebo nepravá“ obnova (Pius)!

  9. […] 19. září – pravidelná tridentská mše v kostele Obětování Panny Marie v Českých Budějovicích. Celebruje P. Miroslav Šašek. Více ZDE. […]

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: