Smysl a budoucnost křesťanské politiky

V Konzervativních listech mi vyšel článek Smysl a budoucnost křesťanské politiky. Když už zde ale na něj odkazuji, rád bych doplnil jedno zásadní vysvětlení. Článek vyšel v Konzervativních listech zásadně pozměněn – neboť v původní verzi, kterou jsem jim poskytl, jsem křesťanskou stranu a politiku stavěl a vztahoval k naprosto konrétnímu mustru sociální a morálního učení katolické církve. Pan Drápal s tím pak vyjádřil nespokojenost a tady došlo k nedorozumění, neboť jsem se domníval, že mi pouze sděluje, že má jiný názor, patrně to ale mělo znamenat, že to v článku hodlá opravit. Což je smutné, protože to podstatně mění jeho smysl. Nu ale což, stalo se, nechme to být. Na svém původním postoji si samozřejmě stojím: dobrou křesťanskou stranou je pro mne pouze strana plně respektující morální a sociální učení katolické církve.

Ignác Pospíšil

K diskusím níže:

Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce. Příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány.

Advertisements

15 Responses to Smysl a budoucnost křesťanské politiky

  1. Pius napsal:

    Odkaz je špatně.

  2. Hamish napsal:

    Prece jsi nemohl cekat, ze ekumenicky tolerantni odlouceny bratr se necha usvedcit ze lzi, kdyz ponecha v clanku to, co mu tluce o hlavu nauku Cirkve Krista Pana?

  3. Anton napsal:

    Taky se připojuji k Hamishovi.., čekal jsi snad, že Ti to neopraví??

    Anton.

  4. vvenc napsal:

    Přečetl jsem si článek v Konzerv. listech, ale stále nevím, co vlastně nechtěl p. Pospíšil v článku sdělit a co bylo opraveno v rosporu s jeho názorem. Takto je obtížné se diskuzně projevit.

    • cinicius napsal:

      Veškeré odkazy na Katolickou církev byly z článku buďto odstraněny, nebo nahrazeny neurčitým pojmem církev. Též bylo odstraněno tvrzení, že katolická církev uchovává v podstatných věcech své sociální a morální učení v souladu s učením prvotní církve. A podobně.

      • vvenc napsal:

        Potom se ale článek měl jmenovat „Smysl a budoucnost katolické politiky“!

      • cinicius napsal:

        Katolicismus = ideální nezkažené křesťanství, takže je to čistě teoretický rozdíl.

        • vvenc napsal:

          To je ovšem pouze Vaše teorie! Křesťanství v lidské praxi se mnohdy a mnohokrát kazilo (mrkněte koutkem oka na cestu východního křesťanství a nežijte ve virtuálním světě katolické dokonalosti!), a že by Ignác měl „povoir“ psát o nezkažené křesťanské politice – tak to si tedy nemyslím. Naštěstí, ani on!

          • cinicius napsal:

            Myslím, že byste se měl naučit číst, psal jsem o tom, že katolicismus je ideální křesťanství. Proto dobrá křesťanská strana musí vycházet z katolického morálního a sociálního učení. Protože nic lepšího není a být nemůže. To není o dobré křesťanské politice, ale o tom, že dobrá křesťanská politika musí mít ta správná křesťanská východiska.

  5. vvenc napsal:

    Bohužel, nemůžeme si rozumět i když čtu Vaše řádky, jak nejlépe umím. Katolicismus = učení a řád katolické církve (viz Slovník cizích slov, 1996) Proč se snažíte „neutrální“ sdělení, jeho obsah „napakovat“ do svých virtuálních konstrukcí, samozřejmě, že to není vždycky, bohudík.

  6. Felix napsal:

    Nejtvrdší řešení je žádat znovuotištění článku v původním znění. Toho se lze domoci, ovšem ty „listy“ by velice utrpěly. To v žádném případě není žádoucí, byť jde spíš o listy neokonservativní než konservativní, příznivce sionismu a s tím spojenými vadami – změny Vašeho článku s tím zřejmě úzce souvisejí. Mírnější řešení je uveřejnit původní znění třeba zde, paralelně třeba s otištěným zněním. Byl by to dobrý podklad pro diskusi (ovšem tyto diskuse mají nevýhodu, na kteru jsem víckrát upozorňoval, že jsou časově, ne věcně lineární a po chvilce mizí v nenávratnu). To, že o tom takhle píšete, moc dobré není. Otvírá to prostor pro domněnky, komentáře mluví nutně trochu z cesty, nevěda, o čem je řeč.
    Vy vidíte do věci nejlíp, já zdálky bych se asi přimlouval pro ten paralení text. Dan Drápal býval velkým bojovníkem a snad ani dnes by střetnutí s katolicismem nebylo nad jeho síly. V „listech“ jsem to pro vědomí těch změn četl na přeskáčku a s nechutí, myslím, že i v původním textu by byly věci k prohloubení. Asi tolik. Ale cítím s Vámi a i „listům“ rozumím. Jsou dle mého názoru trochu ujeté, jak jsem napsal.

    • cinicius napsal:

      Ono jde prostě o nedorozumění. Patrně článek někde tady zveřejním v původní verzi, ještě uvidím, kdy.

      • cinicius napsal:

        Zajímavé. Pořád mi to vrtalo hlavou, tak jsem prošel veškerou poštu týkající se toho příspěvku a zjišťuji, že ty změny nejenže nefigurovaly v korekturách, co mi byly poslány, ale dokonce že mi pan Drápal dal ve svém nesouhlasném příspěvku explicitní ujištění, že takové změny neplánuje. Zvláštní.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: