Postupně aktualizovaný stručný souhrn předběžných výsledků prvního kola senátních voleb se stručným komentářem pro druhé kolo z pohledu katolického voliče.
1. Karlovy Vary
Postupují Jan Horník (STAN) a Josef Pavel (ODS)
4. Most
Postupují Alena Dernerová (Severočeši.cz) a Zdeněk Brabec (ČSSD).
7. Plzeň – město
Postupují Jiří Šneberger (ODS) a Dagmar Terelmešová (ČSSD). Logickou volbou je Jiří Šneberger.
10. Český Krumlov
Postupují Tomáš Jirsa (ODS) a Vladimír Špidla (ČSSD). Nevyhnutelnou volbou je Tomáš Jirsa, Vladimír Špidla je jako radikální proponent antidiskriminační politiky pro katolíka nevolitelný.
13. Tábor
Postupují Pavel Eybert (ODS) a Jan Mládek (ČSSD). Logickou volbou je poměrně konzervativní Pavel Eybert.
16. Beroun
Jiří Oberfalzer (ODS) a Věra Kovářová (TOP 09). Logickou volbou je Jiří Oberfalzer.
19. Praha 11
Postupují Milan Pešák (ODS) a Ladislav Kárský (ČSSD).
22. Praha 10
Postupují Jaromír Štětina (TOP 09) a Vladislav Lipovský (ODS). Logickou volbou je Vladislav Lipovský.
25. Praha 6
Postupují Petr Bratský (ODS) a Bedřich Moldan (TOP 09). Logickou volbou je Petr Bratský.
28. Mělník
Postupují Veronika Vrecionová (ODS) a Milan Němec (ČSSD). Logickou volbou je Veronika Vrecionová.
31. Ústí nad Labem
Postupují Pavel Sušický (ODS) a Jaroslav Doubrava (Severočeši.cz).
34. Liberec
Postupují Přemysl Sobotka (ODS) a Stanislav Eichler (ČSSD). Logickou volbou je Přemysl Sobotka.
37. Jičín
Postupují Jiří Liška (ODS) a Josef Táborský (ČSSD). Logickou volbou je poměrně konzervativní Jiří Liška.
40. Kutná Hora
Postupují Jaromír Strnad (ČSSD) a Zdeněk Nováček (TOP 09).
43. Pardubice
Jiří Komárek (ČSSD) a Miluše Horská (nez.).
46. Ústí nad Orlicí
Postupují Petr Šilar (KDU-ČSL) a Miloslav Soušek (ČSSD). Logickou volbou je Petr Šilar.
49. Blansko
Postupují Zdeněk Peša (KDU-ČSL) a Jozef Regec (ČSSD), logickou volbou je Zdeněk Peša.
52. Jihlava
Postupují Miloš Vystrčil (ODS) a Vratislav Výborný (ČSSD).
55. Brno-venkov
Postupuje Jan Žaloudík (ČSSD) a Tomáš Julínek (ODS). Jelikož radikální proponent kultury smrti Tomáš Julínek je pro katolického voliče absolutně nepřijatelný, je logickou volbou Jan Žaloudík.
58. Brno-město
Postupují Václav Božek (ČSSD) a Stanislav Juránek (KDU-ČSL). Logickou volbou je Stanislav Juránek.
61. Olomouc
Postupují Martin Tesařík (ČSSD) a Hálek Jan (ODS).
64. Bruntál
Postupují Jaroslav Palas (ČSSD) a Jiří Žák (ODS). Lidovci Vítězslavu Maláčovi druhé kolo uniklo o 0,7 %.
67. Nový Jičín
Postupují Zdeněk Besta (ČSSD) a Milan Bureš (ODS). Poměrně logickou volbou je Milan Bureš.
70. Ostrava-město
Liana Janáčková (Nez.) a Antonín Maštalíř (ČSSD).
73. Frýdek-Místek
Postupují Petr Gawlas (ČSSD) a Stanislav Czudek (VV).
76. Kroměříž
Postupují Zdeněk Janalík (ODS) a Miloš Malý (ČSSD). Logickou volbou je Zdeněk Janalík.
79. Hodonín
Postupují Zdeněk Škromach (ČSSD) a Alena Venhodová (ODS).
Ignác Pospíšil
K diskusím níže:
Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce. Příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány.
Aktuality 
Nepřipadá ti, že tu předvádíš to, co jsi u HPŽ odsuzoval?
Kritizoval jsem u HPŽ ČR, že své dlouhodobé hodnocení politiků obohatilo o neférový záporný superbonus pro křesťanské politiky a že je před volbami vypnulo a nevysvětlilo proč.
Tohle není srovnávací hodnocení politiků, ale dvojic prošlých do druhého senátního kola, a žádný unfér bonus v něm není. Takže absolutně nechápu, na co se ptáš.
Přijde mi, že si zbytečně zavdáváš s lidmi, které nemůžeš znát a vlastně tu doporučuješ, které ze dvou zel je menší. Respektive které ze dvou marginálních dober je větší.
Což mi přijde dost neprozíravé vzhledem k budoucímu vývoji.
To je teda doporučení 🙂 Například Farmisal Subbotka, jak o něm s nadšením psal židovský tisk. Cinik doporučuje tohoto zaprodance judaismu, který veřejně podpořil Izrael (nejen) po útoku na tureckou loď v mezinárodních vodách?
Styďte se. Zřejmě jste tak zaslepený modrou propagandou, že nedokážete rozumně uvažovat. Anebo vám scházejí základní informace o těch, které doporučujete. V tom případě raději nikoho nedoporučujte, protože doporučovat na křesťanstkých stránkách úhlavní neřátelé křesťanství je, jak jistě uznáte, vaše blbost.
Nesdílím Vaši protiizraelskou agendu a nemyslím, že je momentálně podstatná.
To není protiizraelská agenda, ale protizednářská, když vám to nedošlo.
Zednářství a judaismus, z kterého vychází Farmisal Subbotka, to už vám něco říká? Víte papežové před koncilem II. vatikánským liberalismus, zednářství a judaismus vždy odsuzovali.
Podporujte si koho chcete, ale mohl byste si předtím sehnat informace. Od šéfredaktora bych to i očekával.
Přesto je lepší volbou Sobotka. Mém jen dvě možnosti.
Já mám zato, že pokud si mám vybrat ze dvou zednářů, že je lepší volit toho, který má nižší stupeň zasvěcení.
O protikandidátovi ani nevím, že by to zednář byl.
Pochybuji, že volit zednáře je pro katolíka vůbec přípustné, leda, že by volil ze dvou takových osob, pak toho s nižším „zasvěcením“. A to judaisti rozhodně nejsou, ti mají stupně velmi vysoké.
Jak jsem psal, volte si koho chcete, je to vaše odpovědnost a vaše svědomí, ale prosil bych abyste to co hodláte činit nedoporučoval jiným. Protože v případě Farmisala Subbotky doporučujete volit špatně, velmi špatně.
Když jste tak nadšený křesťan, co mluví o tom, koho katolík může volit, jistě si vzpomenente i na to, že dobrý katolík nemůže být nejen zednářem, ale ani sociálním demokratem. Patřičné encykliky Vám odkazovat, jistě je znáte. 🙂
Teď vážněji: Sobotka je konzervativnější alespoň v některých společenských hodnotách, to u jeho oponenta nelze očekávat.
Quido, tys ho viděl v zástěře, nebo je to zase jedna z tvých „zaručených“ teorií?
Příslušné encykliky odsuzují také liberalismus aj., čehož je hlásnou troubou top09, ods a další liberální strany. To byste nemohl volit nikdy nikoho.
Když ale volíte konkrétní osobnost a tak holt patří do stranu kterou NE (ale jiné v ČR nejsou a to včetně zaprodané KDU) měl byste se zaměřit hlavně na to jaký je to člověk a co má v programu.
Sobotkova návštěva Knessetu nebyla náhodná. Nakonec nebyl v zemi zaslíbené ze senátorů sám. Poslední dobou tam pořádali výlety za poznáním 🙂
@Quido: Buďme konkrétní, odsuzují hodnotový liberalismus, zatímco ODS a TOP 09 berou za závazný pouze ekonomický liberalismus, v hodnotách ponechávají volnou ruku…
Ad. Cinik: dobrý vtip, ale pokud tomu co píšete i věříte, zřejmě praktiky ODS a ocásků málo znáte. Neříkám, že ČSSD je v tom lepší, ale říkám, že například jim není lhostejné jak dopadnou rodiny, důchodci apod.
Také si myslím, že do politiky by se katolík namáčet neměl.., je to jako se žumpou. Hamish má v tomhle recht.
Nesouhlasím. To je naprosto špatný přístup, který je jednou ze základních a systematických příčin dnešního marasmu.
Takže účel světí prostředky?
Abyste mohla použít toto úsloví ve smyslu, který chcete, musíte mít špatné prostředky. A ty tu nejsou.
To si úplně nemyslím, ale myslím si to, co píšou bratři zo Slovenska – kontrarevolucionář nevolí.
A místo volebních lístků (dávajíc přednost těm lepším z kandidátů) do urny hází kameny do vody. Hmm to je svérázné řešení. Ale k cíli tj. změně poměrů k lepšímu, to nevede.
Když to nechápeš, tak se k tomu nevyjadřuj.
No ten postoj opravdu nechápu. Mevím ale proč bych k němu nemohl napsat svůj komentář, že? Tobě to také nikdo neupírá.
Protože nepíšeš pravdu.
Výkřik do tmy bez jediného argumentu Hamishi.
Nikoliv, ale nebudu se namáhat vysvětlovat ti něco, co jsem se už několikrát pokoušel a ty stejně odmítl chápat.
Republikána nepředěláš, Quido.
Jistě, když někdo nesouhlasí tak odmítá chápat …. aha….
Ovšem tys napsal, že nepíšu pravdu – bez jakéhokoli argumentu – a je to stále Tvůj výkřik do tmy.
aha to by ma nenapadlo a keď už máte taký „dobrý“ argument – môžete nás prosím oboznámiť, koľko krát ste účasťou na voľbách zmenil pomery k lepšiemu ?
Domnívám se, že asi tak 3x, pouze z komunálních voleb mám trochu ponětí o tom, kolik váží každý hlas. Ale zkouším to pokaždé a u všech voleb. Ale není to pouhá účast, je to volba co nejlepšího kandidáta.
Ví někdo něco víc o postojích Aleny Dernerové, hlavně v bioetických otázkách?
Osobně bych doplnil:
1. Karlovy Vary
– rozhodně Jan Horník
4. Most
– spíše Alena Dernerová, potřebuju o ní vědět více
19. Praha 11
– spíše Milan Pešák (neznám jeho postoje)
22. Praha 10
– rozhodně Vladislav Lipovský (Štětina podporuje islamismus)
31. Ústí/L
– jedno z větších dilemat, Doubrava je sice odpadlík od KSČM, avšak v mnoha věcech však zastává zdravé postoje, nebál se jít proti ODS, ani ČSSD
40. Kutná Hora
– spíše Zdeněk Nováček (volba proti ČSSD)
43. Pardubice
– rozhodně Miluše Horská, blízká KDU-ČSL
52. Jihlava
– spíše Miloš Vystrčil
55. Brno-venkov
– rozhodně není v zájmu křesťanských voličů, aby měla levice většinu v Senátu. Osobně bych nepodpořil kandidáta ČSSD, ani když se jeví slušným (tak se Jermář jevil též).
61. Olomouc
– spíše Jan Hálek
64. Bruntál
– rozhodně Jiří Žák
67. Nový Jičín
– rozhodně Milan Bureš
70. Ostrava
– rozhodně Liana Janáčková
73. „Frýdek-Místek“ (fakticky Třinec)
– spíše Stanisław Czudek (aby levice neovládla Senát)
76. Kroměříž
– rozhodně Zdeněk Janalík
79. Hodonín
– spíše Alena Venhodová
Obecně, je stále více obvodů, kde proti sobě stojí dva kandidáti více či méně pro smrt. Často to ani pro jednoho není významné téma. Celkově je však více kultuře smrti nakloněna levice.
Pro Julínka to ovšem významné téma je. V senátním obvodu Brno-venkov je tedy vhodné volit proti němu. I kandidáta ČSSD.
Ano, pro Julínka konkrétně ano. Ale, jak píšu, levicový Senát bude pro smrt a navíc pro mnoho dalších špatných věcí. Konkrétně v daném obvodu bych nevolil.
Tzv. levicový senát bude pro smrt úplně stejně jako liberální senát. Už si to prosím vás konečně uvědomte a sundejte si pásky přes oči, abyste viděli, že mezi liberalismem a komunismem, popř. socialismem, co se škodlivosti týče, není rozdílu.
Liberálové škodí především v etických otázkách, socialisté a komunisté ve všech oblastech.
Liberalismus je ještě škodlivější, neboť mnozí katolíci jsou jím ošáleni a myslí, že je to menší zlo. Nikoliv je to zlo ještě větší, protože v případě nacismu, komunismu, maoismu apod., jsou strany barikády jasně dány.
Liberál se tváří že on nic on muzikant, o to je nebezpečnější.
Vidíte, a já myslel, že volit můžete jen v jednom obvodu, tam kde jste doma a vy potřebujete vědět o všech …. a doporučujete či nedoporučujete všechno možné i nemožné. To jste tedy supervolič…. 🙂
Docela mne pobavilo, že píšete, že ČSSD nikdy byť to může být slušný člověk, protože není v zájmu křesťanských voličů aby ČSSD měla v senátu většinu.
Tak myslíte, že je v jejich zájmu, aby si mohla nečasova vláda imbecilů dělat úplně všechno, třeba změny ústavy? Ty bez Senátu nejdou víte?
Méně četby modrých rozhledů a více racionality, příteli.
Osobně bych si netroufal některé kandidáty hodnotit, ale rozhodně bych doporučil Obefalzera a Janáčkovou. Z hlediska menších zel pak Jirsu, Lipovského, Lišku, Eyberta, Bratského a Žáka.
Naopak vysloveně negativní postoj mám k Štětinovi, Špidlovi, Eichlerovi, Sobotkovi (v Liberci není koho volit), Palasovi a vyhraněné propagátorce multikulturní výchovy Horské.
Mirek Návrat se Horské zastává, stejně jako Roman Línek. Popravdě, já si také myslím, že by děti měly být tolerantní k lidem jinak vypadajícím, ale rozhodně netolerantní k činům, které západní civilizace odsuzuje.
Obecně však, zde je třeba zabránit zoranžovění Senátu, neboť ten by tu mohl předvádět zrůdnosti, jaké známe např. ze Španělska, pokud by měl nejpozději roku 2014 k dispozici i rudo-oranžovou Sněmovnu.
Po přezkoumání jsem přehodnotil Horskou, u ostatních hodnocení trvám na svém, že jde minimálně o lepší volbu ze dvou špatných. Václavovy obavy z oranžového senátu považuji za přehnané a například v Brně trvám na tom, že sodialista Žaloudík je lepší volba než odéesák a „klasický smrtijed“ Julínek.
O Žaloudíkovi víceméně nic nevím. Teda kromě známého sporu lékařů/senátních kandidátů Žaloudík-Vorlíček-Julínek: http://brno.idnes.cz/brno-zpravy.asp?c=A100122_153846_brno_dmk
Když se na ty dva kandidáty i strany, které reprezentují, dívám, vidím to podobně jako volební souboj v Liberci.
Severočeši.cz jsou pro mě otázkou. Jediné co o nich vím je, že mají z mého pohledu dost neetické vedení kampaní a reprezentuje je i přeběhlík od komunistů, ale jak se staví k různým politickým otázkám (ať již v programu formálním či reálném) nemám většinou ani ponětí.
Severočeši je známá banda korytníků napříč všem politickým stranám KSČM počínaje, ODSˇ, ČSSD,KDU-CSL konče. Zajímavý článek o volbách naleznete zde: http://strelci.webnode.cz/news/dost-bylo-d-o-s-t-/
K odkazovanému článku:
D.O.S.T. není katolická iniciativa. Je to euroskeptické a v některých věcech konzervativní hnutí, jehož jsou někteří katolíci členy či s ním spolupracují.
Bobo je euroskeptická a zastává konzervativní stanoviska ve věci např. sexuální výchovy. Proto s ní D.O.S.T. spolupracuje.
[…] V České republice proběhly komunální volby a první kolo voleb do Senátu. Výsledky těch druhých i s komentáři z pohledu katolického voliče u některých dvojic jsou k dispozici ZDE. […]
Mám zato, že slušný člověk by měl podpořit ČSSD popř. tam, kde je tato možnost KDU, aby v Senátu neměli většinu modroptáčníci a odrodilí modroptáčníci top09 a mohly tak být blokovány možné pokusy o změny ústavy a minimálně pozdrženy neslýchaně odporné protirodinné a protilidové kroky k dušení nízkopříjmových skupin současnou vládou politických imbecilů typu Barták, Nečas, Kalousek et al.
Obecně jsem pro podporu kandidátů KDU-ČSL proti ČSSD, podporu ODS proti asociální TOP 09 a konzervativnějších kandidátů ODS proti ČSSD. Nicméně neplatí to všeobecně – viz Julínek.
Problém je, že ČSSD má zase jiné protikřesťanské a protirodinné ideje…
Jistě že má, ale byla a je v soc dem patrná snaha alespoň neničit materiální zajištění rodin, když už s opravdovou morálkou jsou na štíru stejně jako strany jiné.
v tom je plus soc dem. Kdo ho chce vidět vidí, kdo ne, nevidí.
ČSSD katolík volit nemůže. Natož tradiční…
Jsou-li obě volby velké zlo, pak je lépe nevolit vůbec a na té komedii se prostě a jednoduše nepodílet.
Nesouhlasím, já si naopak myslím, že je povinností katolíka chodit k volbám a volit tu nejlepší možnost (případy, kdy jsou obě naprosto špatné, jsou výjimečné). A pokud jsou možnosti špatné, přemýšlet nad tím, jak to udělat, aby v příštích volbách byla nějaká dobrá.
Otázka pro svědomí každého katolického voliče je, nakolik je jedno dobro dostatečné, aby byl ten člověk volitelný.
A to je, obávám se, opravdu na svědomí toho jednoho a nikdo (ani Quido, ani cinik) nemůže druhého nutit (třebas verbálně) k volbě.
A to proč příteli? Je snad hajzl z ODS či TOP09 pro vás lepší volbou. Víte mezi všemi stranami se najdou hajzli a dobří lidé. Nejvíce hazlů je tam, kde je moc. Toho času jsou nalezlí nejvíce v TOP09 a ODS.
Ale hlavně nebalamuťte katolíky, že když mají na výběr mezi ODS a ČSSD, že nemohou volit ČSSD.
Na to jste přišel valstní hlavou?
Upozorňuje, že mne se to netýká. Ale kdyby se to týkalo, volil bych podle toho, jaká osobnost je čestnější a pokud bych ji osobně neznal, pak podle programu, který má.
ODS je úplně stejně asociální jako TOP09. Kdo tvoří základnu TOP09? – bývalí členové ODS, či lidé blízcí tomuto proudu klientelismu a liberalismu, kteří se tam cítili nedocenění, protože holt nebyli přímo u koryt. Tak si založili ODS II aby u těch koryt byli – a jsou. A pak liberálové z KDU, no říkejme jim výstižněji prospěcháři – Kalousek a spol. Kníže je figurka. Mít hrad a prachů jako šlupek, přitom odpovědnost žádnou, tak bych se „sociálních“ reforem taky nebál…. 🙂
No a pak tu máme sympatizanty nezištné že?
To není pravda, TOP 09 je mnohem asociálnější, než ODS, pokud to nevíte, tak vůbec nečtete noviny a nesledujete zpravodajství. Jistě, můžete říci, že si hrajou na dobrého a zlého policajta, i pak ale platí, že nebude od věci jim tu hru narušit sejmutím toho zlého.
Ale to je pravda pane Ciniku. Sleduji vše, stejně jako Vy. Jde jen o to, že ODS nemá vyřvávání toho, jak zkrouhnout lidi zapotřebí, neboť to o ní je všeobecně známo již z minula. TOP09 jako nová strana potřebuje přesvědčit, že v tom jede taky a že je ráda, že v tom jede.
Tenhlecten socdemák v Brně se jmenuje Václav, nikoliv Josef. Josef Božek byl technik, ale umřel už v roce 1835. Václav Božek je podezřelý souhrou dvou titulů, kterých lze dohromady jen velmi těžko nabýt – Mgr. a CSc. Titul Mgr. se uděluje po roce 1989, titul CSc. již po tomto roce neexistuje. Získat titul CSc. mohl již absolvent vysoké školy, tedy někdo s titulem Ing. nebo PhDr., PaedDr., JUDr., MUDr., RNDr., a to před rokem 1989. Titul Mgr. ze zakončeného studia VŠ před tímto rokem nikdo získat nebohl, neb u nás neexistoval. Existovaly obory VŠ, které mohl člověk zakončit a nezískat žádný titul, pokud neabsolvoval rigorózní zkoušku na získání dr. před jménem. Těmto lidem se pak po roce 1989 zpětně přiznával titul Mgr. Jenže nepředpokládám, že lidem bez titulu (bez rigorózní zkoušky) byla umožněna interní aspirantura pro získání titulu CSc. Václav Božek je zřejmě světlou výjimkou. Před rokem 1989 musel mít na navštívence – Václav Božek, CSc. Představte si tu hrůzu – nic VB kandidát věd. Br.
Domnívám se, že po roce 1989 se ještě jistý, byť krátký čas CSc. uděloval jako doběh stávajících předpisů. „Revoluce“ proběhla v listopadu 1989 takže předpoládám, že možnost získat CSc. byla minimálně ještě na počátku roku 1990 než se stačila změna uzákonit. Je také možné, že titul, který má kromě pozdějšího Mgr. před jménem z nějakých důvodů neuvádí. třeba RSDr. není příliš populární…. 🙂 a ve svém výčtu jste jej zapomněl uvést.
On absolvoval UJEP v Brně v roce 1972 a od r. 1978 byl odborným asistentem. Takže oba tituly získal před revolucí. Předpokládám tedy, že až do r. 1990 byl Václavem Božkem, CSc.
Asi takhle: kdyby si tituly vymyslel, uvedl by pravděpodobnou a zcela běžnou kombinaci a tu byste bez otázek sežral jako každý druhý. Pokud si tituly píše a ve skutečnosti je nemá, bude to velký poprask až se na to přijde. Pravděpodobněji si však některý titul nepíše, což není povinnost.
„Asi takhle: kdyby si tituly vymyslel, uvedl by pravděpodobnou a zcela běžnou kombinaci a tu byste bez otázek sežral jako každý druhý“
Nic bych nemusel žrát, bylo by mi to fuk. Tato kombinace titulů představuje zajímavý rébus.
Pokud by si nenapsal nějaký titul dr., pak by, aby mohl užívat titul mgr. o to musel požádat. Což nevím, zda by bylo možné, pokud by měl titul dr. Pokud tedy záměrně neužívá titul dr., pak titul mgr. užívá neoprávněně – jakokdybych užíval titul Bc., který jsem nikdy neměl, přestože v současném systému titul mgr. jaksi titul Bc. obsahuje. Nevím ani, zda by někdo obprávněně mohl užívat titulu Bc., když by ve stejném oboru získal titul Mgr.
Jo, jo, je to zajímavý hlavolam.
Pro vyřešení vašeho rébusu tedy máte již dvě vlastní teorie, kdy by se ctěný pán ničeho nedovoleného nedopustil.
Možná přijdete časem ještě na další v pořadí.
Vaše starosti bych chtěl mít o dovolené….
Mám stále jednu teorii: pan Blažek vystudoval Přírodovědeckou fakultu UJEP (1972), kterou nezakončil rigorózní zkouškou. Proto mu nebyl udělenen titul RNDr. Přesto absolvoval tzv. aspiranturu a byl mu udělen titul CSc. Pracoval jako odborný asistent Václav Blažek, CSc. Po roce 1990 si požádal o zpětné udělení titulu Mgr., který přísluší všem absolventům VŠ za totality, kterým nebyl udělen titul.
Bizarní zůstává spojení absence rigorózní zkoušky a vědecké aspirantury. Je dosti netradiční, nicméně pravděpodobně možné.
Velmi Vám, Quido, děkuji za zájem, který svědčí o tom, že s vašimi starostmi to také není tak žhavé.
Jen nemyslete, pane, vašemu pseudoproblému jsem nevěnoval zdaleka tolik času co Vy. Tak 10 minut, i s tímto co nyní píšu. Ale i těch lituji. Mějte se.
Vidíte, já jsem tomu problému nevěnoval více než deset minut.
Dalších deset minut budu věnovat problému vašemu. Formuluji si pracovní otázku: Proč má uživatel, který si říká Quido, potřebu zabývat se věcmi, které jej nezajímají? Snad proto, aby se mohl se všemi podělit o svůj nezájem? Proč uživatel zvaný Quido se věcmi, které jej nezajímají prostě nezabývá, jak to dělají ostatní lidé?
Zkusím se nad tím zamyslet.
Prosím, mohu se optat zda je Oberfalzer skutečně dobrým kandidátem ? Několik let pracoval jako lobbista pro Br – Am. tobacco, tzn lobboval pro tabákový průmysl.
Závislost na tabáku vede k těžkým nemocem a k mnoha úmrtím, kdo lobbuje pro tabákový průmysl, lobbuje pro smrt. Jako lékař nemohu někoho podobného s klidným svědomím volit. Je někdo lepší v okr. Beroun ? Děkuji moc za názory a připomínky. 🙂