Lukáš Novák o memorandu německých intelektuálů

Filosof Lukáš novák komentuje na svém blogu memorandum německých (prý katolických) intelektuálů o Katolické církvi.

19 Responses to Lukáš Novák o memorandu německých intelektuálů

  1. Arkadius Klement píše:

    Mne zaujala více polemika s T. Machulou (a názory jím reprezentovanými) v předchozím článku Spor o brutální fotografie.

  2. Překvapuje mě, píše:

    že v určitých, zřejmě nepravidelných cyklech zveřejňují tito a podobní intelektuálové petice ne podporu témat, která jsou už vyřešena zřejmě Magisteriem, nebo stojí jednoznačně v rozporu s přirozeným řádem věcí. Čeho vlastně chtějí dosáhnout? Nevyvíjejí zbytečnou činnost?…

    • cinicius píše:

      Vyvíjejí podvratnou činnost.

    • Teni píše:

      Mě zase překvapuje, jak si někdo může plést blogový příspěvek s peticí.

      • Jan - nejen o Wir sind Kirche píše:

        Zde jde o memorandum, Wir sind Kirche byla petice. A podepsalo ji dost zmatených věřících….pak už to byl také Dikobraz:). Myslím, že na Katholikentagu nebo na setkání německé katolické mládeže visely bilboardy s tím, jak mají katolíci podporovat …používání kondomů (made by Wir sind Kirche…:)

  3. Lukáš Biskupický píše:

    Mne také zaujala polemika s Tomášem Machulou a jsem rád, že Lukáš Novák i za mne vyjádřil s Machulou nesouhlas. Machulův postoj mi připadá jako pokrytecký a alibistický. V podstatě se neliší od názoru značné části pohanské většiny – ta také říká, že je proti potratům, ale že se musí trpělivě vysvětlovat atd. Děti vidí např. ve zpravodajství TV NOVA daleko horší (konkrétnější) věci, které působí obrazem i slovem mnohem názorněji než tyhlety „brutální obrazy“, které Machulu tak pohoršují.

  4. Felix píše:

    Mě na článku pana Nováka zaujalo jeho hodnocení článku pana Bronka jako brilantní. Podle mého názoru nebylo ani solidní. Proč? Protože pan Bronk nenapsal, že pan Ratzinger podepsal před časem totéž. Píši „pan“ v intencích pana Bronka, že takoví lidé nemají být telogy. Pak pan Bronk taky nenapsal známou větu ohledně pana Ratzingera, že „on se nezměnil, změnili se oni.“ Toto všecno má ale dva aspety. První je ten, že pan Bronk je redaktorem RV a jako takový nemůže psát solidně. Druhý aspekt je ten, že lze s jistotou předpokládat, že Svatý otec už nedrží dávné názory pana Ratzingera, navzdory výše uvedené citaci. Jinou otázkou ale je, nakolik může s minulostí tohoto svého druhého já proti oněm teologům účonně zakročit. To vše mělo být v článku pana Bronka řečeno, aby mohl být právem označen jako brilantní.

  5. VlaM píše:

    No, nebránil bych se diskusi o obnovení praxe církve prvních staletí, kdy bylo udělováno kněžské svěcení starším ženatým mužům. Pokud by takový již měl samostatné děti (tzn. po ukončení přípravy na povolání), byla by zajištěna existence jeho manželky (nejlépe v péči některého z dětí) a dotyčný by se souhlasem manželky složil slib zdrženlivosti, mohl by takový kněz být přínosem. Pokud by diskutované texty nakonec vyústily v podobné řešení, nebyl bych proti. Ale ani o krůček dále.

    • Hamish píše:

      Nic neresici archeologismus.

      • jjstodola píše:

        Na druhé straně bych měl šanci stát se v budoucnu knězem.:-)
        Vážně: je to archeologismus. Nevím, že by mně Pán povolal ke dvěma stavům: nejdřív manželství, pak kněžství. Ve starých dobách to mělo opodstatnění, dnes je to archeologismus.

        • VlaM píše:

          Pokud by nejpodstatnější výtkou proti této praxi byl archeologismus, tak to není zase tak špatné vysvědčení. 🙂

          • Hamish píše:

            Je jednou z podstatnych vytek.
            Zkuste něco od Pia XII.
            Nekatolicky archeologismus je jednim z duvodu srabu, ve kterem se Cirkev po koncilu nachazi.
            Navic – trvali jahni, ti mumlajici hejhulove z „osvedcenych pantatu“ resi co? Leda hovno.
            Analogicky by to platilo pro adepty knezstvi.
            Pricinu je treba resit, ne nasledky. Resit nasledky je prilis snadne a taky naprosto chybne.

          • VlaM píše:

            Z těch „mumlajících hejhulů“ by se právě dali vybrat ti nejméně mumlající hejhulové (tedy ti nejschopnější) a mohly by se jimi doplnit kněžské řady. Aspoň by měli trvalí jáhni motivaci a z trvalých by se stali vytrvalí.

          • Hamish píše:

            To je iluze.
            Prvni krok k likvidaci celibatu uz byl ucinen prave svecenim zenatych na jahny.
            Nemel bych vcelku nic proti sveceni zenatych na vsechny stupne nizsich sveceni (krom podjahna), ale pripustit na Zapade mezi kleriky s vyssim zenate chlapy, je prst podany dablu.
            Kazdopadne, zameril bych se spise na krizi vychovy v seminarich, radech a kongregacich. Tradicni spolecenstvi tyhle problemy pokoncilnich struktur neresi vubec. Protoze je nemaji.

    • Není to tak jednoznačné píše:

      Alfons Maria Cardinal Stickler: The Case for Clerical Celibacy….

Zanechat odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s

%d blogerům se to líbí: