Pavel Bělobrádek v Hyde parku

Pavel Bělobrádek včera vystoupil v Hyde parku. Mám-li to tak říci, splnil mé očekávání. Je to dobrý řečník a diskutér a má-li přesvědčivý názor, umí ho obhájit. Hnutí pro-life může být v mnohém spojencem a snad bude možné, aby v KDU-ČSL jím vedené existovala pro-life platforma. On ale jejím favoritem a řádným členem být nemůže.

 Stanovisko „s potratem v případě ohrožení matky nemám problém“, které s odkazem na polský zákon odprezentoval, není pro-life, není katolické (viz Casti connubii, čl. 64, ocitován např. ZDE).

Ignác Pospíšil

K diskusím níže:

Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce. Příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány, nicméně berte na vědomí, že diskuse má takový objem, že správci ji často nestíhají pročíst celou.

Reklamy

12 Responses to Pavel Bělobrádek v Hyde parku

  1. VlaM napsal:

    Je pravda, že u zmínky o případech složitých rozhodování, zda lze zachránit matku i dítě nebo je třeba jeden ze životů obětovat, aby druhý mohl žít, bych očekával od diskutujícího více lidské učasti s matkou i s dítětem, jichž se to týká, ale co čekat od politika a ještě k tomu veterináře, že. 🙂
    Já jen doufám, že pan Bělobrádek měl na mysli hlavně případy klasického mimoděložního těhotenství (v lékařském žargonu tzv. exovka), kdy život dítěte zachránit nelze v žádném případě: buď zemře jen dítě nebo oba. Taky chápu, že ty projevy empatie se složitě vyjadřují v řeči zákonů, protože paragrafy by měly být věcné.
    No a u těch hraničních případů do jisté míry chápu lékaře: pokud jim matka zemře, tak už na ně čeká policie a státní zástupce. Jak upravit zákon tak, aby lépe přikryl snahu lékaře zachránit dítě i přes riziko úmrtí matky, věru nevím.

  2. Hamish napsal:

    Možná by stálo za to se ho zeptat, jestli je pro něj tedy život matky hodnotnější, než život dítěte.
    Třeba má jen problémy s uavažováním.

  3. Antonín napsal:

    Autore – Takže zachránit matku není katolické. Katolické je tedy nechat matku zemřít,a nechat po ní několik sirotků?????? Jakým právem si dovolujete stavět „život“ samostatně neživotaschoného embrya nad život matky???, kterou již Bůh obdařil několika dětmi,a které ona MUSÍ vychovat. Musím se zeptat SKUTEČNÉHO TEOLOGA, zda je vůbec katolický ten váš názor.

    • cinicius napsal:

      Vážený pane, nemusíte se ptát žádného teologa, stačí si přečíst odkaz na konci minikomentáře. Papežská encyklika by měla být dostatečně kvalitní zdroj, řekl bych. A pokuste se použít to, co máte v hlavě. Já ničí život nad žádný jiný život nedávám, protože nelze klást jeden život nad druhý. Potrat je vždy vraždou a Církev učí, že za žádných okolností není možné zabít nevinného, a proto nemůže být povolen ani umělý potrat z lékařských důvodů.

  4. JJJ napsal:

    Toto je postoj KATOLICKÉ CÍRKVE, prezentovaný na jejích oficiálních stránkách : „když jde o to, zda zachránit život matky či dítěte, je možné zachránit život matky i za cenu, že vedlejším účinkem je smrt dítěte“. Tak si nevymýšlejte, že Bělobrádkův postoj je nekatolický!!!!!!!

    • cinicius napsal:

      Samozřejmě, že je Bělobrádkův postoj nekatolický, jak jsem doložil. Váš problém je, že nemáte ponětí, o čem píšete. Za určitých okolností lze opravdu použít léčbu, jejímž vedlejším důsledkem může být poškození či smrt dítěte. Potrat ale není léčbou, jejímž vedlejším důsledkem je smrt dítěte, potrat je přímé a chtěné zabití dítěte a jako takový není povolen NIKDY.

      • vojta napsal:

        „Potrat ale není léčbou, jejímž vedlejším důsledkem je smrt dítěte“

        Nenapadlo Vás třeba pan Bělobrádek měl na mysli právě tohle a použil pouze velmi nešťastnou formulaci ?

        • cinicius napsal:

          To mi připadá jako docela nepravděpodobné, slyšel jste tu část rozhovoru?

          • vojta napsal:

            Po tom co jsem si pustil daný rozhovor, tak musím souhlasit, že z formulace odpovědi pana Bělobrádka, to nevyplívá. Původní reakce vycházela pouze z toho, co je uvedeno zde na stránkách, kde je uvedena pouze odpověď, která je vytržena z kontextu celého rozhovoru a chybí zde tím pádem podle mě velmi podstatná část, a to otázka moderátora Hyde parku.

    • Hamish napsal:

      Ženská, přestaňte už s tou duplikací interpunkce.
      Působíte pak jako směšná hysterka.

      • JJJ napsal:

        Každý holt působíme nějak. Ono ale není nejdůležitější tpo, jak působíme, ale jací jsme, jak se chováme ke svým bližním, a jaké vydáváme svědectví svým životem.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: