Předseda KDU-ČSL Pavel Bělobrádek ke stávce odborů: „Kdyby byla KDU-ČSL ve vládě, vláda by s odbory neválčila, ale slušně jednala. Vláda ODS, TOP 09 a VV se chová k odborům arogantně, ačkoli to jsou jejich partneři.“
V pondělí měla probíhat stávka odborů. Vláda se v pátek obrátila na soud a ten stávku předběžným opatřením zakázal. Odbory pak posunuly stávku na čtvrtek a její trvání prodloužily. „Vláda České republiky má s odbory a s občany jednat, a ne s nimi arogantně bojovat. Kdyby byla KDU-ČSL ve vládě, vláda by nepohrdala odbory a jejich argumenty, vláda by jednala a nezkoušela by žádné právní triky,“ prohlásil předseda KDU-ČSL Pavel Bělobrádek.
I podle místopředsedy KDU-ČSL pro důchodovou reformu Mariana Jurečky nemá být vláda k výtkám odborů hluchá: „Čtvrteční stávka bude zaměřena i proti navrhované důchodové a daňové reformě vlády ODS, TOP09 a VV. KDU-ČSL již mnoho měsíců tyto konkrétní návrhy ostře kritizuje. V tomto bodě má stávka odborů naši podporu. Nesouhlasíme však s blokádami silnic,“ vysvětluje Marian Jurečka.
„Potřeba reforem je evidentní, avšak to, co předkládá vláda, nejsou reformy, ale deformy. Odbory mají právo na demonstrace a v krajním případě na stávku, ne však na blokády silnic,“ dodává předseda KDU-ČSL Pavel Bělobrádek.
Tisková zpráva KDU-ČSL
K diskusím níže:
Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce.
Příspěvky příliš vzdálené tématu a příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány, nicméně berte na vědomí, že diskuse má takový objem, že správci ji často nestíhají pročíst celou. To, že nějaký příspěvek přežívá delší dobu, neznamená, že je redakcí schvalován.
Aktuality 
Kdyby byla KDU-ČSL ve vládě, tak je premiérem zcela jistě Jiří Paroubek, takže ještě, že tam není.
Chtěl bych, aby mi ti, co vykřikují, že tohle je nejhorší vláda, co jsme kdy měli, vysvětlili, v čem byla Paroubkova, Grossova nebo Zemanova vláda lepší.
Bělobrádek u mě čím dál větší zklamání. Nevšiml jsem si, že by se odbory chtěly normálně bavit nebo před nimi LOK.
1) Problém je v tom, že právě není lepší, než ta Paroubkova.
2) Paroubek by byl premiérem jen velmi těžko.
3) Bělobrádek podle mne plní očekávání mírně nad plán.
1) Já věřím, že je pořád lepší než ta Paroubkova. Což samozřejmě neznamená, že je dobrá.
2) Proč? – kdyby KDU-ČSL překonala ve volbách pětiprocentní hranici, tak by měl koaličního spojence (programově si byli blíž než TOPka s KDU nebo ODS s KDU) a ti véčkaři by se k nim taky přidali. Ale je pravda, že u lidovců může člověk čekat cokoli.
3) Já jsem od něj podporu „stávky“ nečekal.
Nepodpořil ani tak stávku, jako její důvod. U stávky má problém s její formou – tj. s blokádami, co se dotknou normálních lidí. S bodem 2 bych tak úplně nesouhlasil a pokud jde o bod 3, tak Vám opravdu nerozumím. To stanovisko je logické a očekávatelné jako máloco jiného – je přesně v intencích dlouhodobého (a správného) stanoviska strany a jejího vedení. A já se s ním plně ztotožňuji.
Vláda se k odborům nechová dostatečně arogantně. Tento protokomunistický relikt 19. století měl být už dávno zrušen a zakázán. V demokracii-když už v ní tedy musíme žít-nedává takový model vůbec žádný smysl.
Ale panu Bělobrádkovi rozumím, co se motivace k takovému prohlášení týče. Připravuje si půdu pro předčasné volby, preference mu hrajou do not. Nemorální, ale pochopitelné.
Promiň, ale píšeš nesmysly… Odbory k demokracii patří. Ane nadarmo právě komunisté zakazovali stávkovat…
Odbory vznikly v době a v prostředí, které o demokracii nikdy neslyšely a tehdy i dávaly smysl. Že komunisti něco zakazovali, není měřítkem ničeho, zakazovali skoro všechno. A zdaleka to neznamené, že co bylo komunisty zakázané, je automaticky dobré. Odbory do demokracie nepatří. Pár dobrých důvodů uvádějí pánové dole, večer klidně přidám několik dalších.
Já měl za to, že kolébkou odborů jsou USA a Anglie, kde o demokracii něco přece jen věděli… A mimochodem často vznikaly s podporou Katolické církve. Vedle sociálnědemokratických odborů běžně existovaly katolické odbory. Tvrzení, že právo na stávku nepatří do demokracie, je nesmysl. Stávka samozřejmě je kombinace demonstrace a pasivní rezistence. Pracující na ni mají právo.
Netvrdím nic jiného. Je jedno, kde vznikly-v době vzniku měly svoje opodstatnění (a o demokracii v tom smyslu, jak ji chápeme dnes, nemůže být řeči) a je pochopitelné, že Církev snahu o zlepšení postavení a práv zaměstnanců podporovala.
Dneska jsou odbory ve vyspělém světě, kam drze počítám i ČR, kontraproduktivním pohrobkem komunistického a socialistického-nikoli sociálního-myšlení.
Ve srovnání s podmínkami, ve kterých odbory vznikaly, mají dnešní zaměstnanci naprosto luxusní podmínky a na to, aby si člověk vyjednal slušnou smlouvu-případně dobrovolně akceptoval neslušnou-nepotřebuje organizovanou skupinu revolucionářských, za každou cenu opozičních pitomců.
Taky nezapomeňte, že sociální encykliky nabádají k poslušnosti k zaměstnavateli. Ne k revoltě a k vydírání. To by byly pěkně podivné encykliky.
Vážený pane Vonrammstein, i dělník má právo na svou spravedlivou mzdu, to snad nechcete zpochybňovat. Pokud chce jen současná republikánská „demokratická“ vláda lidi odrbávat a současně rozkrádá veřejně peníze i statky státu, je každá stávka zcela na místě. Skoro bych řekl, že stávka je možná málo. Pohleďte na hospodářství jež úspěšně zprivatizoval Václav Klaus, nebo na ekonomicky sebevražedné projekty solárních elektráren, pandurů, gripenů atd. Chtějí snad toto obyčejní lidé? Odpovědnost by měli za tyto zlodějny nést republikánští poslanci a vláda, nikoliv daňový poplatník či zaměstnanec!!! Snad nechcete tvrdit, že souhlasíte s tím, aby český národ byl jen národem otroků jež zneužívají nadnárodní korporace za účelem práce za nekřesťanskou mzdu? Copak máme všichni jet držet „hubu a krok“? Uvědomte si laskavě, že vlády za posledních 20 let – nejen že nenarovnaly křivdy zločinů komunismu a nacismu, nýbrž pokračují v rozkrádání toho, co nakradl stát ve 20.století a to do svých poslaneckých a lobistických kapes.
Paul Max : Nezlobte se, pane Maxi; v zásadě s Vašimi námitkami souhlasím. Ale ta levičácká rétorika mi stahuje kůži z těla. Tahle vláda stojí za-cinik promine-hovno. Nicméně stávka, která není podložená ničím konkrétním, krom pubertálně rudé touhy revoltovat, která nás všechny bude stát desítky milionů, opravdu v naší finanční situaci není nejlepší nápad. Mám hodně výhrad proti současné vládě, ale tohle je ten nejdebilnější a nejkontraproduktivnější způsob, jak dát nespokojenost najevo. Protest proti něčemu, který krom protestu samotného nenabízí alternetivu, je čirá zhovadilost.
V podstatě s Vámi souhlasím, stávka toho opravdu moc neřeší. Řešení by bylo třeba nějaké lepší, trvalé, resp. konečné. Všechny zloděje republikány postavit před řádný soud a zločince pověsit do průvanu.
Docela by mne zajímalo, co je podle vás ona levičácká rétorika? Doufám, že tím nemyslíte můj odpor k rozkrádací „privatizaci“ státem drženého již dříve kradeneho majetku. Nebo nesouhlas s navyšováním nesmyslných poplatků a daní. Stát nemá právo privatizovat to co nakradl, nýbrž má povinnost to vrátit zpět původnímu majiteli. Takto privatizovat a pak zvyšovat daně aby bylo čím odškodnit okradené a nebo tím zalepovat díry ve státní kase mi nepřipadá „pravicové“ stejně jako celá tato vláda.
Když si vzpomenu na odborářské sprostoty: Zvyšte nám platy, anebo umřete, říkám si, proč ještě existuje tripartita?
Když poslouchám pana Dufka, tak se ptám, jakým právem si hraje na třetí parlamentní komoru? Říká snad Ústava ČR něco o tom, že právo na stávku = právo vydírat vládu, aby politiku definovala podle odborářských postulátů?
Ať si pan Dufek založí partaj, kandiduje, vyhraje a buduje socialismus, ale ať si nehraje na tátu pracujícího lidu.
Jestli chce pan Bělobrádek tancovat podle jeho fujáry, budiž.
Problém je, že nejde o žádnou stávku v pravém slova smyslu. Jde spíš o demonstraci. Samozřejmě řádně nenahlášenou a prováděnou v pracovní době. Stávka se vede proti zaměstnavateli z důvodu nespokojenosti s platem, pracovními podmínkami atd., a to se má týkat zaměstnanců.
Jistě, že je možné vést i generální stávku, ale v tomto případě se skupina lidí rozhodla, že ve čtvrtek nepůjde do práce, aniž by na zaměstnavatele vznesla konkrétní námitky. A ještě chce způsobit, aby do práce nemohli ostatní, a to proti své vůli.
Odbory mají právo na demonstrace jako každá jiná skupina občanů. Všichni ostatní ale demonstrují ve svém volnu a nesmí omezovat ostatní. Proč by pro odbory mělo platit něco jiného?
Problém pane Kohoutek si myslím je spíše v jistých pánech ve vládě, než právě v odborech. Pánové Vondra, Kalousek, Klaus a jiní výtečníci se budou držet korýtek ikdyby je čert na koze vozil…Oni jsou přeci nevinní, přestože pravda je někde jinde.
Pokud si myslíte, že 7Oti letý strojvedoucí či řidič autobusu, nebo ekonomicky zruinovaná rodina nejrůznějšími poplatky a zdaněními je řešením na současný srab ve státě, nemám co dodat. Reforma je třeba, ano, ale spravedlivá a zároveň nelze to do nekonečna jen dělat formou škrtů na základních potřebách občanů. Pokud platíte daně a stát není za to schopen zajistit ani dopravu do práce, školu, podporu podnikání a zaměstnání, bydlení a zároveň peníze tečou jinam (eu, mise v Afghanistánů, NATO, gripeny, solární elektrárny, vykonstruované arbitráže a tunelování veřejných peněz prakticky všude), pak nezbývá než se vzbouřit a jít alespoň demonstrovat proti „strakám“ ze strakovy akademie.
„Problém pane Kohoutek si myslím je spíše v jistých pánech ve vládě, než právě v odborech.“
To víte, že se každý bude držet slušného korýtka, ať už člen vlády nebo odborář. To jsem nezpochybňoval. Já jsem kritizoval teď aktuální nesmyslnou „stávku“, problémy ve vládě jsou dlouhodobé, to jistě.
Demonstrujte si jak chcete, ale nežádejte pro to zvláštní pozornost a privilegia.
S těmi privilegii bych naprosto souhlasil. Nevidím prostor pro poslaneckou imunitu – zvláště pak uvážíme-li, kolik poslanců odhlasovalo mnoho rozkrádacích zákonů a jsou přesto nepostižitelní. Stejně tak nevidím prostor pro nezdaněý plat prezidenta, plnou náhradu mzdy poslancům v době pracovní neschopnoti na rozdíl od většiny populace atd. Rovněž nevidím prostor pro vyplácení podpor a dávek občanům, jež pracovat nechtějí a nebudou.
Pan doktor Bělobrádek byl v chatu Týdne. Jedna otázka mu asi drobátko pocuchala nervy, až se nekontrolovaně rozpřeklepil do té míry, že si to po sobě nepřečetl a odenteroval…
Podnět: „Nedávno jste v pořadu Hydepark pronesl, že by se měl zmírnit postoj k potratům u některých specifických případů žen. Není však tento argument ve značném rozporu s naukou katolické církve?“
Reakce: „S učením katolické církve jsou i rozvody, lži, podvody, urážky, hrubosti, podlosti atd. Celý morální kodex do zákonů vtěsnat nelze. byvíme se o konkrétních právních normách sekulárního státu. Zde polská zákon považuji za dobrý.“
– http://www.tyden.cz/chat-s-osobnosti/pavel-belobradek_384/
Pan Bělobrádek zřejmě neslyšel o Desateru. Jinak by si nutně musel všimnout, že celý morální kodex do zákonů vtěsnat lze.
Podnět byl poněkud nepřesný, nicméně že postoj předsedy Bělobrádka k potratům v této věci není v souladu s katolickým učením, to nejspíše všichni víme. Myslím, že jsem to tu už někdy psal:
https://aktualityhvezd.wordpress.com/2011/04/19/pavel-belobradek-v-hyde-parku/
I když mám pocit, že problém není ani tak v pohledu na potrat, jako v pohledu na implementaci zásadních bodů katolické morálky do zákonů. Což je ještě horší (protože systematičtější) problém. Nicméně vrátil bych se k tématu, tohle je teď mimo.
Implementace v sekulárním prostředí je nemožná. Proto sekulární prostředí nemá budoucnost. Myslím.
Stávka může být na některých okolností po marném a moderovaném vyjednávání oprávněná. Jde ale o krajní řešení. Právě proběhlá stávka v dopravě je spíše demonstrací postihující obyvatelstvo, které s tíém nemá nic společného a které je mnohdy, třeba jako já, proti této vládě. Přimlouval bych se za vypracování a schválení tvrdšího zákona o stávkách, kde by kromě jiného bylo:
– stávka musí být oznámena minimálně 30 dní před konáním a 20 dní před jejím konáním musí být doručen zaměstnavateli jmenný seznam stávkujících, který je zaměstnavatel oprávněn zveřejnit
– stávkující odpovídají za způsobenou škodu (zaměstnavateli i jiným osobám), kterou nemohl zaměstnavatel odvrátit; neodpovídají za ušlý zisk v důsleddku stávky
– stávkující nesmí zastrašovat ty, kdo se k stávce nepřipojí, a bránit jim v práci
– zaměstavatel je oprávněn vykázat stávkující s prostor ke ktreým má valstnické či užívací právo
– blokování veřejného prostoru (silnic apod.) bude stíháno jako porušování cizích práv a policie je povinna jej uvolnit s použitím síly
– stávkující a zejména organizátoři stávek mohou být propuštěni pro porušení pracovní kázně.
A každý kdo je proti vládě by měl být zavřen až zčerná. Je jedno zda stávkuje či ne, protože vláda je tu demokraticky zvolena a nikdo nemá právo jí jakkoli odporovat.
To je nějaký dufkismus?
Kdepak, jen to co navrhuje pan Kretschmer je dotaženo do detailu…
http://www.sklenenykostel.net/j15/index.php?option=com_content&view=article&id=2324:a&catid=18:t-prof&Itemid=4
Nejsem členem odborů, ale dovolím si jednu částečně historickou poznámku. Odbory a jejich členové pomohli v roce 1989 generální stávkou k pádu totalitního režimu. Nestávkovali proti nízké mzdě či proti svým zaměstnavatelům, ale proti vedení státu. Tedy sehráli důležitou historickou úlohu! Nic nehlásily, neoznamovaly do předu atd. Co se týče této čtvrteční stávky, osobně, kdybych byl ve vedení odborů, tak bych se nyní snažil maximálně jednat s vládou o navrhovaných reformách, i když to je velice těžké. A se stávkou bych přišel až v okamžiku kdyby PS chtěla přehlasovat veto senátu. Pro Vás, kteří zpochybňujete úlohu odborů v dnešní době doporučuji ke pročtení encykliku Rerum Novarum. Ano lze namítnout, že je to trošku staršího data, ale nejsem si vědom, že by od té doby naše Katolická církev tyto základní principy nějak zásadně revidovala.
S pozdravem Marian Jurečka