Halík odkazuje k předválečnému modernismu

Podle profesora Halíka (jehož knihy mají u čtenářů úspěch vzhledem k absenci čehokoliv autenticky katolického) Ladislav Bátora odkazuje k českému předválečnému fašismu.  „Pan Bátora je představitelem skupiny, která se názorově nápadně shoduje s českým předválečným fašismem. Nechci mu brát jeho extrémní názory, ale to, že je projevuje jako vysoký státní úředník, považuji za neslýchané a jeho setrvání v tak vysoké funkci za opravdu neúnosné,“  pronesl prý Halík. Na to se nedá říct, než to, že v tomto případě jsou si s Ladislavem Bátorou kvit. Halík zase odkazuje k českému předválečnému modernismu, který vyvrcholil založením tzv. Československé církve. Nechci Halíkovi brát jeho extrémní modernistické názory, ale považuji za neslýchané jeho setrvání ve funkci studentského kaplana u sv. Salvátora. Církev totiž modernismus odsoudila a šíření herezí je v Církvi trestné. Halík by měl být ze své funkce odvolán tak  jako v 19. století Bernard Bolzano, který mezi studenty šířil osvícenské názory, na které pak navázal modernismus.

Jiří J. Stodola

Advertisements

5 Responses to Halík odkazuje k předválečnému modernismu

  1. MichalD napsal:

    Kromě zde uvedeného tam jsou myslím mnohem závažnější „perly“, např. jeho vyznání úcty k Janu Husovi (a opět nenápadné připomenutí zásluh ve věci jeho „přehodnocení“ – blíže k této kauze viz http://www.halik.cz/ukazky/kap21.php).

    Zdá se že T. Halík je veden urputným nutkáním zalíbit se všem (resp. skoro všem). Do koktejlu svých názorů přimíchává tu a tam rozumné stanovisko (např. nemožnost zrovnoprávnění manželství a homo-svazků), onde zase svá čertova kopýtka. Nejsem schopen rozeznat zda to druhé je úlitba světu aby mohl hlásat to první nebo jestli to první je zástěrkou pro infiltraci toho druhého. Možná ani sám neví.

    Obávám se, že ještě horší než toto hraní na všechny strany jsou polopravdy, které se v rozhovoru vyskytují (např. „… když papež uznal, že ohrožení AIDS mají raději používat kondomy, počet nakažených nijak nepoklesl.“)

    Za samostatnou pozornost by stálo jeho proklamované vážení si „živých náboženství“. Já myslel, že náboženství lze dělit na pravé a nepravá, pravdivé a nepravdivá. Znamená snad tato profesorova klasifikace, že měřítkem pro úctyhodnost toho kterého náboženství je zda je živě praktikováno? Je tedy jediný rozdíl mezi kultem Baalovým a třeba woo-doo jen to, že ten první už je mrtvý? A jaký je vlastně rozdíl mezi vzdáním úcty náboženskému kultu a vzdáním úcty objektu tohoto kultu?

    • Lukáš Biskupický napsal:

      Podle mého 20letého pozorování Halíka zastávám názor, že primárně mu jde hlavně o osobní slávu, oblíbenost, popularitu (silný kult JÁ), k čemuž mu dopomáhá jeho řečnický talent, umění relativistické diplomacie a schopnost využívat jisté znalosti teologie a psychologie k tomu, aby zaujal veřejnost, která je v tomto směru totálně nevzdělaná (hlavní chybí základní znalost katolického katechismu). Tu a tam udeří hřebík na hlavičku, jinde naopak skrytě přechází do nekatolické pozice. Co však dokáže málokdy skrýt, je tendence sebechvály (já, já jsem řekl papeži, meditoval jsem s dalajlámou, poradil jsem kardinálu Tomáškovi atd.). Je to takový český, postmoderní synkretik s velkým talentem vystupování na veřejnosti, což – jak víme – pro dočasnou slávu a kariéru stáčí.

  2. Pius napsal:

    Skvělý text od asi nejlepšího současného českého filosofa. Doporučuji přečíst celý: http://www.distance.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=6&idc=254

  3. karmelita napsal:

    Podle mého názoru nejde vzdávat úctu ani jednomu ani druhému, to by byl těžký úlet. Jedná věc je uznat, že se výjimečně i v jiných náboženstvích mohou objevit prvky pravdy a chovat úctu k lidem, kteří se (bez znalosti křesťanství) snaží poctivě a upřímně podle svého (nepravého) náboženství žít a zcela jiná věc je takový kult uznávat pomalu jako rovnocenný křesťanství nebo mu dokonce vzdávat úcltu = modloslužba! Pan profesor je prostě synkretik, jen to každý hned neprokoukne, protože on je opravdu velmi chytrý – viz Váš shora uvedený výstižný popis jeho „ideologického mixu“….

    • MichalD napsal:

      Máte pravdu, zdá se mi, že jeden z velkých problémů moderních katolíků je, že nerozlišují mezi úctou k člověku a úctou k objektu jeho víry. Dokonce jsou přesvědčeni, že to první implikuje to druhé a že vzdávání úcty kdejaké modle je výrazem lásky k bloudícím modlářům.

      Už jsem se setkal i s takovými, kteří jsou přesvědčeni, že povinnou úctu třeba k islámu nebo hinduismu nám předepsal IIVK. Konkrétně se odkazují na „Sincera cum observantia considerat illos modos agendi et vivendi, …“ v Nostra aetate. Bohužel jsem v latině velmi slabý, ale překládat to jako „s upřímnou úctou“ mi přijde přitažené za vlasy.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: