Došla mi výzva, abych podepsal iniciativu „Pro Bátoru.“ Nepodepíšu. Prostě nemohu. Nemám problém zastat se pana Bátory proti nesmyslným útokům a pomluvám ze strany médií a TOP 09. Nemám problém jej podpořit tam, kde je tou nejlepší možností z dostupných. A jsem si velmi dobře vědom toho, že oproti hrůzným zjevům v minulých časech, cpoucím do škol feministickou, sodomitskou a gender propagandu, je Bátora jasným zlepšením. Ale text, který mi byl nabídnut k podpisu, je v naprostém rozporu s hodnotami, které jsem vždy vyznával, které vyznávám a které si hodlám uchovat až do smrti.
Text pojmenovaný PRO BÁTORU: ZA SVOBODU A PRÁVO je přesně ten typ textu, který konzervativec a křesťan musí odmítnout, neboť zásady, které razí, jsou s jeho přesvědčením neslučitelné. Proč? Protože tento text tvrdí, že v nepořádku je samotný tlak na Bátoru a snaha o jeho odvolání, že v nepořádku je, že by někdo měl být odejit za své názory a soukromé aktivity. A to, při vší úctě k demokracii a lidským právům, prostě není pravda. Je to přesně naopak.
Je naprosto v pořádku tlačit na odvolání toho kterého politika či vysoce postaveného úředníka víceméně z jakéhokoliv důvodu, včetně toho, jaké soukromé aktivity provozuje a jaké názory zastává. A já naprosto odmítám jakýkoliv pokus o omezení mých práv (či práv kohokoliv jiného) tak činit. TOP 09 má plné právo tlačit na odvolání kohokoliv, včetně Bátory. A klidně i z toho důvodu, že nemá ráda Akci D.O.S.T.
Problém v tažení proti Bátorovi není v tažení samotném, ale v používaných metodách. Urážky, sprostoty, lži a pomluvy, které Kalousek, Schwarzenberg a četní novináři používají, přesvědčení TOP 09, že je zcela vpořádku, aby vicepremiér či ministr sprostě uráželi níže postaveného úředníka, který se podle nich nesmí bránit ani poznámkou ke svým přátelům na Facebooku, to jsou důvody, proč je současné tažení proti Bátorovi z morálního hlediska zcela nepřijatelné.
Domnívám se, že každý Čech má právo říci, že člověka s názory či vystupováním pana Bátory na ministerstvu školství nechce. Já tam zase v prvé řadě nechci sodomity, feministky, gendercvoky a děvkaře. Ale buďme fér: pokud by člověk s vystupováním Bátory neměl být na ministerstvu úředníkem, protože je na to příliš vulgární (jak tvrdí TOP 09), pak by Kalousek a Schwarzenberg neměli být v parlamentu a ve vládě, protože jsou ještě sprostší a na vyšší posty je třeba nároků vyšších a nikoliv nižších.
Ignác Pospíšil
Aktuality 
Komentář vyšel i na mém iDnes blogu, kde jej lze podpořit kliknutím: http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/207548/Batoru-podporuji-ale-tohle-ne.html
Uz vim, ci fotka je ve slovniku pod slovem „hnidopich“.
Podepsal jsem, ackoli s Batorou v mnohem nesouhlasim (viz stare diskuse zde). Protoze jako reakcionar nemohu jinak.
Napis, Ignaci, iniciatorum. Verim, ze tve zduvodneni vezmou v potaz.
To není o hnidopišství… Tohle je zcela zásadní… Mohu podpořit Bátoru v setrvání na ministerstvu. Mohu odsoudít unfér metody v tažení proti němu. Ale nemohu podpořit tezi, že osobní kvality, názory a činnosti uchazečů nemají být zohledňovány při obsazování významných úřadů. Nic nemůže být vzdálenějšího mému postoji – a vůbec postoji jakéhokoliv „starého reakcionáře“.
Kdo zastává špatné názory, chová se nemravně a postrádá vychování, má naopak být z takových postů vyloučen. Osobní postoje, aktivity a kvality musí být zásadními veličinami, na jejichž základě se úřady obsazují. Odsouzeníhodné může být maximálně to, pokud někdo cíleně podporuje a porosazuje lidi se špatnými názory, špatnou morálkou a odpudivými aktivitami a naopak táhne proti těm dobrým. To ale je případ špatného směru, ne špatné kategorie.
Já tvé zdůvodnění přece chápu a souhlasím. Přesto si myslím, že chci-li podpořit „bátoru“ (nemyslím konkrétního člověka, ale princip), tuto akci s klidným svědomím podpořit mohu.
Nevím, kdo je iniciátorem, ale pokud se jedná o prvního podepsaného, jedná se v jeho případě o špatnou a nedomyšlenou formulaci, než o vědomé formuluvání nepřijatelných tezí.
Podepisuju-li petici, podepisuju, co v ní je, ne co v ní mělo být… Mohu podepsat petici, která je v nějakém dílčím vedlejším bodě pofidérní, ale toto není vedlejší bod, to je de fakto hlavní teze.
OK, takže autor petice to, dle tebe, zamýšlel přesně tak, jak ty se domníváš. Pořád si ale myslím, že přeceňuješ inteligenci mnohých a především si myslíš, že domýšlejí věci do všech důsledků.
Na stranu druhou ale nelze nevidět tvůj liberalismus, před kterým jsi tu nedávno horoval.
Třeba zde
„TOP 09 má plné právo tlačit na odvolání kohokoliv, včetně Bátory. A klidně i z toho důvodu, že nemá ráda Akci D.O.S.T.“
Podle tohoto kontatování, lze vlastně mít za pozitivium, když třeba komáři budou tlačit na odvolání tebe (hypoteticky jsi předsedou vlády) proto, že jsi katolíkem – považují tvou víru za škodlivou pro takto vysokého státního činitele. Těmto se má dostat sluchu.
Existuje něco jako objektivní dobro, nebo má každý právo zbochybnit cokoli?
To je hned dvojnásobná dezinterpretace… 1) jasně jsem to napsal – podstatné není, co si autor myslel, ale to, co napsal. 2) samozřejmě není správné tlačit na odvolání někoho odněkud, protože je katolík, protože být katolík je dobré. Nicméně petice jasně říká, že není správné tlačit na nikoho pro jeho vyznání nebo soukromé názory a aktivity. Takže podle ní by nemělo být tlačeno ani na děvkaře, satanistu, komunistu…
Zkrátka a dovře: právě protože objektivní dobro a pravda existují, tak není možné tu petici podepsat… Ne ten kdo odmítne podepsat, ale ten kdo podepíše, se chová jako liberál (či spíše relativista)… 🙂
Ad Cinikova námitka: Petici jsme doma pochopili tak, že vadí, požaduje-li se odvolání úředníka ministerstva kvůli jeho soukromým politickým názorům. Z mého pohledu jsi to, Ciniku, dobře nepochopil nebo pochopil jinak, než my ostatní.
Je to tak, jako bys chtěl například propustit ženskou u kasy v Bille, protože se ti nelíbí její politické nebo náboženské názory. A je jedno, jestli jsou objektivně mylné nebo nejsou. Stejně tak nemůžeš volat po propuštění úředníka Bátory, protože si myslíš, že je neonacista. Copak to se neslučuje s úřednickou prací? To není to samé, jako když bys chtěl propustit učitele v mateřské školce, protože vyjadřuje pedofilní názory, tam to totiž má jasnou souvislost s tím, co dělá. Kdyby ale ten samý člověk dělal řidiče autobusu, těžko bys ho kvůli tomu mohl vyhodit.
Pochopil jsem to stejně, jako ty. Ale vysoký úředník ministerstva školství je něco jiného, než ženská u kasy v Bille. Kdybych si myslel, že je Bátora (neo)nacista, volal bych po jeho okamžitém odchodu a plným právem.
Znovu – domýšlíš do všech důsledků, ale jsem si jist, že kdybys toto své domýšlení předložil hned prvnímu podepsanému – Michalovi Semínovi – tento by se dost halasně ohradil proti tomu, že nelze tlačit na hypotetického satanistu, aby byl odejit.
Takže znovu.
Než jsi začal křičet zde a na svém blogu, jak strašně špatně je ten text formulovaný, kontaktoval jsi autory se svou připomínkou?
Pokud ne, přijde mi tvůj boj poněkud, jak jen to říci, imaginární a nepoctivý.
Ty tvrdíš, že je legitimí tlačit na Bátoru proto, že je předsedou akce DOST. Jistě se shodneme, že tato akce je pozitivní aktivita. Zastává se dobrých věcí. Přesto tvrdíš, že vlastně dobrá není a je proto možné Bátoru přitlačit ke zdi proto, že je katolíkem, pardon, předsedou DOSTu.
Nějak se v těch tvých myšlenkách neorientuju a ano, stále tvrdím, že jsi skrytý liberál. Tedy pokud tuto větu neodvoláš 🙂
A další věc. S protestanty bys na podpoře nenarozeného života klidně spolupracoval (a to i přesto, že jejich argumentace proč se od té katolické liší), ale tady hledáš mouchy.
Opět. Nechápu tvé odlišné soudy v podobných situacích.
1) katolíky od protestantů, když už to tady taháš, IMHO odlišuje právě to, že domýšlí všechny důsledky. 😉
2) opakuji, není důležité, co autoři petice mysleli – podstatné je, co do petice napsali. Nepodepisoval bych jejich imaginární myšlenky, ale zcela konkrétní text petice. Který je natolik jasně formulován, že ho (alespoň dle mého skromného soudu) přijatelným způsobem vyložit nelze.
3) Akce D.O.S.T. i Bátora mají dost chyb na to, aby se proti nim mohl člověk vymezovat na mravně přijatelném základě.
4) Není mi známo, že by se argumentace katolíků a protestantů proti potratům nějak všeobecně lišila. Nicméně pokud ano, tak bych byl ochoten spolupracovat s nimi na boji proti potratům, ale ne na šíření té argumentace. Jinými slovy – petici za zákaz potratů bych podepsal, petici vykládající nesprávným způsobem, proč jsou potraty špatné, však nikoliv.
Souhlasím s Ignácem. Byť tedy asi narozdíl od vás, nejsem nějakým velkým zastáncem (ale ani odpůrcem) Bátory, velmi se mi líbí formulace, kterou zde Cinicus popsal a principy za něž se staví. A tím více, že je v situaci, kdy by Bátoru podpořil rád. Já v jiných situacích, kdy jsem chtěl něco nebo někoho podpořit také.
A opravdu: když podepisuju petici tak podepisuji text. Ne jen cíl, který s tím textem chci splnit, nýbrž i každý další jiný možný cíl, k němuž by se dal text vyložit. Nepodepsal jsem mnoho petic, ikdyž mne to mrzelo…
Moje jméno pro mne má jistý význam, nemohu připojit k něčemu, s čím nesouhlasím.
Reo On
(Petr Skůpa)
Dokonale souhlasím s argumentací Hamishe. Podepsal jsem.
Naprosto souhlasím s textem iniciativy PRO BÁTORU: ZA SVOBODU A PRÁVO. Tento text dokonale vyjadřuje můj postoj. Právě jsem tuto petici podepsal.
Podepsal jsem to, i když bych to formuloval jinak. Rozumím námitkám Ignáce. Chyba byla, že jsme s tím nepřišli první.
Nemohu souhlasit s tím, že „vyvíjí část politiků otevřený nátlak na odvolání ministerského úředníka Ladislava Bátory kvůli jeho osobním politickým názorům a občanským aktivitám“. Názory L. Bátory nejsou sice zcela shodné s mými, ale jsou mi blízké. Za takové názory nemá být nikdo pronásledován. Kromě toho shledávám zcela v pořádku, když někdo vystupuje ve více rolích (jako úředník a jako občan či filosof nebo třeba jako papež a soukromý teolog).
„Svoboda myšlení, slova a přesvědčení, jež jsou platným zákonem zaručeny všem občanům České republiky“. S tím sice nesouhlasím, ale je to fakt a není proto důvod, aby to neplatilo pro Bátoru a platilo pro politicky korektní levičáky. Dokonce, i kdyby byl Bátora (což není) nacista, bylo by nepatřičné tlačit na jeho odvolání, když jsou v parlamentu a řadě významných míst v státní správě příslušníci neméně zločinné strany, totiž komunisté.
A pokud někdo dobře dělá svou práci, zaměstnavateli po tom nic není. Jsou však některé „soukromé aktivity“ jako třeba Ignácem zmíněná sodomie, feminismus, propagace gender ideologie, které jsou zlem, a v zásadě znemožňují dobře dělat práci, která má významnou etickou rovinu (např. sodomita, když už není ve vězení, může dobře stavět budovy, ale nepatří na místo učitele).
Problém je opravdu ale ta řeč o svobodách v onom prohlášení, jak jsem již psal pro Te Deum, nejde tu o různá nesmyslná a obludná lidská práva, ale o pravdu. A ta je spíše na straně Bátory než jeho ideových odpůrců. Boj mezi dobrem a zlem není sportovní zápas či šachová partie, kde je důležité dodržovat pravidla, a kdo vyhraje, je celkem jedno, pokud zrovna nejsem něčím fanouškem.
Amen. Pokud bych tu petici sestavoval, taky bych ji formuloval jinak. Ale asi je nám všem jasný princip-a pod ten jsem se s čistým svědomím podepsal. Bátora není zrovna diplomat-ale proč taky. To není jeho úkolem. Že se bránil sprostému útoku od etablovaného zednáře je naprosto v pořádku. Ještě pořád mě dokáže udivit, s jakým gustem média protřepávají následky, aniž by vzaly na vědomí příčiny.
Problém je, že pan Červenka na mé osobě získal souhlas s úplně jiným zněním petice a nyní tam mé jméno jaksi automaticky je. To mi přijde nepoctivé. Ale zatím ten podpis nemíním stahovat, byť Ignácovu námitku musím promyslet.
A jaké bylo to jiné znění?
Text petice:
Studenti pro Bátoru
Jako příslušníci mladé generace nemůžeme déle mlčet k vrcholící „protibátorovské“ kampani rozpoutané známými pravdoláskařskými kruhy a spřízněnými zájmovými skupinami. Zejména považujeme za nutné reagovat na tzv. Otevřený dopis studentů L. Bátorovi. Uvedený dopis není ničím víc, než deklarací loajality mladých pravdoláskařů vůči jejich guruúm.
Chápeme jakou roli má zveřejnění onoho „studentského“ dopisu hrát ve veřejné atmosféře a musíme se vyjádřit i my jako studenti.
Jednoznačně odmítáme útoky na osobu Ladislava Bátory a stavíme se za hodnoty řádu a svobody, které hájí. Vyzýváme také premiéra Petra Nečase i ministra školství Josefa Dobeše, aby bezprecedentnímu a politickému nátlaku „pravdoláskařských kruhů“ nijak neustupovali. Opak by podle našeho soudu znamenal soumrak občanských svobod v České republice.
Připomeňme si velmi vzdáleně podobný jev (v jiné rovině a na vyšší úrovni). Samozřejmě nesrovnávám Rocco Buttiglioneho s L. Bátorou 🙂 ,
ale jde o princip.
Jisté ideje, které korespondují s klasickým pohledem na svět mají být vyloučeny? (i s lidmi, co je zastávají?) To je cesta která může končit u vyhazovů z práce za nošení křížků na krku(Jako v současnosti i ve Velké Británii), kriminalizace kněží, co nazvou z kazatelny homosexuální jednání za zvrácenost….a může se to rozšiřovat dále…
„Zprávy z tisku v ČR roku 2020. Vysoký státní úředník bazíruje na tradiční rodině…byl odvolán za společensky nepřijatelné postoje…“
„Učitel v XY promítl gymnazistům posledního ročníku film Němý výkřik od B. Nathansona. Byl s ním okamžitě rozvázán pracovní poměr…..“
To jsou jen „fikce“
Jinak – „svěží retro“
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=2536
Takhle to začíná
Pax
Jan
Vzhledem k tomu, že se jedná o veřejné fórum, nechci zde rozebírat všechny motivy, které autora – já jím nejsem – vedly k volbě způsobu argumentace. Jestli si Ignác myslí, že nerozumíme jeho námitkám, tak se samozřejmě mýlí. Každopádně děkuji Hamishovi a dalším, že pochopili, o co tu jde. Nerad bych to tu dále rozpitvával, snad mi rozumíte.
Bohužel až nyní mně napadl argument, proč to prohlášení není dobré. Představme si, že by třeba na místo vedoucího personálního oboru ministerstva školství byla jmenována (třebas jiným ministrem) nějaká feministka, např. taková Michaela Marksová-Tominová (ta mimo jiné podpořila nedávný pražský pochod sodomitů). Jistě bychom takové prohlášení, ve kterém by místo „Bátora“ bylo uvedeno „Marksová-Tominová“ nepodepsali a pochybuji, že i ti, kdo jej formulovali. Protože svoboda, aby zvrhlí lidé působili na ministerstvu školství, není ve shodě s Božím řádem, je jen na papíře nějakého nedobrého lidského zákona. To ukazuje, že ta argumentace prohlášení (byť se hodí v případě Bátory) není správná. V prohlášení ne nemělo argumentovat „právy“, ale „správností postojů Bátory“ nebo aspoň „jejich neškodností pro výkon jeho funkce na ministerstvu“.
Přesně to říkám v tomto článku…
Zřejmě se všichni shodneme v tom, že nekalý mediální tlak na pana Bátoru je vskutku obludný. Jistě by se měl pan Bátora právně proti tomu bránit.
Možná by však neškodilo si připomenout iniciativu, jež pan Bátora zaštiťuje a co je to ve skutečnosti iniciativa D.O.S.T..?
Rozhodně pozadí osob je více než výmluvné. A kdo je vlastně pan Bátora? Je to katolík? V kolika byl stranách? Jaký vyzařuje morální profil jeho rodinný život? Na tyto otázky bych rád znal odpověď a to přinejmenším dříve, než bych jistou petici „pro“ Bátoru podepsal. Nerad bych si totiž naběhl na vidle a podporoval někoho, koho bych vlastně podporovat jako katolík neměl a nechtěl. Viz odkazy.
http://strelci.webnode.cz/news/dost-bylo-d-o-s-t-/
http://strelci.webnode.cz/news/d-o-s-t-nebylo-dost-/
http://strelci.webnode.cz/news/odpoved-/
Znate google? Velmi prijemnne.
Podpis – jiste, je vasim pravem zkounat rodinne a profesni zazemi Batory, ovsem v teto kauze nejde ani tak o samotneho Batoru…
A o co tedy vlastně jde? O korýtko ne hradě či o další byznys prorostlé mafie VB alias VV?
Iniciativa D.O.S.T. je iniciativa politická formulovaná tak, aby mohla být příjatelná nejen katolíkům,ale i křesťanům jiných vyznání, židům a dokonce i nevěřícím. Z tohoto důvodu je i na můj vkus dosti minimalistická a určitě lze najít mnoho, co v ní chybí. Její prohlášení dobře pojmenovává některé důležité problémy současnosti.
Přes její nedostatky podepsal jsem ji, není v rozporu s katolickou vírou ani s mým politickým přesvědčením a to přesto, že v principu je mi milejší monarchie než demokracie. Tím se liším od onoho monarchistického střeleckého spolku, neboť mám za to, že i monarchista by měl za situace, kdy není reálné monarchii nastolit, se nevyhýbat politickým aktivitám v „demokratickém“ režimu.
L. Bátora je myslím katolík, další výzmamné osoby ve vedení (Semín, Bahník, Červenka) jsou katolíky zcela jistě. Ostatně to není podstatné. Myslím, že v dobrých věcech nic nebrání dílčímu spojení se s lidmi, se kterými v jiných otázkách nelze souhlasit.
Už fakt, že iniciativa D.O.S.T. je formulována duchem odporného synkretismu „přijatelnosti všem“ svědčí o politické „rozplzlosti“ ideálů jejích autorů. Jde jim skutečně o ideály nebo zase jen o korýtka v nejrůznějších partajích? S kým se to ti D.O.S.T-.aři vlasthě spojili? S Klausem a Bobošíkovou? A pak máme věřit pánům Klausům, zvláště když dříve vykřikovali „Do leva nebo s Klausem“ a víme jak to skončilo? Osobně je mi milejší tuctový straník hájící věrně ideje své partaje než politický turista jež tu a tam vykřikne něco co není politicky korektní /což dělá dneska kdekdo/, nebo je ochotný se z politické promiskuity(?) spojit s kýmkoliv, třeba i s neonacisty či komunisty nebo s Marťany, nebo také s konzervativními katolíky?
Ad osoby: myslíte si, že publikování na katolických webech je důkazem a zárukou o katolickém příslušenství dotyčných?
Myslíte, že arbiter katolicity jste vy a vaši hoši, co spolu střílíte?
To si opravdu nemyslím.
Nemohu však za daných okolností důvěřovat iniciativám tohoto ražení: katolíci spolu s V.Klausem a paní Bobošíkovou…to opravdu nejde dohromady.
Souhlasím, proto jsem tuto inciativu také nepodepsal.
Když se vám nelíbí feminizované školství, tak pánové JDĚTE TAM UČIT!!!!! Školství není přefeminizované proto, že by tam muži nemohli, ale proto že tam NECHTĚJÍ!!!!!!!!
Osobně si myslím, že jestli jistý Ignác podepíše nebo nepodepíše nějakou petici je úplně lhostejné, stejně jako důvody, které ho k tomu vedou.
Je-li tomu tak, proč čteš tento článek a píšeš pod něj tohle? 🙂
Protože si je pan solipso vědom velmi dobře toho, že organizovat petice za Bátoru je stejně zavádějící jako vystupovat na mítincích s Klausem nebo Bobošíkovou.
Důvody jež Ignáce vedly k „nepodpisu“ jsou velmi střízlivé a fakticky věcné. Nelze než s ním souhlasit a jeho rozhodnutí schválit.
Domnívám se, že problém částečné roztříštěnosti katolického konzervativního směřování je nedostatek ve znalosti a aplikaci sociálního učení Církve. Ono existuje, ale kdo jej prosazuje a hlavně autenticky chápe? Odvolávají se na ně socialisté, stejně jako liberálové(ekonomičtí), obdivovatelé ekonomů z Opus Dei posledních let éry Franca ve Španělsku, křesťanskodem. str. na Západě, ale taky Vlado Mečiar a HZDS v 90. letech na Slovensku:)….. Tak můžeme vidět zajímavá spojení – katoličtí integralisté plus libertarián Ron Paul:), a pod.
Zůstává otázka : existuje někde nyní sociální učení Církve v solidní žité praxi, nebo jde jen o žalostné zlomky na poli socialismu, liberalismu či zaniklého korporativismu?
Pax
Jan
Z úst nejpovolanějších k problému zaznělo:
Manifest, byť dobře napsaný, není všechno. A tady došlo ke zklamání. Zjistil jsem totiž, že mnohé případy pro vedoucí činitele D.O.S.T.u jako by vůbec nebyly, lidé ve vedení – které se ostatně zvolilo samo a nemá chuť to měnit – případy selektují nebo se jimi vůbec nezabývají, silně pošilhávají po známostech s tzv. osobnostmi (Bobošíková, Volfová, SSO aj.), touží dostat se na politické výsluní. Nezavrhuji spolek jako je D.O.S.T. ovšem s jinými osobnostmi ve vedení, takovými, kteří se nedívají na případné oběti. S recyklovanými politiky a političkami nelze dělat něco nového a paktovat se s lidmi výše zmíněnými, by byl úraz pro můj charakter.
S panem Bátorou v mnohém nemohu souhlasit, ale zdá se být čestným mužem.
L. Malý, signatář č. 148 odkaz:
http://strelci.webnode.cz/news/odpoved-/
Bez těch recyklovaných by se nedostali do médií
Chcete-li primárně vstupovat do recyklovaných medií spolu s recyklovanými politiky, prosím, jak je libo. Nehledejte však mezi námi další „užitečné idioty“. Děkuji, o to zájem opravdu nemám.
Souhlasím s Ciniciem, nepodepsal jsem, pokud by byla formulace textu jinačí, možná ano. Když podepisuji, podepisuji text, ne myšlenku. Pokud souhlasím s mylšnkou, stačí říct ano souhlasím, nemusím podepisovat, pokud má být myšlenka důvěryhodná, má být jasně a správně formulovaná abych k ní já mohl ke svému souhlasu připojit i svůj podpis.