Poslanec Weatherley: Církve, které neuznávají partnerství homosexuálů, ať nesezdávají vůbec!

Spojené království: Poslanec Konzervativní strany Mike Weatherley, zvolený  za Hove, požaduje, aby bylo odebráno právo na státem uznávaného uzavírání manželství všem církvím a náboženským společnostem, které odmítají uznat a provádět registrované partnerství homosexuálů. Podrobnosti např. anglicky ZDE.

Někdy se ptám, zda by v současné degenerované postkřesťanské společnosti nebylo úplné oddělení státního a církevního manželství prospěšné. V mnoha státech, včetně toho našeho, je totiž státní „manželství“ už dávno něco od křesťanského manželství zásadně odlišného, v mnoha státech státem uznávané manželství není manželství.

Musíme se proto ptát: Proč by se křesťan měl státním pseudomanželstvím a věcmi s ním spojenými zatěžovat? A neoslabuje propojení křesťanského manželství a státního pseudomanželství vnímání této svátosti a respekt k ní?

Ignác Pospíšil

Vzkaz čtenářům: Napadnou-li vás nějaké poznámky a postřehy k tématu, milerád je úvítám – ať už v diskusi, nebo jako samostatný článek.

Advertisements

11 Responses to Poslanec Weatherley: Církve, které neuznávají partnerství homosexuálů, ať nesezdávají vůbec!

  1. Michal Kretschmer napsal:

    Zásadní problém je v tom, že snoubenci, kteří uzavírají manželství přd církví, uzavírají ho tak jak jej církev chápe a za podmínek jí (resp. Bohem) stanovených. Ale případné řízení o zrušení manželství (či rozvodu) se pak děje podle pravidel stanovených státem. To je špatně.
    Vyskytuje se ale také v některých zemích návrh jdoucí opačným směrem než jak o tom uvažuje Ignác, a to, aby stát umožnil, aby manželství uzavírané v náboženské spoelčnosti stát nejen uznával, ale také umožnil, aby se spory, které by se ho týkaly, řídily právem té náboženské společnosti, tedy pro katolíky církevním právem, takže by bylo nerozlučitelné i před státem.

    • cinicius napsal:

      Ano… A čím dál více si myslím, že pouze ten druhý systém je pro Církev a manželství neškodlivý…

    • demeter napsal:

      No ono to obráceně není tak úplně jednoduché, protože církevně uzavřené manželství má dopady i v oblasti sekulárního (státního) práva.

      Proto se pak ozývají hlasy, které se mi líbí ze všeho nejméně, a sice, že by se měla obnovit povinnost civilního sňatku i pro ty, kteří uzavřou církevní manželství.

  2. karmelita napsal:

    Ad Michal Kr. : ten návrh jdoucí opačným směrem je sice výborný a zcela v logice věci, ale neumít si představit, který stát by právě v této zdegenerované postkřesťanské společnosti byl ochoten na něco takového jít?

    • Michal Kretschmer napsal:

      V některých zemích západní Evropy se objevují tendence přijmout pro muslimy některé prvky práva šaria. Asi také proto, že tlak mohamedánů je větší.

  3. :) napsal:

    Mně zas napadlo, že by stát mohl zavést to, že když by někdo uzavíral manželství, mohl by ho uzavírat (z hlediska státu) jako rozlučitelné nebo nerozlučitelné. Lidé, kteří by uzavírali manželství nerozlučitelné, by pak měli mnohé státní výhody oproti těm druhým. Obhájit by se to snadno dalo tím, že pro stát jsou stabilní rodiny výhodné, zatímco rozpadlé rodiny zátěží. Takto by tedy stabilní rodiny podporoval.

    Když by se pak brali katolíci, Církev by požadovala, aby i před státem své manželství klasifikovali jako nerozlučitelné, čímž by se omezila i ta dnešní existence tzv. „znovu sezdaných“ katolíků.

  4. zdeněk kaiser napsal:

    Pochybuji, že lze v současnosti docílit zákonné úpravy ve smyslu kteréhokoli z návrhů. Mohu však posloužit vlastní zkušeností. Manželka i já, křtění katolíci, jsme se obrátili skrze službu evangelikálů. Tam jsme se poznali a shledali, že končí náš dobrovolný celibát, uzavřeli občanský sňatek a týden na to (tajný) církevní. Teprve poté jsme zkonzumovali manželství – záleželo nám na čistotě, ale i na dodržení Božích řádů. Po letech šťastného manželství jsme vstoupili do kontaktu s moudrým venkovským děkanem, který suše konstatoval, že z hlediska katolické církve žijeme v konkubinátu. Následující den nás řádně oddal ), řádně dokončil křest našeho syna (křtěného původně mnou) a vrátili jsme se řádně do Církve. Oč mi jde: Nezajímaly nás valně výhody, které poskytuje stát. Manželství jsme chápali analogicky Boží smlouvě. Chtěli jsme být spolu. Císař žádal svůj stříbrňák. Dostal jej. Ale manželství je především obrazem vztahu Krista k Církvi. Proto jsme si přáli odstranit jakoukoli nedokonalost nejen v našem vzájemném vztahu, ale především v našem vztahu k Pánu. Nevidím řešení v zákonných úpravách, ale v chápání křesťanského manželství. Jen díky svému vztahu k Bohu jsme dokázali přestát v lásce a vzájemné oddanosti vše, co nás kdy potkalo. Poslušni jsme svých vládců, držících se svých úkolů. Ale kdo nám může zabránit poslouchat Boha?

  5. anglikáni a současnost napsal:

    Co vlastně dělají anglikáni??
    Je, dle mého mínění mezi nimi mnoho dobrých, poctivých a biblicky věřících lidí (včetně pastorů). Na druhou stranu, když se tak těší privilegiím (Church of England je církví státní), proč couvají před sekularismem? (patrně otázka „reg. partnerství je také plodem sekularismu) Někteří se diví, že (snad jedno) anglikánské biskupství rozesílá na Vánoce „nábožensky neutrální pohlednice“ s nápisem Goal (Nikoli tedy správně Christmas). Neuvěřitelné!!!
    Přijde nový John Henry Newman ?

    Pax

    Jan

    • doplnění napsal:

      Doplnění a upřesnění: Kancelář hlavy anglikánské církve arcibiskupa canterburského rozesílá pohlednice s fotografií zasněženého biskupského paláce, bez sebemenších symbolů křesťanství. (platilo cca v roce 2004). Nikoli tedy Goal, na to jsou zase jiní (necírkevní) experti.

      Pax

      Jan

    • Michal Kretschmer napsal:

      Anglikáni jsou celosvětově rozštěpěni. Část propadla homosexualismu, sekularismu a svěcení žen, část (zejména v Africe) je konservativnější a malá část usiluje (a někteří již toho došli) o přijetí do katolické církve.

  6. […] 1) Manželství není žádná formalita. Je to zásadní skutečnost. Porušení manželského slibu není jen zločin spáchaný na manželovi a dětech, ale též strašná svatokrádež, protože jen málo věcí může být horších, než porušení závazku, jehož oficiální svědkem je Bůh. Jak to ale vysvětlit někomu, kdo zcela propadl společnosti, která už naprosto nechápe pojmy jako právo, povinnost, smlouva, svátost a posvátno? Jak vysvětlit závažnost a realitu svátosti manželství někomu, pro něhož je standardem rodina formální? Někomu, kdo rozvod a “nový sňatek” považuje za přijatelné řešení problémů špatného výběru a selhávajícího manželství? (V této souvislosti by možná stálo za to znovu si položit tuto otázku.) […]

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: