Časopis Getsemany zveřejnil sérii článků, která poskytuje cenné informace o tom, jak postupuje odpadlictví v řadách rakouské Církve a především jejího kněžstva. Rozhodně nemám ve zvyku doporučovat četbu této bašty liberálního pseudokatolicismu, nicméně tohle jsou věci, které krásně ilustrují, nakolik je Katolická církev v Rakousku poničená a jak daleko zašla ve své vzpouře a odpadu tzv. farářská iniciativa. Samozřejmě, že Getsemany a jejich autoři tuto situaci vítají. Skuteční katolíci ji ovšem vítat nemohou, mohou se za odpadlíky maximálně tak modlit.
Zde jsou konkrétní odkazy:
Sedm tezí o eucharistii – Wir sind Kirche, tzv. „farářská iniciativa“ a spol. předkládají své požadavky ohledně kněžství a eucharistie. S katolickou vírou jsou evidentně absolutně neslučitelné.
Petr Žaloudek: Rakousko píše církevní dějiny – padlý kněz s nadšením popisuje situaci v Rakousku, velkou podporu farářské iniciativě a nerozhodnost episkopátu tváří v tvář této veřejné vzpouře a odpadu o víry.
Arnold Heindler: Z dopisu rakouského faráře – po přečtení dopisu faráře o tom, jak žije a působí ve své farnosti, člověk alespoň z části pochopí, proč je rakouská církev tam, kde je. Nejvíce mne dostal tento úryvek: „Jednou za měsíc slavím sabat. Proč? Protože židovský národ si udržel živou víru od doby zničení chrámu, obětního kultu a kněžstva jenom tím, že slavil sabat v rodinách.“ Myslím, že to je všeříkající.
Ignác Pospíšil
Aktuality 
Ten dospis farare je smutne cteni. Evidentne neni zly clovek, jen je ztraceny, lenivy, spokojeny.
Nechce videt priciny a resit je.
Jako děs chápu:
„Každé společenství má právo na předsedajícího nebo předsedající (ženu). Pokud biskup, který je povinen toto zabezpečit, tak neučiní, převezmou společenství, vědoma si poslání všeobecného kněžství, svoji odpovědnost, aby i nadále umožnila slavení eucharistie jakožto vrchol, pramen a sílu víry..“
…
Jak toto chápat? Jako že si sama farnost „obsadí“ uprázdněné místo např. civilně ženatým knězem (biskup nebiskup?). Nebo přiměje kněze, aby „milostivě“ odsloužil mši svatou a pak po několi neděl bude jen jakási laická modlitba?
…
Nebo DOKONCE jde o zásadní omyl, snaha „sloužit“ mši svatou bez kněze?!!!!!!!!!!!!!!
…
K tomu směřuje tato zpráva: Předsedkyně rakouského Wir sind Kirche Marta Heizer v Innsbrucku (mimo kostel)“sloužila“ mši svatou. Bylo přítomno několik lidí. Pronášela konsekrační slova, i když nemá kněžské svěcení (to ani mít nemůže). Prohlásila prý : „Duch Svatý vane, kde chce, proměňování není vázáno na kněžské svěcení.“. Místní biskup zahájil šetřeni celého případu. Za simulaci mše sv. je podle CIC trest exkomunikace.
Pokud je informace pravdivá (podle kreuz.net – což nepovažuji za zdroj jaksi ehm – „dokonalý“:), je to něco ,co dle mého odporuje úplně víře. I někteří protestanté se snaží získat posloupnost.
Pax
Jan
Samozřejmě, že jde o snahu o zavedení mše bez kněze.
Z toho by ale „cvakaly zuby“ i např. „High“ Church (of England). (zde by se daly řešit problémy defektu formy při udělování svěcení (viz j. s. papež Lev XIII. a Apostolicae curae), nebo naopak např. pozdější přítomnost starokatolických biskupů…(platná svěcení?)
…
Poněkud znám problematiku svěcení i v pravoslavných a předchalcedonských církvích. Posloupnost (sukcese, chirótonia) je naprosto konstitutivní a je, dle mého mínění, součástí věrouky.
Pax
Jan
Starokatoličtí sektáři defektní intenci nemají? Odkdy?
Podle obdivuhodného kněze a religionisty p. ThDr. Kubalíka starokatolíci sukcesi mají.(reflektoval starší situaci). Ale je to samozřejmě závažná otázka, protože např. v oblasti „svěcení žen“ se posloupnost zřejmě ztrácí. Ale to je na složitější theologickou diskusi.
Pax et bonum
Jan
Zrejme? No to snad nemyslite vazne. Chce to hodne fanazie verit, ze po sveceni zenske ma biskup intenci, kterou ma Cirkev.
Kubalik si moh myslet, co chtel. Starokatolici jsou stejnou sektou, jako anglikani. Intenci mají evidentne defektni. A i kdyby nemeli, pokud konsekruji platne (coz je nepravdepodobne), piji Krev k svemu odsouzeni.
Ach jo. Pokud katolický biskup Felix Maria Davídek světil kněze, světil je podle dobrozdání Říma pochybně platně. Pokud se pokusil vysvětit paní Javorovou, zajisté ji „světil“ neplatně. (to už „necituji“ Řím, to je snad jasná dedukce).
U starokatolických biskupů je (snad) svěcení platné. Ale kdyby „vysvětili“ „biskupku“ a ta dále „světila“, posloupnost se ztrácí.
Uf.
Pax
Jan
[…] O rostoucím odpadlictví v Rakousku – soubor okomentovaných odkazů na tři články v Getsemanech, které ilustrují katastrofální situaci Církve v Rakousku. […]
Když teď sleduji na NOE mši v NOM tak se není čemu divit jak daleko jsme to po II. VK dotáhli a to ještě není konec.
http://www.biblenet.cz/app/bible/Dan/chapter/8#v11
Tady nejde o NOM. Ale o via facti sterilní rebelii ducha.
Pax
Jan
Jasně 🙂
Příčina – následek.
Prostá dedukce.
vážený Padre všechno se vším souvisí a to co P. Czendlik dnes na televizní obrazovce předváděl volá také po Boží odplatě a ty zmatené duše, to jsou ty fakta
Nejsem „Padre“. Jsem laik. (tj. ne-kněz). Patřím k Ecclesia „discens“, nikoli „docens.“
Pax
Jan
Dneska jsem byl na NOM přičemž minule jsem byl na tradiční mši a byl to takový obrovský rozdíl ve všem že se to nedá popsat. Proč lidi berou do kostela děti ve věku 6 měsíců-4roky, proč lidi berou do kostela kočárky, proč už odrostlé děti nedokáží vydržet a baví se a hrajou si uprostřed mše, proč je uprostřed mše takový hluk vzadu že člověk neslyší kázeň vůbec jak děti tam křičej, proč jim farář nic na to neřekne, proč sanktuárium je úplně bokem a lidi si ho nevšímají, proč někdo dal pryč starobylý oltář a místo něho je tam lavice pro kněze a ministranty, proč farář z polska není schopný se naučit za ty roky trochu českou výslovnost, proč se lidi jenom usmívaj a bavěj se při mši, proč chodí na přijímání celý kostel i na konci měsíce, proč…
A ještě si zatleskají a pater Czendlik se líbá během mše sv. s krásnou mulatkou s dlouhým výstřihem.
http://www.tvnoe.cz/detail-poradu/mse-svata-z-dekanskeho-kostela-sv-vaclava-v-lanskroune.html
Přesně tak, Pan Ježíš by ty hlučné děti z chrámu hnal bičíkem. Nebo počkat…
Nechte maličkých přijíti ke mně… Ne? 🙂
Ohledně dětí: Také mám malé dítě, které občas v kostele vydá nějaký skřek – ale žádná hrůza. Horší je to s dětmi po kostele pobíhajícími. Bohužel ale máme ve městě jen jedinou nedělní mši sv., takže se rodiče nemohou vystřídat. Ale snažíme se to řešit tak, že pokud dítě řve delší dobu, tak jeden z nás je vezme a na chvíli odejte z kostela, dokud se neuklidní. Bohužel zase někteří rodiče berou děti do sakristie, kde jim dávají hračky, takže ty už řvou schválně, aby si mohly jít hrát.
Ohlědně NOM: Musíme se vytrvale modlit za dobré biskupy – co více je v našich silách?
Neukázněné děti mši mši. je velký problém.
Ale nemusel by vůbec být, kdyby si kněz od zjednal kázeň v kostele sám:s neklidným děckem má rodič ihned odejít ven, nebo domů.
Vidím také u nás matky se zlobivými dětmi, znám je, vím že manžel je doma-třeba nechodí do kostela a mohl by děcko doma pohlídat.
Jenže většina kněží argumentují, že P.Ježíš „nechával maličkých přijíti k sobě“ ale už neříkají, že by je bral na poslední večeři.
Divím se, jak se může kněz soustředit na posvátná tajemnství a Oběť,když je v kostele nekázeň a hluk.
Na tradiční misse jsem toto nikdy nezažila.
Chování dětí je velmi determinováno prostředím, ve kterém se nacházejí. Je obrovský rozdíl, jestli jsou věřící s knězem obráceni k Bohu, nebo jsou uzavřeni sami do sebe.
Rozdíl je ale i mezi chováním dětí na mši sv., sloužené podle NOM bez excesů v klasicky uspořádaném kostele, a při NOM s „kulturními vložkami“ v kostele arénového typu, navíc „vyzdobeném“ moderním uměním (které samo o sobě vnáší do duše spíše neklid, než aby upoutávalo pozornost dítěte). Vrcholem pak je, co se děje v kostelech, kde byl zřízen prostor pro rodiče s dětmi, např. část moderního kostela, oddělená skleněnou stěnou. Tam už padají všechny zábrany, dětí se honí, posílají si autíčka, jí se tam během celé mše sv. …
Na druhou stranu musím říct, že podle mého názoru „klid“ na tradičních mších sv. je v našich končinách asi dán i tím, že tam chodí jiný „výběr“ věřících, než na NOM. Byl jsem na tradiční mši sv. na jihu US (Summorum Pontificum, větší kostel, cca 150-200 věřících, spousta dětí, zrovna vedle mne seděla rodina s mentálně postiženou holčičkou), tam takový absolutní klid nebyl. Přesto to ale bylo nesouměřitelné se srovnatelnou situací při NOM a občasný neklid dětí byl „absorbován“ zcela jinak. Přisuzuji to právě tomu rozdílu, ke komu se společenství věřících obrací.
Já jsem rád, když jsou při mši svaté děti, i když zlobí. Je to pořád lepší, než když tam nejsou.:)
Samozřejmě, míra zlobení by neměla překročit všechny míry :-). (také se dá např. na chvilku jít v kostele dozadu, za sloup)
Víc než „zlobení dětí“ mě mrzí myšlení novodobých „farizeů“, kteří pak stížnostmi u faráře nebo neustálým napomínáním rodičů bohoslužby tak znechutí, že je doslova vyženou z kostela a ti pak raději chodí do jiné farnosti.
Pax
Jan
To zrovna není záležitost mše tradiční nebo nové, ale záležitost toho, kdo co navštěvuje a jak se chová. Já to zažil i na tradiční. Děcko pobíhá po kostele, křičí a rodiče nezakročí. To je jednoduše bezohlednost vůči ostatním.
Ale oni ani rodiče často nejdou příkladem. Dnes se kolikrát i nevěřící chovají v kostele lépe, než věřící člověk. Např. mají ten elementární cit pro to, že v kostele by se nemělo mluvit, natož pak nahlas. Ale ani tak to není žádná sláva. Když si poslechnete hluk v kostele přede Mší, po Mši, natož pak před koncertem, je to tragédie.
Dobře chováni v kostele popisuje P. Kochem: http://www.krasaliturgie.cz/mse-svata/priklady-a-svedectvi-svetcu-mse-svata/s-jakou-uctivosti-jsme-povinni-v-kostele-se-chovati.html
Problémem nejsou děti, nekázeň atd. To už jsou jen důsledky.
Problémem je sám NOM. Mše svatá má vyjadřovat pravdy víry. NOM je nevyjadřuje, ale mnohde zastírá. Tím pochopitelně kromě jiného podporuje i neúctu k Bohu.
Mnohem víc než děti, které zlobí na NOM, a klid na tradiční mši, by mě na vašem místě zajímaly podstatné rozdíly, které leží ve zdánlivých maličkostech, jež ale mají nedozírné konsekvence.
Jeden příklad za všechny:
NOM – kněz proměňuje, pozdvihá Tělo Páně, kleká;
Tradiční mše – kněz proměňuje, kleká, pozdvihuje, opět kleká.
Jen třeba v tomto jednom rozdílu leží závratná propast, takřka pekelná propast.
Doporučuji se soustředit na podstatné..
Ano, i tací jsou Kristovi kněží. Původně jsem myslel, že prototypem špatného kněze je feldkurát Katz ze Švejka, ale po přečtení podobných článků a shlédnutí některých videí na Youtube musím konstatovat, že skutečnost je bohužel mnohem horší. Jen v tom nešťastném Rakousku – mše sv. v hospodě, lidé jedí buřty, pijí pivo, kouří a pak jdou k přijímání….
Ale mějme na paměti, že ryba smrdí od hlavy a proto jeden případ za všechny:
Arcibiskup Schonborn vchází do kostela s nafukovacími balónky v ruce, k tomu všemu hraje bigbít ne náhodou podobný tomu ze Staré Boleslavi. V presbytáři je obklopen houfem ministrantek v džínách a všichni pouštějí balónka s psaníčky vzhůru. To asi měly být přímluvy – pamatuji si, jak kdysi někoho napadlo přejmenovat mávátka na jásátka – na 1. máje nejen máváme, ale hlavně jásáme.
A pak dochází k něčemu, co připomíná proměňování. Na stole je spousta džbánů a misek a otec arcibiskup pozdvihuje ohromnou placku, která je posléze rozdrolena na malé kousíčky a rozdávána lidu. Obávám se, že tato mše nebyla vůbec platná. A do toho všeho hraje samozřejmě bigbít a šlehají světla reflektorů.
A pak si vážení stěžujte na povyk dětí na mši sv. Pořádek si totiž musí udělat kněz a těm lidem jasně říci, co mají dělat. Problém není v dětech, ale v sobectví a pohodlnosti jejich rodičů.
ad Kolemjdoucí: při NOM kněz po proměňování nekleká a pokud vůbec, tak až na Beránku…
Úpadek pokračuje…
Ad klekání: Při NOM samozřejmě kněz kleká po pozdvihnutí právě proměněné hostie v Tělo Páně. Nekleká kněz, kterému to neumožňuje zdravotní stav. Pokud nekleká zdravý kněz, je něco špatně.
Ano, Froggy, máte pravdu, tak hovoří předpisy. Já tomu, co napsal David rozumím tak, že kněží neklekají v rozporu s předpisy a mohu to potvrdit z vlastní zkušenosti. Obávám se, že toho, co je špatně, je mnohem víc.
V tom případě bych se zeptal dotyčného proč nekleká. Ale je možné, že řekne, že vnější projevy nejsou důležité, že je důležitější, co cítí… 🙂 Ale přesto, zkuste to.
To co popisujete byla opravdu hrozná blasfemie, kdyby to nebylo nafilmované, asi bych měl problém tomu vůbec uvěřit.
Když už jste zmínil tu Starou Boleslav: Před pár dny jsem zaslechl náhodou na Proglasu část rozhovoru s P. Zatloukalem, a zdá se, že tam nějakou reflexi nelze očekávat. Moc hezky se pochválil, říkal, že sice byli poté pranýřováni za hudební produkci, ale že oni ze sebe vydali to nejlepší a že nabídli to nejlepší z hudební produkce, co je v ČR k dispozici a že on neřeší, zda se to někomu líbilo nebo ne …
Od otce Zatloukala bych oppravdu žádnou sebereflexi neočekával…
Právě z toho důvodu dříve takovou reflexi dělávali nadřízení za ně (suspendování, exkomunikování…).
Delší čas jsem tu nebyl. Ale jistěže MÁ v NOM klekat. Říkal jsem, že jen potřeba se soustředit na podstatné. Kleká (má klekat) po pozdvihování. Tím se celý koncept ztotožňuje s protestanstkým pojetím 1) protože nekleká ihned po proměnění jako by tam již nebyl Bůh a tudíž Bohu nevzdává úctu, 2) kleká teprve po pozdvihování, jako by proměnění záviselo na celém shromáždění – to jakoby dává za pravdu těm protestantům, kteří věří v nějakou (např. pneumatickou) přítonost Boží při tomto aktu.
A vůbec dost kompromisů. NOM je k ničemu a i ta nutná podstata, která v něm je, aby to vůbec byla platná mše svatá, postupně zmizí s těmi, kteří dnes neklekají a zítra už nebudou mít ani patřičnou intenci. Čím dřív každý z vás skončí s NOM, tím líp. Po čase nebudete ani chápat, jak jste na něj vůbec mohli chodit.
Pro němčinu zvládající: Prof. Wolfgang Waldstein prohlásil na adresu rakouské farářské iniciativy, že se její členové sami exkomunikovali.
http://www.civitas-institut.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1651%3Awaldstein-pfarrer-initiative-ist-exkommuniziert&catid=1%3Aneuestes&Itemid=33