Odvolací soud v Massachusetts zrušil skandální rozhodnutí nižšího soudu, které nařizovalo potrat a sterilizaci schizofrenií a bipolární poruchou trpící ženy proti její vůli. Soudkyně v něm mimo jiné argumentovala tím, že tato žena, která se hlásila ke katolické víře, není schopna sama v této věci rozhodnout, protože její negativní postoj k potratu, odmítající „pro ni nejlepší řešení“, pochází z „bludné víry“. Sterilizaci navíc soudkyně přidala zcela svévolně, aniž by po ní toto rozhodnutí oficiálně kdokoliv požadoval. Vedle faktu, že jí to nevyšlo, nás ještě může potěšit i skutečnost, že dotyčná už žádnou podobnou zhůvěřilost neprovede, protože odešla do důchodu. Podrobnosti naleznete anglicky ZDE.
Ignác Pospíšil
Aktuality 
Tady se naplno ukazuje, jak velký problém domluvy bude mezi příznivci života jakožto pevně definovatelné „skutečnosti“, kteří principiálně považují vše, co chápou jakožto život, za nadřazené všemu ostatnímu, a těmi, kdo toto principiální uvažování odmítají. Je zřejmé, že existuje právní konsensus, že interrupce není tak závažný akt, aby v její „prospěch“ nemohlo být při zvážení jiných hodnot – např. svobody volby matky – rozhodnuto. Ve chvíli, kdy o nesvéprávném rozhoduje stát, je pochopitelné, že může upřednostnit jinou hodnotu – např. zdravotní hledisko, před eticky problematickou interrupcí. Vzpomínám si na případ, kdy v na Ostravsku mužský příbuzný znásilnil nesvéprávnou dívku a o její interrupci bez jakéhokoliv váhání rozhodla matka. Myslím, že u nás by k podobnému řízení ani nedošlo, když by za nesvéprávnou jednoduše rozhodl její opatrovník. Z hlediska práv nesvéprávných se myslím máme od massachussettského soudu co učit, a to již že o této věci rozhodoval soud. Soudní rozhodování je každopádně transparentnější než pouhé rozhodnutí opatrovníka. Co se týče výsledku, ti racionální mohou doufat, že soud rozhodl po zvážení všech relevantních podkladů, ti pesimističtí a nedůvěřiví k lidským právům si mohou pomyslet, že soud dal jednoduše na názor nesvéprávné, aniž by zvažoval možná rozhodnutí. Je pravda, že agenda nesvéprávných je poměrně populární a i naše soudnictví se ji chytá – viz nález Ústavního soudu http://www.concourt.cz/clanek/3613.
Ne, problém je v tom, že si jistí lidé nedokážou přiznat že vražda je vraždou a zakrývají to průpovídkou že člověk s rukama, nohama, plně vyvynutým mozkem, atd. není člověkem jen proto že je uvnitř dělohy a ne mimo ni. Ta žena je v 5. měsíci. Viděl jsem dokument o dětech narozených předčasně a normálně děti narozené v 18. týdnu jsou úplně v pohodě zdravé a šťastné.
Druhým problémem je to, že státy jsou totalitní a samy se tak chápou, totalitní- tj. že mají totální kontrolu a moc nad občanem a že „mohou“ dělat ,,co se jim zlíbí, cokoliv je napadne“(mimochodem, tahle fráze je hlavní satatistické přikázání). Přitom podívejte se do historie. První stát který zavedl interrupce byl SSSR, a Hitler udělal něco podobného jako v tomto případě, nechal povině sterilizovat některé nemocné a postižené a k tomu nechal povraždit programem Euthanasia několik stovek tisíc těchto osob. Když to tehdy udělali, tak lidi za to odpovědní byli souzeni u norimberského soudu. No a dnes například jen v číně umírá 14 miliónů dětí ročně!!! A jak je možné že tady žádné tribunály nejsou?
Celé toto ale je jen důsledek zednáři vytvořených teorií, jako ateismus, atomismus, relativismus, liberalismus atd. Tyhle vraždy jsou něco jako svého času to co prováděli ariáni, novobaptisti nebo u nás husiti. Prostě aplikování bludných nauk do praxe.
Samozdejmě nebuďme naivní. Všichni víme kdo zejména v Americe vládne, a co si tito lidé, resp. jejich ideoví vůdci myslí o lidech jiné národnosti než jsou oni. Jak že to bylo? ,,Zlomený nehet nestojí za život tisíce ..“
Mimochodem, zde je interrupce vysloveně nařízena, takže zde sami popírají vlastní bludné teorie o „právu volby“(jako by existovalo právo volby, zda svého snědšího souseda zastřelím nebo ne)+ jasné porušení 1. dodatku ústavy USA(což je ale dneska už jen cár papíru který evidentně nikdo nedodržuje podle toho co v americe schvalují za zákony)
Já bych se zatím moc neradoval, protože to furt ještě může skončit u Ma SJC a pokud to ten schválí, tak to teprve bude průser.
Ano, to je bohužel pravda: http://www.lifesitenews.com/news/judge-may-still-force-mentally-ill-catholic-woman-to-have-an-abortion
To je tvrdý ten první verdikt. Krapet o tom něco vím, a bipolární porucha(tzv. manio-depresivita) je jedna z nejsnáz léčitelných psychyckých nemocí a schizofrenie, pokud člověk bere poctivě léky tak to samé. Léky na schizofrenii většinou dost utlumujou, ale jednodušší profese(dělník, servírka, uklízečka atd.) nemocní bez větších problémů zvládaj. Tak či onak, žena s těžkou cukrovkou je podle mě daleko víc nemohoucí se starat o dítě než tehle případ. Vyslověně nařízená interupce, to myslím že ani v Číně není. Tam můžete mít víc než jedno dítě(kdyby to tak nebylo, tak by lidí v číně nepřibývalo), akorát pak s vámi stát zachází o dost jinak.
Záleží na místě a aktivitě úřeníků – potrat provedený násilím proti vůli matky je v Číně u druhého nebo dalšího dítěte běžný a v některých oblastech vyloženě automatický…
Aha, já měl za to, že vám stát „jen“ sníží některé podpory, takže se z vás stane ze dne na den bezdomovec. Díky za info.
To bych neřekla, že schizofrenici mohou bez problému pracovat.. a to mám s nimi hodně co dělat. Proč si to myslíte?