Jak informovala mluvčí brněnského biskupství, soutěž o zadání zakázky na vybudování památníku svatých věrozvěstů, který má být zbudován v sousedství katedrály sv. Petra a Pavla, má už své vítěze. Jsou jimi sochař Vladimír Matoušek s architektem Radimem Horákem. Podobu vítězného návrhu můžete shlédnout ZDE. Odhalení sousoší je plánováno na rok 2013, ku přílěžitosti 1150. výročí příchodu věrozvěstů na Velkou Moravu.
Jsem přesvědčen, že nové sousoší bude jistě důstojným konkurentem slavných hodin z náměstí Svobody, s nimiž bude dokladem velmi svérázného vkusu obyvatel Štatlu – nebo alespoň té jejich časti, která k velké smůle ostatních o podobných projektech rozhoduje. Jen škoda, že úloha demonstrovat tento specifický vkus připadla zrovna sousoší, které mělo být poctou těchto svatých bratrů – ti si to určitě nezasloužili.
Pokud by se někdo zajímal, jak vypadaly konkurenční návrhy, bude mít možnost je shlédnout. Brněnské biskupství nabídne zájemcům možnost shlédnout všechny hodnocené návrhy. Vystaví je od 4. do 11. května 2012.
Ignác Pospíšil
Aktuality 
Ach, hrůza, opět postavy bez tváře, tentokrát ve 3D …
Hezký návrh, mě se líbí.
Nehezké, nedůstojné.
Co to zas je za vetřelce?!
To znázorňuje něco více než bratrskou náklonnost. Není to spíš M. C. Putna s T. Halíkem?
Jenom jsem čekal, kdo zamontuje do problému sousoší Halíka – ten aby nám tady chyběl, to by ani nebyla diskuze na webu, kdyby se někdo neotřel o profesora Halíka
🙂
Mons. Prof. PhDr. Tomáše Halíka Th.D.
a doc. Mgr. Martina C. Putny, Dr.
Sodomitu
Tituly z někoho snímají smrtelné hříchy? To jsem nevěděl.
Tzv. „prof.“ Halík se zase ochotně otírá o jiné. Třeba o pana Josefa Vlčka, který za komunistů pro svou víru skutečně trpěl, tedy na rozdíl od Halíka, a prokázal mnohem větší přehled ve věcech víry než on. Nebo o P. prof. Wolfa a další a další. Sklízí jen to, co sám zasévá.
Jasný argument proti restitucím. Je přece významný morální rozdíl mezi krádeží majetku na jedné straně a odejmutím majetku nesvéprávnému debilovi, který by ho rozházel za blbiny na straně druhé.
Ano přesně tak. Biskupství vyhazuje peníze za hlouposti, ale to, že v jedné farnosti u Břeclavi (velkomoravské Mikulčice) nemá farnost na opravu kostelní fasády, která i vzhledem k silné zimě se mohutně rozpadá, pány z Petrova zjevně nezajímá!!!
Kdybych nebyl předem upozorněn, tak bych autorství příčítal Entropovi Černému.
To je Mordor. Navíc s jasně homosexuálním podtextem. Nedopusť.
Kdybych se chtěl vyjadřovat v duchu těchto stránek, musel bych napsat, že ten, kdo vidí v tomto díle homosexuální podtext, musí být přinejmenším latentním homosexuálem. 🙂
A co jako nám tímto komentářem chcete sdělit? Něco o sobě? … jasně, a ten co říká „autorství bych příčítal Entropovi Černému“ je latentním Černým …
To, co je na onom maličkým obrázku, se mi nelíbí.
Kdyby to zůstalo tak maličnkým, jako je na tom obrázku (tj. tak 2 cm), tak by se to ještě před katedrálou dalo snést …
Dalo by se to šikovně ušlapat.
Tak sousoší Cyrila a Metoděje v Brně mít musejí, ale to, že ve Strachotíně se marně už přes deset let čeká na dostavbu památníku Velké Moravy naše biskupství rozhodně netrápí. Nevím proč, ale poslední dobou se vyhazují na Petrově z oken peníze na nejrůznější monumentální investice (ať už převoz kříže z papežské návštěvy ze slatinského letiště na Petrov, pochybné zakázky a machinace s prodejí některých opuštěných far). Začíná se nám to vybarvovat do hezky černých barev.
Zdá se, že odkazovaný obrázek ze stránek biskupství zmizel… Nu což, přesměroval jsem odkaz v článku na fotku v brněnském Deníku… 🙂
Pokud by to měl být první krok k reflexi tohoto počinu ze strany biskupství, tak by to bylo nadějné, ale spíše se jedná o nějaké nedopatření.
Ještě mi pořád vrtá hlavou ten motiv zahledění se postav do sebe. Dosud, alespoň pokud je mi známo, byli svatí věrozvěstové vždy zobrazováni čelem k divákovi, ve snaze zobrazit je jako misionáře a hlasatele Evangelia. Nějak pořád nechápu, co nám touto alegorií chce zadavatel tohoto díla sdělit. Že by to mělo něco společného se sebestředným zahleděním se moderní liturgie do sebe a s „ghetoizací“ moderního katolictví? Když už sami nekážeme Krista světu, tak přece nebudeme prostřednictvím pomníků připomínat ty, jež tak činili (představte si, že by zaměstnanci biskupství museli denně chodit do práce kolem pomníku, který by jim tuto povinnost každého křesťana připomínal). A pokud už z nějakých příčin ten pomník postavit musíme, tak jej zdeformujeme tak, aby evokoval něco politicky korektního a pokud možno dotyčné vůbec nepřipomínal. To má spoustu výhod, takový artefakt může zůstat stát před nynější katedrálou i kdyby tuto v budoucnu stihl třeba osud kostela sv. Michaela v Praze (ta skulina v pomníku se v nejhorším vyplní montážní pěnou, stejně to kříž moc nepřipomíná).
[…] Restituty nakonec dopadne – myslím že zcela jasnou nápovědou je nedávno schválený dvojšutr, jímž mají být poctěni sv. Cyril a […]
Nejsem sice „tridentista“, ale tento návrh se mi opravdu nelíbí.
Naozaj smutne, takto spajat nekrestanske modernisticke umenie so svatcami.
Inak, s vyobrazenim spominanyh svatych je jedna nova kauza i tuna:
http://zdruhejstrany.sk/kriz-a-svatoziara-je-problemom-pre-eurozonu/