Českobudějovická diecéze zažívá trpkou zkušenost s tím, jak se v Čechách nemusí vyplatit, když církev nevlastní kostel. Obec Dříteň, která je vlastníkem kostela sv. Dismase, kde se slouží katolické bohoslužby, poskytla svůj kostel k natáčení nového filmu režiséra Trošky, komedie Babovřesky, aneb z dopisu venkovské drbny.
Kostel samozřejmě není vhodné místo k natáčení filmů, natožpak filmů Troškovských. Nicméně pan Troška natáčel mimo jiné tak, že na Boží Tělo odstranil z kostela „obětní stůl“. Nejsem sice přívržencem této „moderní novinky“, nicméně pokud v kostele je a plní funkci oltáře, je třeba se k ní podle toho chovat. To, co pan Troška předvedl, je vyložené zneužití a znesvěcení kostela.
Proti jeho řádění se na popud místních věřících ohradil otec Ján Štefan Nemec CFSsS, místní administrátor ex curendo. Byl však sepsut. Místostarostou, podle nějž je to, co pan Troška dělá v kostele, v pořádku, protože mu ho obec poskytla. Taky panem Troškou, samozřejmě. A také leckde v tisku si neodpustili o záležitosti velmi nefér zainformovat a při té příležitosti hrubě pozurážet jak otce Nemce, tak i celou církev. Příklady ZDE či ZDE.
Co k tomu dodat – tento příběh je veliká ostuda: Zdeňka Trošky, který se projevil jako nevychovanec, hulvát a znesvětitel kostela, obce, která mu k tomu dala příležitost a podporuje ho v tom, novinářů, kteří jsou schopni nadrápat takový škvár, jako jsou ty dvě odkázané ukázky, i stránek a novin, které pak jsou ochotny takový škvár otisknout. Otci Nemcovi patří dík za to, že se odhodlal hájit posvátnost kostela.
Je ale fér připomenout, že církev se nikdy nepokusila získat kostel, zkonfiskovaný v 80. letech, zpět a pokud je známo, ani dnes nežádá jeho navrácení v rámci restitucí. Pokud ale nechává církev kostely v rukou neznabohů, aby se nemusela starat o jejich udržování, neměla by být překvapena, že tito majitelé zachází s kostelem dle svojí nátury. Je to sice smutné a neomluvitelné, leč očekávatelné…
Ignác Pospíšil
Aktuality 
[…] Režisér Troška při dříteňském natáčení své nové komedie znesvětil kostel a pozurážel Církev. Podrobnosti ZDE. […]
Ty naděláš, Ignáci, kvůli hoblponku….
I ten tzv. „hoblponk“ si zaslouží patřičnou úctu, je-li používán jako oltář.
Nejsem si jist, jestli nazývání obětního stolu hoblponkem není rovněž poněkud urážlivé. Ať už si myslím o současné liturgii co chci, je to oltář, na němž kněz proměňuje.
Krom toho myslím, že přenesení obětního stolu bylo tím nejmenším prohřeškem.
Na druhou stranu ale nevím, jestli má cenu se pozastavovat nad Troškou a jeho konáním. Myslím, že je zcela zřejmé, že se chce jenom zviditelnit.
Myslím, že pojem hoblponk vyjadřuje pohrdání nad nedůstojným provedením oltáře, nikoliv nad oltářem samotným. Nebo by to alespoň tak mělo být…
Hoblponk přeci není oltář Takypije. A jinak jsem také nikde nečetl nebo neslyšel nic o tom, že by se s hoblponky nesmělo šoupat… Žádné takové nařízení neexistuje, pokud vím.
Mimochodem, není bez zajímavosti, co tam Troška natáčí: http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Reziser-Troska-se-ve-sve-komedii-opre-do-cirkevnich-restituci-234258
Troška je idot o tom žádná, ale je na mínění, že tzv. restituce uškodí Církvi více, než 40 let komunistického šikanování, které jí ostatně spíše prospělo, trvám.
Chápu-li dobře, Troška si tam udělal svévoli, zabral kostel v době, kdy se mělo konat Boží Tělo a začal si vymýšlet, jak mu bylo ublíženo! Tak to je od něj nehezké
Podobně jako od pánu Czendlíka, Vacka, Halíka, Künga a jejich kamarádů. I když je kostel obecní, tak se na něj vztahují tytéž směrnice jako na kostely ostatní dle CIC. Tedy – že kostel má sloužit svému poslání a pokud má pozbýt své primární funkce, má se s ním jednat důstojně. V případě pana Trošky si dovoluji pochybovat o tom, že natáčení bylo slušné.
Troufnu si pochybovat, zda vedení obce a pan Troška mají nějaké ponětí o CIC, a pokud ano, zda jim náhodou není u zadní části těla.
To se ví, že nemají, protože oni v tomto směru prostě nemají svědomí. Kdyby církev měla stejnou exekutivní moc za porušování některých svých zákonů jako má světská moc, tak by si to rozhodně nedovolili. Jenže katolíci jsou tací (my jsme), že se to přejde mlčením nebo se jen vydá písemné stanovisko, které rozvíří vášně a udělá jim to zadarmo reklamu na jejich pokleslý projekt.
Boží Tělo tam asi být ve čtvrtek nemělo, ale je jisté, že Troška je bohorovný náfuka, který se o katolíky rád otírá. Své termíny natáčení a akcí si vybírá na katolické svátky, např. před lety vjížděl ve Strakonicích na svém „pohádkovém (či pekelném?) voze. Panu faráři Němcovi patří dík, že se proti natáčení Troškova filmu v kostele ohradil. Ukázala se zde i hloupost obecního úřadu v Dřítni, který dopředu záležitost s panem farářem neprojednal (o záměru natáčení věděli již od dubna!) a místostarosta Horký jen opakoval, že kostel je obce. – Jenže! I když je kostel v majetku obce, slouží se tu každou neděli mše svatá a je tu Nejsv. svátost – tedy se to týká především obyvatel – katolíků. A ti do toho rozhodně mají co mluvit! Jak víme, Troška se již dopředu chlubil, že „se nemusí doprošovat církve, neb sehnal kostel, který není její…“….
Zapomněl jsem napsat u těch Strakonic, že Troška vjížděl…na Velký pátek.
Ještě jedno doplnění. Bylo to 6. dubna 2007 na Velký pátek, kdy Zdeněk Troška vjížděl na svém pohádkovém voze do Strakonic. Pořadatelem tehdy bylo město Strakonice, proti tomu se ohradil tehdejší duchovní správce P. Ing. Viktor Frýdl a město se po akci alespoň omluvilo.
Pane Biskupický – pojďme si rozebrat Váš názor – ano ? Čemu nerozumím – nekomentuji – tedy kdy a kde má být čí tělo nevím a není pro mne jako člena cca 90 % části populace v Čr podstatné. „Troška je boharovný náfuka ..“ Co je to „boharovný“ ? Náfuka vím, ale znám pana Trošku jen z TV a tam se jako náfuka nechová. Boha- rovný tedy rovný bohu ? Kterému bohu ? V dějinách lidstva je tolik božstev – bohů , takže kterému bohu se to rovná ? A když se rovná Hefajstosovi tak co je na tom špatné ? A velký pátek ? V kalendáři ani nikde v zákonech této země nevidím, že by se nějaký velký pátek vyskytoval a ještě aby byl zákaz jízdy. A k panu Němcovi – pokud považuje kdokoliv nadávky do debilů za správnou činnost , pak by měl vyhledat pomoc lékaře. Takhle mi Váš přízzpěvek připadá – ve stylu :“ Ale mamíííí on opravdu koukááá.“
Co to je „přízpěvek“, Musile? Někdo něco zazzzzpíval?
Když druhým něco vytýkáte, tak si nejprve vyndejte trám z vlastních očí, odborníku.
Pokud nerozumíte katolickému náboženství, nechte si to pro sebe. Je to trochu trapné, dělat ze sebe vola na katolických stránkách…
Troška je arogantní sodomitské prase, které nenávidí Církev. Rozumíte tomu správně, nebo potřebujete další vysvětlování?
Znám kněze z pohraničí,který vesnické kostely,kde skoro nikdo nechodí na bohoslužby, radši nechá na pospas zubu času.Opravuje pouze střechy. Někteří jeho kolegové mu marně vyčítají,proč kostely nepřevede na obce.
Jak je vidět, dělá dobře.
Ve Fulneku zase padal kapucínský klášter s kostelem sv. Josefa. Bohužel řád neměl peníze, proto je dnes klášter i s kostelem v majetku novojičínského muzea. Z ruiny kostela je sice dnes moc pěkně opravený kostel, nicméně se tam vystavují velmi nevhodné obrazy a pořádají různé “ new age“ seance… Tak jsem byl ze začátku pyšný, jak je kostel krásně opravený, ale teď si myslím, že by bylo lépe, kdyby úplně spadnul. Bohužel nemálo katolíků trvdí, že je jedno, co se tam děje, hlavně, že budova je opravená…
Rozumný to muž a služebník Církve svaté
Já pořád nechápu, čím je Zdeněk Troška tak skvělý režisér. A asi nebudu sám – podívejte se na hodnocení jeho filmů na csfd: 99% Troškovy tvorby je hodnocena jako průměr nebo podprůměr. Proč mi pořád někdo v médiích tvrdí, že Troška je slavný režisér? Asi je slavný právě tou svou pokleslou formou humoru a svou slávu staví na vkusu lůzy.
Jinak, pro zajímavost: Zdeněk Troška sám o sobě uvádí, že gay:
http://revue.idnes.cz/zpoved-zdenka-trosky-tesi-me-ze-jsem-gay-fdi-/lidicky.aspx?c=A060326_204611_lidicky_lf
Není ono to prostě tím že je považován za bojovníka proti Bohu a Církvi, za aktivistu a za sprosťáka ? Mnoha lidem stačí zlomek toho všeho aby z toho byli dobře živi a společensky ctěni.
Přiznám se že mne nejvíce bolí když dělá do pohádek. O tom jak Honza v pekle ke štěstí přišel a s mírnou nadsázkou také o tom jak princezna znásilnila draka a odešla dělat do pekla královnu.
Ale, ale, tak se mi zdá, že na echtkřesťanském webu se rozmáhá judaistické bolestínství…
Co to blábolíte, člověče?
čím je kdo výjmečný ? Asi tím jaké filmy točí. A jelikož se velké části populace líbí tak je to jasné. mě rodiče vychovali v tom, že demokracie je, když se zjednodušeně řídíme tím, podřizujeme se, tomu, co chce většina. Uršitě se větší části populace Troška režisér líbí. Co je na tom nepochopitelné ? Mě se spíš zdá nepochopitelné, že církev vlastní majetek a nestará se o něj a chce další majetek. Nevěříte ? VĚŘTE, MOHU LEHCE DOKÁZAT. A pokud použijete argumentaci že na to církev nemá, tak se směju předem. k posečení metrových kopřiv na farské zahradě a udržet ji ve stavu jak byla za dob socialsimu – i top mohu fotkama doložit – není nutná žádná suma peněz. Jen pár ochotných rukou něco dělat.
Pane Musile, ač nejsem Lukáš Biskupický, chci dodat, že vás asi rodiče špatně vychovali, když vás učili řídit se tím, co chce většina a ještě se tomu podřizovat. Až jednou většina dojde k názoru, že spáchá kolektivní sebevraždu, taky se podřídíte? Mě rodiče vychovali lépe, učili mě, že lidé jsou hříšníci a nedostává se jim Boží slávy. Proto se v životě mám podřizovat Bohu a jeho zákonu, který zjevil v Desateru a dále zjevuje ve své Církvi. Tak mám alespoň záruku, že jednám svobodně a nenechávám se vláčet davem, který jednou křičí sláva a podruhé ukřižuj. Jinak mě osobně je církevní majetek ukradený, tady jde jen o to, aby si lidé jako vy uvědomili, že to co mají, mají díky Církvi, která to roky spravovala a bylo by od společnosti pěkné, aby se rozpomenula na Boží zákony a zvlášť na jeden- Nepokradeš.
Ty kopřivy jsou pro husy a husa pro pana faráře.
Nezáviďte!
Ale beze srandy, demagogii si vetkněte za kloubouk. Je zcela lhostejno, jestli Církev nechá zarůst všechna navrácená pole hložím. Je to její majetek a může si s ním, stejně, jako vy s vaším, dělat, co se jí jen zlíbí. Smůla, co?
Demokracie je pěkné svinstvo. Když si většina usmyslí, že někdo není člověk – nenarozené dítě, nebo Žid, má smůlu. Přestává být člověkem.
Nebo nepřestává?
Všechno zlé může být na něco dobré, zvlášť když se člověk sám trochu přičiní. Jak tak znám pana Trošku a jeho tvorbu (viděl jsem tak možná to první seno někdy v pravěku a jednu nebo dvě pohádky, které ukazovaly dětem převrácené hodnoty a „štěstí“ z pekla jinak bohatě stačily ukázky) tak je mi víc líto toho co tam nechal než toho co odstranil. Kromě toho cesty Páně bývají nevyzpytatelné. Kdo by si byl například pomyslel když jeden muž sedlal koně a vedl do Damašku vojenský oddíl aby pochytal místní křesťanskou obec že dojede k cíli svatý Pavel, největší misionář všech dob a sloup Církve ? Zkusme si tu situaci představit. Během natáčení tam musela přijít spousta lidí. Na místo promodlené generacemi předků, před našeho Pána ve svatostánku………..Někteří z nich by pravděpodobně do kostela jinak nevlezli ani jako turisti. V kontrastu k tomu ruch, shon, kabely a možná i zlé řeči a urážky, nějaká odporná jízlivost……….Tak může snadno vzniknout nějaký nechtěný efekt. Nečekané obrácení. Nejkrásnější květ z toho nejodpornějšího hnoje. Což takhle vzít do ruky Růženec a trochu tím směrem zatlačit ? Poprosit za odpuštění a milosrdenství pro všechny zúčastněné, neboť nevědí co činí ? Pomodlit se za ten film aby oproti všem záměrům vzbuzoval v lidech dobro a probouzel zbožnost, aby nikomu neuškodil ? Za obec, za starostu, za celý filmový štáb, za pana Trošku…….
Jasně. Vždycky se dá říci, že vše zlé je pro něco dobré a že je třeba se modlit. Ale tím lze zároveň i relativizovat oprávněný odpor nebo boj a maskovat tím lhostejnost či zbabělost. Např. byste mohl prohlásit, když muslimové obsadili Jeruzalém a Boží hrob, že je to pro něco dobré a že není třeba usilovat o jeho osvobození z rukou nevěřících. Že to v muslimech třeba bude vzbuzovat dobro a probouzet zbožnost a podobné kecy… Prostě pan farář Ján Štefan Nemec udělal dobře, že se ohradil, i všichni lidé, kteří dají nějak najevo svůj nesouhlas s Troškovým napadáním katolické církve….
Jednu dobrou věc bych viděl – nebýt muslimů na Chámové hoře, už dávno by tam stál obnovený Šalamounův chrám, přesně v rozporu s Kristovými slovy.
Nestál. Protože ,,Nebe a země pominou, ale má slova nepominou.´´ Takže by tomu bylo zabráněno nějakou jinou cestou.
Dejme tomu, nicméně je možné, že Pán momentálně zvolil tuto cestu. V minulosti volil jiné, např., že si k sobě rychle zavolal Juliána Apostatu, který chtěl stavbu chrámu umožnit.
Někdy je možná potřeba víc odvahy a víry k tomu aby člověk zmenšil svou pýchu a upřednostnil Boží vůli před tou svojí. K tomu aby měl rád i svoje nepřátele a nastavil druhou tvář. Tak jak to hlásal i dělal náš Pán Ježíš. O tom dosvědčují i všechny řeholní řády které zdánlivě nevykazují „světský užitek“, všichni ti muži a ženy kteří tráví čas modlitbou a kontemplací. Věřím že patří k těm nejužitečnějším. Ne přesto ale právě proto.
Tady nejde o nastavování druhé tváře, s tím se jděte vycpat. To je jako kdybyste Pánu Ježíšovi radil, že neměl tak razantně vyhánět kupce z Chrámu svého Otce, ale měl se jen modlit…
Vůbec bych tu věc neviděl tak černobíle. Být knězem nebo kostelníkem, asi bych Trošku do svého kostela preventivně nepustil, anebo pustil s nějakými zárukami. Pokud by vynášel obětní stůl z kostela, tak bych tomu buď zabránil, anebo si postěžoval, že je d***l.
Ale že jsou křesťané v propůjčování objektů licoměrní, v tom má Troška pravdu (viz Barták na nunciatuře). Postava babičky, která vydoluje v peněžence poslední drobné a nechá je v kostele, taky není z říše pohádek. (Vlastně jde o případ mylné interpretace jedné pasáže z Písma.) A taky je pravda, že existují větší nepřátelé Církve než pan Troška, ostatně i v tom článku na PL rozlišuje mezi lidmi a institucí, účelová dezinterpretace je na straně autora z PL. Já myslím, že Slunce, seno, … je taková oddechová ptákovina (pro mě nekoukatelná), že si tu postavu faráře Otíka lidé nějak přeberou.
Mezi Troškovy fandy nikdy patřit nebudu, ale dštít na něj síru asi taky ne.
Tak pozor, nunciatura není kostel (stranou nechme fakt, že nunciatura popřela, že by v jejích prostorech Barták natáčel s jejím svolením).
Případná nedůslednost církve v propůjčování svých objektů by byla její ostudou, ale nijak by to neumenšovalo toto konkrétní Troškovo selhání. Pokud jde o babičku nechávající v kostele poslední drobné, sorry, ale předvádíte demagogii nejvyššího kalibru.
Jistě existují babičky, co své poslední drobné v kostele dobrovolně nechají, ale tvářit se, že kněží při zpovědi tahají z babiček peníze, to je mimořádná demagogie a drzost…
To mi podsouvate neco, co jsem nerekl. Ja nevim, jak to v tom filmu bude pojednano (ani me to moc nezajima) a pokud tak, jak pisete, verim, ze nejeden z divaku ten film nebude vnimat jako dokument.
Smysl pro (inteligentni) humor nikdy neuskodi a pokud jde o humor troskovsky (neinteligentni), nemusime hned potrefene kejhat, nebot to potrefene kejhani casto vytvari horsi obraz katolicismu, nez cela Troskova kinematografie.
Honzoh, rochněte se dále ve své „zlaté střední cestě“ s „inteligentním nadhledem“, který se dá vlastně zdůvodnit vždy a u všeho…
To ale stranou nechat nelze. Tvrdit, že tam šel Barták jako lékař a když tam s komparsem točil, nikdo si ho nevšiml, je tak debilní lež, že tomu žádný soudný člověk věřit nemůže.
Na faráře Otíka jsem už dočista zapomněl, je to dávno co jsem ten film viděl. Tenhle druh humoru mi ale prostě připadá spíš tragický. Největší problém vidím v těch pohádkách. Ukazovat dětem v době kdy se formuje jejich povaha i názory převrácené dobro a zlo a čerty v roli andělů mi připadá jako dost podstatné. Což se ale Bohužel netýká jen pana Trošky. Pohádek které by měly být mládeži (a nejenom mládeži) nepřístupné je čím dál tím víc.
Hoblponk vynést může, ten je na nic, když je v kostele skutečný oltář
Pan Troška je již zkušený znesvětitel kostelů. Že to ještě někoho překvapuje! Tentokrát aspoň z kostela neudělal peklo!
Znáte tento příběh?
http://dominanty.cz/pamatky-kocov.php
Článek k tématu: http://pijacek.blog.idnes.cz/c/274173/Troska-trosku-nadzvedl-katoliky.html
A k tématu vzdáleně souvisejícímu http://janhoffmann.blog.idnes.cz/c/274436/O-chytrych-muzich-z-Knedlikoveho-kralovstvi-alegoricka-pohadka.html
Ing. Josef Musil – já se za své názory nestydím – takže k této kauze : 1. Kostev v Dříteni je v majetku obce. – ANO není pochyb. 2. jsme v kapitalismu už ne v socialismu ani středověku. – ANO není pochyb 3. Má právo v kapitalismu majitel majetku ho pronajmout komu chce ? ANO – není pochyb 4. Nadával pan Nemec panu Troškovi do debilů ? – Nevím , ale věřím místostarostovi. 5. Kolik je věřících v ČR ? cca 10-12 % ANO – není pochyb 6. Kolik těch vašich věřících si svoje hoby platí ? NIKDO – není pochyb Výsledek : Církev je horší jak komunisté, tam si alespoň členové platili 3-4 % vstupné a jejich schůze nikdo z daní ostatních neplatil. Všichni věřící jsou vši a vyžírky . neboť svoje hoby si nechávají platit od nás co v žádné bůžky a čerty nevěříme a není je ani hamba
Tady narážíme na některé nepřesnosti: takže oprava odpovědí: Ad 3 Ne (a už vůbec ne k čemukoliv). Ad 6) Ve skutečnosti si věřící své hobby platí a jsou státem stále okrádáni! Stát jim ukradl majetek a aby to nevypadalo tak blbě, tak se zavázal, že z jeho výnosů bude platit život církví. Jenže ve skutečnosti si velkou část výnosu ponechával (a stále ponechává). Takže tak. Vyžírkou je tu stát a takoví, jako jste Vy.
Sportovci, platime ich konicka, divadelnici, enviromentalne organizacie, a dokonca filmari, kolko penazi im ide bud priamo od statu, alebo od verejnopravnych televizii a este nam za tie nase peniaze znesviecuju kostoly. A to som vymenoval len par veci.
Pan Musil.
Ci sme v socializme, neviem- europska unia je ovladana socialistami, tak ktovie 🙂
3. Samozrejme, ze nema- kostol je priestor zasvateny Bohu
…
Veriaci asi tazko mozu byt ,,vyzirky“- stat a krajinu vybudovali katolici- katolicki ceski krali, katolicki poddani, katolicki remeselnici, katolicka slachta, katolicki robotnici, matky a branili ju katolicki vojaci, ktori za nu prelievali krv.
Tych 10% ceskych katolikov su reprezentanti a dedici tych, co vybudovali krajinu. je to ich stat, ich krajina- ktoru im odovzdali a predali predkovia.
Je to ich krajina. Keby aj stat kompletne financoval Cirkev, nic sa nedeje, lebo zaujmy statu a Cirkvi jedno su, kto stoji proti Cirkvi, stoji i proti bytostnym zaujmom statu.
,,neboť svoje hoby si nechávají platit od nás co v žádné bůžky a čerty nevěříme a není je ani hamba“- no pokojne, ak vam to vadi, dnes su hranice otvorene, stale sa mozete prestahovat do Severnej Korey, raja na zemi, kde neveria v Boha, ani v certov, a Cirkev tam stretnete mozno v katakombach a gulagoch, maximalne…
Panu Musilovi: Příspěvky, které jsem Vám smazal, byly buď příliš sprosté, nebo obsahovaly takové nesmysly, že jsem je neshledal přínosnými. Pokud jde o otázku demokracie – zcela demokraticky jsem si dovlil zřídit tyto stránky, které spravuji, jak se mi líbí. Vy můžete udělat totéž. Na mých stránkách ale musíte dodržovat moje pravidla a měřítka- tj. že příspěvky musí být slušné a přínosné.
Pane Cinciusi – přízpěvky, které jste smazal byly sprosté a nebo obsahovaly nesmysly? Tedy vy o mě napíšete , že jsem vyžírka, ¨to není sprosté, ale když já uvedu, že slušný občan si v Německu a rakousku platí tzv církevní daň, když chce do kostela je nesmysl? Takže s tímto debatu na těchto dogmatických stránkách končím. Dali jste mi do rukou tak silný argument, že ani nevíte jaký. Můj nový soused farář z Polska vám jistě poděkuje :-))) až ho zase budu na návsi učit zdravit starší občany. :-)))))))
Pan Musil, ta cirkevna dan v Nemecku je velmi zaujimava vec.
Citujem z wikipedie:
,,Nemecko je známe svojou cirkevnou daňou, ktorá vznikla na základe rozhodnutia Ríšskej rady v roku 1803, ktorým protiprávne odňala cirkevný majetok. Nemecké kniežatá, ktoré tento majetok získali, ako kompenzáciu sľúbili zodpovednosť za financovanie potrieb cirkví. Tento záväzok však postupne presúvali na samotných členov cirkví. “
http://sk.wikipedia.org/wiki/Odluka_cirkvi_od_%C5%A1t%C3%A1tu#Spolkov.C3.A1_republika_Nemecko
Cize Cirkvi odnali majetok, a za to prevzali ulohu ju zivit a financovat- a nakoniec tuto povinnost prehodili na veriacich. Pochybujem, ze zhabany cirkevny majetok vratili Cirkvi, ci katolikom, ktori ho pomahali tvorit.
A slovo ,,dogmaticke“ povazujete za nieco negativne?
Wikipedie není zrovna informačním zdrojem, kterému lze věřit. Nicméně je zde i Rakousko a mnoho dalších zemí s církevní daní. nebudu polemizovat co bylo nebylo před 200 lety uděláno dobře a nebo špatně. To bychom museli pak jít do důsledků, kde církve majetek vzali. A jsem si jist, že velmi značná část majetku byla získána církvemi nemorálně – nelze napsat protizákonně, protože platily jiné zákony. Ale to platí recipročně. Takže logicky správný závěr je , a s tím souhlasím s Musilem, že by si měl občan věřící, platit. — A k autorovi věty – “ zcela demokraticky jsem si dovlil zřídit tyto stránky, které spravuji, jak se mi líbí. Vy můžete udělat totéž. Na mých stránkách ale musíte dodržovat moje pravidla“ ….. Ale to máte naprosto stejnou argumentaci jak komunisté, nacisté, jezuité a další totalitní s.. Ti také měli stát a dle vás si mohli uznat za přínosné co se jim líbí. zamyslete se nad sebou. Ale asi smažete i můj článek.
a) Petr: „jsem si jist, že velmi značná část majetku byla získána církvemi nemorálně“ – IP: nesmysl. Včetně následujícího „logického závěru“.
b) Je rozdíl mezi státem a soukromým majetkem. Stát si nemůžete řídit podle svého vkusu, protože vám nepatří a zahrnuje spoustu dalších lidí, co v něm víceméně musí žít. Váš vlastní soukroký časopis je věc jiná. Ten si můžete řídit víceméně podle svého. V rámci spravedlivých zákonů, samozřejmě.
Wikipedia neni neomylny zdroj, ale faktom je, ze v mnohych castiach Europy boli majetky Cirkvi konfiskovane liberalnou slachtou a oligarchiou, a nasledne stat sa zaviazal zivit Cirkev.
V Rakusku mimochodom cirkevnu dan zaviedol Hitler, ak sa nemylim.
Kazdopadne Cirkev sa o seba, pokial je zdrava, dokaze postarat, Bratstvo sv. Pia X. zije vo Francuzsku len z darov obetavych a disciplinovanych veriacich.
Avak, stat ma voci svatej Cirkvi povinnosti, to je jasne. A to aj keby jej vsetko vratil, a ona bola viacmenej sebestacna po financnej stranke.
,,Ale to máte naprosto stejnou argumentaci jak komunisté, nacisté, jezuité a další totalitní s..“- nemate skorej vy totalitne sklony, ked chcete autorovi stranok rozkazovat, ako ich moderovat a riadit? Vsetci, co tu diskutuju, tak respektuju fakt, ze diskusie su moderovane, a je to tak v mnohom dobre, aspon sa da predist vyhrocovaniu konflitov, odvadzaniu diskusie od vecnosti, a uchranit katolicky profil diskusii.
Aj vdaka tomu su tunajsie diskusie zname nadpriemernou slusnostou, vecnostou, zaujimavymi nazormi, atd. Malokde na nete sa tak oplati citat diskusie, ako tu, lebo naozaj sa clovek zoznami so zaujimavymi nazormi vynimocnych a mudrych ludi, a to aj dokonca s tymi, s ktorymi nesuhlasi v niektorych bodoch, co je prinosne a obohacujuce.
Takisto sa uchrani katolicky profil diskusii. Pokojne porovnajte tunajsie diskusie s diskusiami na inych strankach, a urobte si nazor.
a já zde slyším, že jen komunisté jsou hajzlové, že zabavili majetek církvi. A ono je to tak, že po celé evropě chápali již po staletí, viz Josef II, že církev vlastní něco co jí nepatří.
Jozef II. bol rovnaky ,,pokrokar“ a osvietenec ako komunisti a nacisti, takze nechapem, co vlastne ste chceli povedat
Kristova kněze by měl s úctou zdravit i král nebo president, i kdyby mu bylo sto let a kněz právě vyšel ze semináře. Svatý Václav byl kníže a vojevoda a považoval si za čest když směl přisluhovat jako ministrant u oltáře. Přesto mnozí kněží ve své pokoře zdraví staršího člověka jako první. Radši byste měl říct co se sluší a patří svým sousedům a jít jim sám příkladem.
kristova kněze ? Úctu si zaslouží ten kdo je výjmečný tím co činí, činil. Rozhodně ne ten, kdo se stal něčím a nic nedokázal. Ale ať si každý dává úctu svým hodnotám. A v tomto souhlasím, i mě moje věřící babička učila že zdravit má mladší staršího.
Zvláštní, měl jsem ten pocit, že stát se něčím v jistém smyslu znamená něco dokázat… Otázka je čím a co… 🙂
stát se něčím výjmečným ano – ale tak jak máme spoustu inženýrů, pilotů, řidičů MHD tak to ještě neznamená, že 80-ti letá babička bude zdravit tyto jako první, protože ona vyrostla za 1. republiky, kdy studovat mohli jen bohatí .
Chudí byli od poplatků za studium částečně či úplně osvobozeni. Na rozdíl ode dneška jen nemohl studovat každý omezenec. Víra vaší babičky by mne zajímala.
Kristův kněz je výjimečný tím, že činí transsubstanciaci (vyhledejte si ve slovníku).
Nikdo nikdy nedokáže víc.
Váš problém bude v tom, že neznáte ani etiketu, kterou se oháníte, nemluvě o pravopisu. Jinak byste věděl, že zásady typu „mladší zdraví staršího“ neplatí vždy a bezvýhradně, ale jsou situace, kdy má naopak starší mladšího pozdravit, neboť je zde kromě věku jiná okolnost, která je závažnější. To platí např. s tím knězem.
Výjimečný je každý člověk svým lidstvím, pokud budete dělit lidi na ty, co něco dokázali a pouze jim vzdávat nějakou úctu, jak to budete dělat? Kde uzáte že někdo ji zaslouží aněkdo ještě ne – kde bude hranice? A co když ji já něvo někdo jiný bude mít jinde, budeme se navzájem oceňovat jak koňští handlíři kobyly na jarmarku? Pokud si nevážíte /Netvrdím, že ne, ale ten příspěvek k tomu navvádí si to myslet/ člověka jako takového, pak nevím.
Rozhodně nepatřím k příznivcům pana Trošky ale pokud už páchá nějaké nepřístojnosti v kostele a nedá se tomu zabránit tak bych mu rád pomohl vynést ven vlastníma rukama úplně všechno, nejlépe i s omítkou, aby toho ke znesvěcení zůstalo uvnitř co nejméně. Lavice, obrazy, zvony atd. O jeho filmech si myslím že jsou samy o sobě dostatečným trestem pro jeho příznivce a ukládal bych je zvlášť otrlým a nestydatým zločincům jako zostření vazby a užíval jako útrpné právo pro usvědčené zločince kteří se odmítají přiznat. Většinu z nich jsem sice neviděl a doufám že také neuvidím ale věřím že kdyby je někomu pustili několikrát za sebou tak by se přiznal se srdceryvným pláčem i k tomu co neudělal.
Možná by stálo za úvahu ty zvony občas pořádně rozhoupat. Třeba by přitom filmovému štábu ulítla inspirace o patro níž. Jistý druh bytostí nesnese hlas posvěceného zvonu a utíká pryč.
Pro HAMISH, který je čestný a spravedlivý katolík, křesťan apod. Napadáte p. Musila , ale já pochopil, z jeho „přízzpěvku“, že úmyslně napsal dvě zz, aby zvýraznil hloupost toho co kritizuje. Takže Hamishi, který ani nemáte odvahu se podepsat svým jménem a příjmením, proč asi,osla jste ze sebe udělal vy. A dále budeme pokračovat – tak církev si může dle vás dělat se svým majetkem co chce ? Dobrá, pak ale dle stejného principu si se svým majetkem může co chce i obec Dříteň . Nebo snad ne ? Pokud ne pak to je mi tedy opravdu boží spravedlnost. A jen tak naokraj – a´t si každý dělá se svým majetkem co chce, ale stále platí zákon, podle něhož nesmíte svým majetkem poškozovat ten jiný. Takže bych panu Musilovi poradil podat žalobu o náhradu škody – neboť zaplevelený pozemek – zapleveluje okolí. A jistě církev, která jest nanejvýš milostivá a čestná, která nekrade, nepodvádí Vám s radostí způsobenou škodu nahradí. mě ji nahradili až po 2 letech soudů.
S kostelem si nikdo nemůže dělat, co chce, protože je to kostel a tudíž je zasvěcený Bohu.
Milý pane Friči, byl jsem na Musila za to, co zde předvedl, docela hodný. Jinak se se zastydlými bolševiky moc nemazlím. Tentokrát holt dobré rozpoložení.
Kostel je dům Boží. Jak ho získala obec? Zřejmě tak, že na ni byl přepsán, když Církev neměla finance na jeho údržbu. Proč neměla peníze na údržbu? Protože bolševici jí sebrali majetky, z nichž výnosy kryly náklady spojené s údržbou. A proč Církev nemá stále ještě majetky, které jí patří? Protože neobolševici, jako třeba vy, se vyjadřují tak, jak se vyjadřují. A zblblí ovčané na to slyší.
Jasně, klidně zažalujte Církev, která škodí, kde může. Bude vám to jen ke cti.
Pokud je oslem každý, kdo používá psedonym – což já nečiním, tak je oslů plný internet. Zajímavá dedukce.