Biskup Williamson byl vyloučen z generální kapituly FSSPX

Generální kapitula Kněžského bratrstva sv. Pia X. odmítla vyhovět odvolání biskupa Williamsona a výraznou většinou hlasů potvrdila jeho vyloučení ze svých řad, o kterém rozhodl generální představený FSSPX biskup Fellay s odůvodněním, že biskup Williamson se opakovaně dopouští neposlušnosti a výzývá ke vzpouře proti vedení Batrstva. Více anglicky ZDE.

97 reakcí na Biskup Williamson byl vyloučen z generální kapituly FSSPX

  1. Pan Contras napsal:

    S úšklebkem Ďábel viděl, pro každého podíl. Syn otce nenáviděl, bratr bratru škodil. (Kryl, Veličenstvo kat)

  2. Hamish napsal:

    Se dalo čekat.
    Mons. Lefebvre doře věděl, proč pro něj byl právě bp. Williamson kandidátem na biskupa. Původně jediným.

  3. solipso napsal:

    To je konec Bratrstva tak, jak jsme ho znali, nastávají „zajímavé časy“ (Interesting Times). Co nedokázali nepřátelé Církve zvenku, to dokázal nepřítel vnitřní. Je zajímavé (a poučné), že v každé fázi má Církev svého Jidáše, Alexandra VI., Bugniniho nebo Fellaye. Co nám tím jen chce Pán Bůh říct?

    • cinicius napsal:

      Já bych tolik nepřeháněl…

    • nino300 napsal:

      Ktovie. Sam neviem.
      Je dost mozne, ze Benedikt, v duchu svojej hermeutiky ponukne zase akesi napate spojenie protikladov. Cirkev bude vraviet, ze Bratstvo nepopiera Koncil, Bratstvo ho kritizovat bude🙂
      Vyhody tohoto by boli, ze by sa posilnili konzervativci v Cirkvi o Bratstvo, co by nebolo zle, kedze vidime, kam sa to ruti (upadok knazov, bikupov, menovania pochybnych). Bratstvo by Cirkvi mohlo poskytnut ludi, ktori by ju postupne zvnutra ovladli a zmenili, ci skorej obratili.
      Mnohi biskupi povedali, ze by Bratstvu zverili pripravu a formaciu knazov.
      A moj nazor? Myslim, ze sa stane opak. Bratstvo zatial neni dostatocne velke, aby dokazalo zvratit smer, skorej bude ono infiltrovane, a stiahnute k zvysku.
      Nevravim, ze otec biskup Fellay to mysli zle, mozno su aj jeho motivy dobre, avsak myli sa, podla mna.
      Tu stojim za troma zvysnymi biskupmi, a modlim sa, aby Boh priviedol otca bikupa Fellaya na tu cestu, ktora je najspravnejsia, a tiez sa modlim a sucitim s otcom biskupom Williamsonom.
      Stojim avsak na strane zvysnych troch biskupov.

    • nino300 napsal:

      a tiez podotykam, ze podla mna by krach rokovni zase v Cirkvi a Rime posilnil liberalov. Avsak aj tak som presvedeny, ze Bratsvo by nemalo dohodu prijmat za sucasneho stavu.
      Inac pozeram pekne video o jedinej tridentskej sv. omsi na vychodnom Slovensku, da sa zan aj zahlasovat na lavom boku (kliknutim sa nadpis sa pusti video):
      http://vybrali.sme.sk/c/Pozvanka-Tridentska-omsa-na-vychodnom-Slovensku/

      • nino300 napsal:

        no, uz sa, zial, zahlasovat neda, uz to video ,,sionisticko-zednarsko-protestantsky“ dennik Sme zrusil, ale kto by si ho chcel pozriet, tak moze tu:

    • Honza Kohoutek napsal:

      Pokud se mluví jako o Jidáši o Fellayovi, tak co ti ostatní dva biskupové FSSPX? Ti se přece proti Fellayovi nepostavili a ze solidarity s Williamsonem nevystoupili z řad FSSPX.

    • jjstodolajs napsal:

      Vnitřní nepřítel, to je FSSPX nebo HSPTC?

      • solipso napsal:

        Vnitřní nepřítel je nepřítel působící uvnitř. V uvedeném kontextu se jedná o nepřítele Církve působícího uvnitř Církve; v daném konkrétním případě o exponenty KHS působící uvnitř FSSPX.

  4. Michal napsal:

    Aniž bych chtěl hodnotit, vzhledem k některým týdenním komentářům b.Williamsona to je logický krok. Zároveň jde i o určitou indicii, jaká bude odpověď do Vatikánu.

  5. vonrammstein napsal:

    😯

  6. jaroslav napsal:

    thinking that they were out of the loop and stupid (pay, pray, obey…people forget this movie came out in 1960), but were they now to swallow whole that three bishops were loony, and one bishop was right? That one bishop wasn’t even on the Archbishop’s original list to be consecrated! He had absolutely no doctrinal chops toe-to-toe with these men (all three had served as Seminary RECTORS, Bishop Fellay was never considered gifted enough to be even a short-term professor). SSPX faithful were told before that Bishop Williamson was a loon, and some bought it, but now, they had to believe that Bishop Tissier was a loon too? It was starting to be much too much for everyone.

  7. Paul Max napsal:

    Skutečné a věrné bratrstvo pod vedením biskupa Williamsona povede svůj boj dál.

    • honzah napsal:

      Tak si bojujte se svými ,,odštěpenci od odštěpenců´´, tedy ,,jedinými spravedlivými mezi jedinými spravedlivými´´. Sice nechápu, co to má společného s ,,Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.´´, ale neberu Vám to.

      • Hamish napsal:

        Co kdybyste místo hloupých řečí se podíval na věc tak nějak z pohledu katolické víry?
        Kdo věří a kdo nevěří katolickou vírou.
        Jo, promiňte, to byste nejprve musel vědět, co je obsahem této víry…

        • slovak napsal:

          Dýcha z vás pýcha…

          • Hamish napsal:

            Díky. Jsem rád, že tak precizně znáte mé nitro.

          • Michal napsal:

            Hamishi, při vašich až fenomenálních znalostech v tomto oboru – jak jinak byste sám mohl detailně hodnotit znalosti i úmysly tolika lidí – je přece nebudete apriori vylučovat u druhého!

          • solipso napsal:

            Pýchá z vás dýcha.

          • Hamish napsal:

            @Michal – kdepak jsem nasucho, bez podložení argumenty, hodnotil úmysly druhých?
            Znalosti se hodnotí snadno. Když někdo neví, tak neví.
            Podkuřování si nechte pro ty, kterým na něm záleží. Já vím prd, ale nemohu za to, že někteří vědí ještě méně.

          • slovak napsal:

            Hamish, o nič viacej nepoznám vaše vnútro, než vy poznáte vnútro honzaha. Ináč by ste neposudzovali jeho katolicitu na základe toho, aký názor má na FSSPX. Každý z nás má čo robiť s pýchou, ale takto ironizovať, to sa mi na pravoverného katolíka nehodí… Myslím si, že sem chodia hlavne katolíci, ktorí skutočne vedia, čo je katolícke bez ohľadu na to, aký majú postoj k Bratstvu. Nie všetci však sú takí radikálni ako vy. Myslím si, že Boh si praje jednotu katolíkov, hoci hlavný prúd (Rím) sa môže aj mýliť. Bez Petrovho nástupcu však štiepenie pokračuje donekonečna.

          • Hamish napsal:

            Slovák – neprovádíte svou argumentaci až tak poctivě.
            Bratrstvo jsou katolíci, vyznávají katolickou víru, učí ji. Kdo je odmítá na základě ať už iracionální animozity pramenící z neznalsoti problému, nebo z vlastní absence znalostí katolické víry, je jednoduše s prominutím hlupák.
            Vaše snaha posunout tuto jednoduchou úvahu směrem k posuzování nitra je opravdu mimo. Neposuzuji něčí nitro, ale něčí znalosti na základě toho, jak se prezentuje v této diskusi.
            Katolík musí být radikální.
            Ironie je naše významná zbraň – Durych, Deml, Waugh, Bloy. Nepopírám, že každý bojuje s vlastní pýchou. Ovšem daleko pyšnější mi přijdou řeči Jana Hoffmana, který ironizuje katolické Bratrstvo, než řeči moje, které mu dávají napít jeho vlastní medicínu.

          • solipso napsal:

            SLOVAK:
            „Hamish, o nič viacej nepoznám vaše vnútro, než vy poznáte vnútro honzaha.“
            – Jak víte, do jaké míry zná Hamish vnútro hozaha? Jak můžete srovnávat své znalosti o Hamishovu vnútru s jeho znalostí honzahova vnútra, o níž nemáte sebemenší představu?

            „Ináč by ste neposudzovali jeho katolicitu na základe toho, aký názor má na FSSPX.“
            – Non sequitur.

            Rada: pokuste se psát, resp. uvažovat, méně chybně a třeba Vás pak někdo bude brát vážně.

          • slovak napsal:

            SOLIPSO: je mi jedno, či ma máte za hlupáka alebo nie. Napíšte kde kontrétne píšem niečo chybne alebo hlúposti? Ak by som sa mýlil ohľadom Hamishovho názoru na Honzaha, sám Hamish by asi napísal, do akej miery pozná jeho vnútro a lepšie ako ja poznám jeho. Zdá sa mi však, že pokiaľ má niekto iný názor ako vy, tak je hneď blbeček.

          • solipso napsal:

            „Zdá sa mi však, že pokiaľ má niekto iný názor ako vy, tak je hneď blbeček.“
            – Právě proto, že své názory stavíte na zdáních místo na faktech a argumentaci, Vás těžko může někdo brát vážně. Například Vaše citované zdání je nesprávné, což lze spolehlivě prokázat existencí někoho, kdo má na nějaký problém jiný názor než já a přesto to není blbeček; například že se někdo moudrý může v určitém ohledu mýlit, nebo že s někým moudrým nesouhlasím protože se mýlím já. Tedy: ano, takové osoby existují.
            Povšimněte si rovněž, že Vás vyzývám ke správnému uvažování. Kdybych Vás považoval za blbečka, myslíte si, že bych Vás vyzýval k něčemu, o čem vím, že toho blbeček (z definice) není schopen?

          • slovak napsal:

            SOLIPSO: Nechajme to už tak. Radšej sa vráťme k téme. Podľa vás je Fellay zradca a Judáš. Podľa čoho to tvrdíte? Prečo sa potom k Williamsonovi nepridali zvyšní dvaja biskupi? Nemyslíte si, že Williamson to má nahnuté smerom k sedesvakantistom?

          • Hamish napsal:

            Biskup Fellay začal zcela nesmyslně vyjednávat s Vatikánem v době, kdy ani ten největší optimista v Bratrstvu nemohl tvrdit, že se ve Vatikánu vyznává katolická víra – viz jmenování heretika prefektem Kongregace, Ratzingerovy úlety v Assisi, „blahořečení“ Wojtyly atd.
            Proč to dělal? Na tuto otázku nemáme dodnes odpověď. Monsignore Lefebvre totiž svého času hovořil jasně, za jakých podmínek je nějaká regularizace jasná (výše jsem vkládal).
            Tři biskupové zaslali bp. Fellay jasnou nótu, jak se k celé věci staví. Takže to nebylo tři biskupové proti bp. Williamsonovi, ale bp Fellay proti třem biskupům.
            Jediný bp Williamson měl kuráž k dovedení myšlenek do konce. Protože chápal, že ve Vatikánu se nic nemění, navrhoval odstranit vedení Bratrstva. Bylo mu jasné, že v současné situaci by jakákoli regularizace byla sebevraždou. A nebyl v těchto názorech sám, jen byl nejvíce vidět – čten.
            Kam má kdo nakročeno pochybuji že zrovna zde vyřešíme. Bp. Williamson je, podle svých vyjádření v Komentářích Eleison věrný katolík, jehož nesmírně rmoutí stav, v jakém se Církev nachází. Naprosto precizně pak dokáže rozebrat hegeliánské myšlení současného papeže a to mu mnozí nemohou odpustit. Sedevacantista ale není.

          • Michal napsal:

            @Hamish – hodnocení úmyslu druhých: O ab. Bezákovi Červenec 10, 2012 v 9:01 pm Ten se jeste ozeni.
            Pozoruhodné hodnocení znalostí – asi před půl rokem o kard.Dukovi: Jo, vy vlastne ani nejspis nevite, co to hrich je, ze…
            Nicméně ty vskutku bohatýrské doby jsou nejspíš pryč.

          • Hamish napsal:

            @Michal
            Já se nepřestanu divit, kde se ve vás bere ta drzost vytahovat stále Duku. X lidí tu dokazovalo, že peklo popřel a vy stále trváte na svém fantasy že nikoli. A ještě mě tím mlátíte po palici.
            Bezák je modernista, liberál a penzionovaný biskup. Možnost, že se ožení, je poměrně značná.
            Opět. Vybral jste si část toho, co jsem napsal („kdepak jsem nasucho, bez podložení argumenty, hodnotil úmysly druhých?“) a berete mne tím po hlavě. Další klasická vlastnost modernistů.

          • slovak napsal:

            Hamish: To, že Benedikt je modernista je jasné. Tiež ma sklamal s tým Assisi. J.Pavol II. asi kanonizovaný nebude a beatifikácia nie je neomylný akt, pokiaľ viem. Uvidíme, aký bude ďalší pápež. Možno až potom dôjde k zmiereniu FSSPX s Rímom. Každopádne nech sa stane Božia vôľa. Netrúfol by som si však označiť Fellaya za zradcu, rovnako ako ani Williamsona za sedesvakantistu. Nikto z nás do problému skutočne nevidí a všetko sú to len dohady. Nepáči sa mi, ako sa tábor rozdeľuje na prívržencov Fellaya alebo Williamsona.
            PS: Osobne ale považujem za nezmysel, ak niekto vyhlási, že nová omša je neplatná a lepšie sa jej vôbec nezúčastňovať, ak nie je iná možnosť (to napísal myslím p. Schmidtberger). Určite je lepšie chodiť na omšu (aj novú) ako nechodiť vôbec. Verím, že to nie je oficiálny názor celého Bratstva.

          • Michal napsal:

            @Hamish
            O podložení argumenty máme dost rozdílnou představu. Co jsou pro vás dostatečné argumenty, jsou pro mne NĚKDY sekundární indicie nesouvisející přímo s podstatou problematiky. Viz naše diskuse o E.Vellovi. Ke zdrženlivosti v soudech mne vede i práce v technickém oboru, kde jsem víckrát byl přesvědčen o tom, jak má věc fungovat, a příroda se chovala jinak. Chvíli jsen nevěřil, že 1+1=2, a později objevil chybu – nejčastěji nedostatečně komplexní pohled. Myslím, že by vám prospěla analogická zkušenost s reálnou zpětnou vazbou. Mohl byste si víc být vědom možnosti neúplnosti svého pohledu a méně z nadřazené pozice soudit druhé.
            Vůbec nevytahuji Dukovy názory, pouze jednu vaši nevyargumentovanou drzost vůči němu.

          • Hamish napsal:

            Nevyargumentovaná drzost je citování autorizovaného článku?
            Opravdu lituji, ale nevím, co může být komplexnějším a pádnějším argumentem ve prospěch mého závěru.
            K těm mnoha slovům asi není co dodat. Snad jen tolik, že neokatolíky nepřesvědčí nic, pokud sami přesvědčeni být nechtějí. Typické rovněž je, že podstatné je pro vás dílčí. Závěry těchto zcestných přístupů můžete pozorovat kolem sebe. Respektive, pozoroval byste, pokud by vás to trápilo. Ovšem přesunutím na sekundární se svědomí uchlácholí a jedeme dál.
            Trapné.

          • Michal napsal:

            @Hamish: Citovaný vývod o k.Dukovi nemá s obsahem jeho rozhovoru téměř nic společného a je drzostí. To, že v rozhovoru pro světská média nepoužívá některé základní pojmy církevní terminologie, lze kritizovat, ale nelze z toho vyvozovat, že nezná jejich obsah – to je elementární logický faul.
            Co je podstatné a sekundární jsem vám dostatečně vyargumentoval v případě E.Velly a divím se, že vám tato lekce nestačila.

          • Hamish napsal:

            Já se divím, že vám nestačila lekce v případě Duky, kdy v rozhovoru pro světská média popřel existenci pekla a ani vaše slovní ekvilibristika s tím neudělal nic.
            Přesto stále s drzostí modernistům vlastní, tvrdíte, co tvrzeno nebylo, popíráte závěry, které z jeho slov plynuly. A všiml jsem si toho nejen já.
            Začínám chápat vaše uvažování. Fakt, že jsem odmítl dále ztrácet čas v „diskusi“ o charoušovi Vellovi s vaší maličkostí u vás implikuje, že jsem dostal zavyučenou.
            Snadná vítězství…

          • Michal napsal:

            Opět svádíte téma bokem. U D.Duky je popření pekla možnou, nikoli nutnou interpretací, a je to vyargumentováno dostatečně mj. v širším kontextu dalšího rozhovoru. Názory na to můžeme mít různé, jeho výrok vidím jako nevhodný a zavádějící. Ale k tomu jsem se nechtěl vracet, jen jsem na vaši výslovnou žádost citoval váš s tím nesouvisející argumentační faul z této diskuze, což se snažíte zamaskovat stylem „vy zase lynčujete černochy“.
            U E.Velly jsem si dal práci konkrétními doklady vyvrátit každou z vašich invektiv. Pokud to považujete za ztrátu času a ne příležitost k reflexi, pak se podobáte jehovistům, kteří při neschopnosti dál argumentovat jednoduše uhnou k jinému tématu.
            Vaše občasné nepodložené invektivy pohoršují dost lidí a někdy to dají najevo. Je smutné, že na snahu o vysvětlení, kde je chyba, reagujete pouze konfrontačně. Je to vaše volba. V diskuzích s jinými je běžné vzájemné obohacení a korigování pohledu.

          • Petra Bézová napsal:

            Pánové Hamishi a Michale, každý z vás má svůj styl psaní, který ne každému vyhovuje. Za sebe musím říct, že oba jste mě něčím obohatili a přivedli k přemýšlení, i když Hamishův styl vyjadřování je trochu drsný, svůj účel tady to asi má. To jen tak na okraj vaší výměny názorů.

          • Michal napsal:

            Díky za reakci, paní Petro. Leccos z Hamishova projevu také oceňuji, udělal jsem to třeba u bonmotu „Bůh je láska, vole“. Drsnost mi nevadí, pokud je věcná. Líbilo se mi i pár článků, které psal (téměř jistě) před časem pod pravou identitou a ukazuje v nich úplně jinou tvář.

        • Hamish napsal:

          Myslim, ze nikdo soudny netvrdi, ze NOM pri splneni obvyklych podminek je neplatny.
          Zalezi na tom, jak chapete NOM. Pokud jako katolickou liturgii, klidne na nej chodte. Bratrstvo vsak rika (spolu s argumenty proc), ze NOM katolickou liturgii neni. A jako takovy ho nelze navstevovat. To, pokud vim, je nazor, jenz sdili kazdy clen Bratrstva.
          Rozdeleni priznivcu ma na svedomi bp Fellay, kdyz zacal s bp Williamsonem zachazet jako s hadrem.

          • solipso napsal:

            Ono ani tak nejde o příznivce +Fellaye a +Williamsona, ale o příznivce idejí, které oni pánové zastávají a tím nutně i representují. Rozdělení je způsobeno tím, že některé tyto ideje jsou kontradiktorické až kontrární.
            Navíc se +Fellay chová jako Džingischán nebo vůdce nějaké sekty, čímž si tedy například moje osobní sympatie rozhodně nezískal.

      • slovak napsal:

        súhlasím s vami!

        • slovak napsal:

          Hamish, pozorujem, že takmer v každom komentári píšete o hlúpostiach alebo hlupákovi a tak ma napadá len to známe z Forrest Gump: „Pro hlupáka každej hloupí“…🙂
          Teraz vážne. Čo napísal Honzah „nekatolícke“? Do akej miery poznáte jeho názory? Podľa čoho posudzujete katolicitu niekoho? Je podľa Vás katolíkom ten, čo navštevuje pravidelne či výlučne novus ordo missae? Ako si konkrétne predstavujete obnovu Cirkvi?

        • Hamish napsal:

          Janovy nazory jsou zname z jeho blogu a pak i prispevku, ktere sem napsal.
          Pro zbytek otazek zde neni misto, takze se zkuste registrovat na foru a pokud i potom je budete chtit polozit, polozte.

    • jjstodolajs napsal:

      Až do té doby, dokud nevznikne ještě skutečněnější a ještě věrnější bratrstvo pod vedením kdovíkoho. A tak ad infinitum.

  8. Andy napsal:

    Co znamená opakovaná neposlušnost a výzva ke vzpouře? To že Mons. Williamson několikrát citoval samotného zakladetele Bratrstva a zopakoval jak se Mons. Lefebvre choval v naprosto stejné situaci tehdy? Nebo něco jiného, co nevíme?
    Nicméně, pokud si dobře pamatuju, Mons. Lefebvre byl suspendován a nakonec „exkomunikován“, přesně ze stejných důvodu jako Mons. Williamson

  9. Michal Kretschmer napsal:

    Zdá se, že v případě postupu biskupa Fellaye je „přání otcem myšlenky“, místo, aby „přání“ vycházelo z poznaného dobra.

    To dokumentuje i jednání kapituly, patrně dílem složené z jeho věrných, která nedala biskupovi Williamsonovi možnost, aby se osobně hájil. To vnímám jako zvlášť znepokojové. Doufejme, že postoj kapituly odráží postoje „řadových“ členů FSSPX jen zčásti; ale já ty jejich postoje neznám, ani postoje českých kněží Bratrstva k otázkám nyní pro Bratrstvo osudovým.

    K samotné otázce „smíření“ s Římem píše biskup Williamson závažné důvody proti na http://crux.lightbb.com/t1273-komentao-eleison-261 (i v jiných komentářích). Netvrdím, že jsou naprosto nutící k jeho závěru, ale že vyžadují vyvrácení, má-li se dojít k závěru opačnému. Špatrný představený jistě nepřiměje ctnostného podřízeního k hříchu, ale překazí mu konat dobré, pokud podřízený mu zůstane poddán. To je klíčový poblém začlenění Bratrstva do stávajících struktur církve. To, že podřízený napraví špatného představeného, je sice možné, ale spíše řídké a málo pravděpodobné.

    • Petra Bézová napsal:

      Pane Michale, ale co když je to jediný způsob, jak udržet jednotu ? Pokud se pravda nachází na straně Bratrstva, tak má velkou šanci napravit špatné vedení představeného, protože má milost a sílu Ducha svatého. Není to ono, co Kristus očekává od svých věrných? Nespoléhat na sebe ale na vedení Duchem? Já tomu teda nerozumím, ale myslím, že postoj papeže k této otázce- to jak to chce ještě za svého života vyřešit, naznačuje tuto možnost a obrodu církve skrze Bratrstvo. Myslím, že papež má velkou snahu, aby se napravily chyby vzniklé pokoncilu. Nevím, zda ještě někdy bude papež, který to takto vnímá. Možná, že biskup Fellay je si toho vědom.

      • Hamish napsal:

        Mons. Lefebvre.
        V roce 1984, před biskupskými svěceními roku 1988, zavrhl předem iluzi, že se SSPX „tím, že se dostane zpět do Církve, stane schopnou bojovat, udělat tohle, udělat tamto.“ Odpověděl: „To je naprostá nepravda. Nemůžete se začlenit zpátky do struktury, podřídit se jejím představeným a čekat, že unvnitř obrátíte všechno naruby. Skutečnost je taková, že mají všechno, co potřebují, aby nás zardousili. Mají všechnu autoritu.“

        V roce 1988, těsně před svěceními, řekl: „Řím chce, aby se všechno ubíralou cestou Druhého vatikánského koncilu, i když nám nechají kousíček Tradice. (…) Oni svůj postoj nemění. Nemůžeme se těmto lidem vydat do rukou. To bychom klamali sami sebe. Nemáme v úmyslu se nechat sežrat. (…) Tradice by se krůček po krůčku opouštěla.“

        V roce 1989, kráce po svěceních, odpověděl na námitku, že by SSPX udělala více dobra pro Církev, kdyby zůstala uvnitř, než tím, že se vyčlenila ven. Odvětil: „O jaké Církvi hovoříme? Pokud myslíte koncilní Církev, my, kteří jsme proti koncilu bojovali čtyřicet let, protože chceme katolickou Církev, bychom měli vstoupit do koncilní Církve proto, abychom ji pokatoličtili. To je naprostá iluze. Ne podřízení utváří představené, ale právě představení utváří podřízené. Mezi celou římskou Kurií, mezi všemi biskupy světa, kteří jsou progresisty, bychom byli naprosto zavaleni. Nebyli bychom schopni udělat nic.“

        • Petra Bézová napsal:

          Asi to tak bude, když to tak chápal. Ale myslím, že krize církve od toho roku 1989 natolik postoupila, ža některé věci už možná jsou trochu jinak. Vývoj nemohl pan Lefebrve předpovědět. Rozhodně dialog mezi papežem a Bratrstvem je dobrá věc. Sama za sebe mohu říct, že od té doby co zde s vámi píšu, náš pan farář se v kázáních velmi vrací k předkoncilní době a vysvětluje lidem, jakým přínosem byla pro člověka tehdejší církev, tehdejší mše svatá atd. Některé mladé lidi už to i štve. Pro mě je to známka toho, že církev vede Duch svatý, nikoliv lidé. To by už dávno skončila. Takže mít více víry než pan Lefebrve určitě nikomu nebude na škodu. Vždyť to hnutí má už ve Francii takovou podporu, že není tak snadné ho zničit, ne? Věřím, že v duších křesťanů je víc světla než temnoty.

          • solipso napsal:

            „Takže mít více víry než pan Lefebrve určitě nikomu nebude na škodu.“

            – Škoda, že pan Lefebvre nenavštěvoval školu víry paní Petry Bézové. Vše mohlo dopadnout jinak. Nuže, snad si alespoň mons. Williamson pošle přihlášku, aby nebyl taky tak úplně out.

          • Petra Bézová napsal:

            Nemám žádnou školu víry, ale máme přislíbení Ježíše, že nám dá svého Ducha. Proč nevěřit, že ukazuje cestu těm, kteří vedou? I oni jsou jistě hříšní lidé jako my, ale právě proto je máme provázet modlitbou a ne jen kritizovat a myslet si, že my všechno víme nejlépe. Kolik lidí, tolik názorů- i v církvi, těžko se hledá ten, který by se vám zavděčil. Tady nejde jen o vaši spásu ale o všechny katolíky, kteří mají právo na Tradici, takto to vnímám já, a proto se za to jednání s Římem také modlím. Jestli se vám tato moje škola víry zamlouvá, můžete se přidat.

      • Michal Kretschmer napsal:

        Otázka, jak by se nejlépe mělo zachovat Bratrstvo vůči nabídkám stávajícího papeže, není otázka jen teoretická, záležitost správné víry a mravů. Je to otázka odhadu možností dalšího vývoje a tak se v odpovědi na ni mohou lišit lidé jinak pravověrní, ctnostní a inteligentní. Já osobně jsem si myslel, že by se nabídka měla přijmout s tím, že je třeba být bdělý a na stráži a být kdykoliv připraven k návratu do předchozí posice, nepůjde-li to jinak. Ale možná, že je to poněkud dobrodružné a možná i nezodpovědné vzhledem k důležitisti toho, o co tu jde. Nevím.

        Do jámy lvové jde buď hlupák či chvástal nebo muž Boží jsa veden Božím hlasem s posláním přemoci a zkrotit ty lvy. Argumenty, které výše uvádí Hamish jsou z onoho komentáře biskupa Williamsona a je třeba je brát vážně. Vycházejí z opatrnosti, na kterou lze ale pod Božím vnuknutím nedbat – jako prorok Eliáš se postavil proti přesile proroků Baalových.

        • solipso napsal:

          “ Já osobně jsem si myslel, že by se nabídka měla přijmout s tím, že je třeba být bdělý a na stráži a být kdykoliv připraven k návratu do předchozí posice, nepůjde-li to jinak.“
          – To by bylo bývalo možné, kdyby byl mons. Fellay a jeho germánská klika nezaseli do FSSPX nesvornost, nedůvěru, nespravedlnost a quislingovskou mentalitu zrádcovského irenismu. Svojí servilní povolností směrem ke koryfejům koncilní humanistické sekty paradoxně znemožnili, aby řvoucí lvi KHS pohltili FSSPX. Je to krásný příklad fungování prozřetelnosti, demonstrující paralelu mezi úlohou Jidáše v plánu Spasení a mons. Fellaye v plánu Operace přežití.

        • Petra Bézová napsal:

          ad Michal: Biskupu Fellayovi je třeba vyprošovat dary Ducha, aby dokázal rozeznat, co je vůle Boží. Osobně si myslím, že v Církvi je takový hlad po Tradici, že jejich návrat může přispět k duchovnímu dobru mnoha lidí, i když možná z některých svých pozic časem ustoupí, tak to přinese mnohonásobně větší užitek, než kdyby zůstali mimo Církev. Viz podobenství o zrnu a užitku z něho, když odumře. Jde o to, myslí-li člověk jen na svou spásu nebo na spásu všech katolíků. Ale rozhodně je třeba velké opatrnosti, jak píšete, aby se nezničilo všechno, co bylo vybudováno. Myslím, že všech těchto rizik je si biskup vědom.

  10. Václav napsal:

    To že byl biskup Williamson vyloučen z generální kapituly zřejmě neznamená že by byl vyloučen z bratrstva nebo z Církve. Tím méně že by se mělo dělit a že by ho měla nějaká frakce následovat. Nebo snad má někdo takové plány ? Monsignor Bezák také zůstává emeritním arcibiskupem.

  11. karmelita napsal:

    Paní Bézová, to jste napsala opravdu pěkně a výstižně. Souhlasím.

  12. ivka napsal:

    ad Václav: ta zmínka o „Monsignoru Bezákovi“ znamená CO?

  13. slovak napsal:

    Sympatizoval som s Bratstvom a fandil som mu, avšak teraz som, mierne povedané, rozčarovaný. Možno ma okamžite zavrhnete, ale mne sa pozdáva skôr postoj generál. predstaveného mons. Fellaya. Ak mám byť realista, tak som presvedčený, že žiadny sv. otec nikdy nepríde za FSSPX a nepožiada ich o odpustenie za to, že RKC sa 50 rokov mýlila a oni jediní sú tí pravoverní. Myslím si, že obnova Cirkvi sa dá urobiť jedine zvnútra, keď Bratstvo dostane kanonický status a ľudia ich začnú brať vážne ako riadne začlenené spoločenstvo. Niekoľko biskupov už údajne ponúka svoje semináre pre FSSPX. Myslím, že tadiaľ vedie cesta z krízy. Začať s výchovou a vzdelávaním mládeže v rámci Cirkvi. Dovtedy nikdy nebude Bratstvo brané celkom seriózne zo strany obyčajných veriacich. Ľudia musia sami začať túžiť byť znova katolícki, žiť autenticky svoju katolícku vieru, nie cez násilné a tvrdé zmeny, ktoré vedú iba k nepochopeniu. Myslím si, že Fellay si to dobre uvedomuje. Iba takto sa dá obrodiť napr. Francúzsko ako katolícka krajina. Ľudia vnímajú, že vo FSSPX stále niečo nehrá, že to nie je v 100% poriadku. Cirkev a jej predstavitelia robia chyby a robili ich vždy, treba však nájsť v sebe aj kúsok pokory a neodčleňovať sa za to, že my sme bez jedinej chyby nepoškrvnení. Pekný deň všetkým!

    • solipso napsal:

      Bratrstvo má katolický status, což je důležitější než kanonický status. Stejně jako Církev nedoporučuje manželství mezi jinověrci, nelze doporučit ani manželství mezi katolickým Bratrstvem a KHS.
      Vaše námitky jsou podobné, jako když bylo dobrým a slušným lidem doporučováno vstoupit do Strany, aby ji polepšili, polidštili a konali v ní dobro. Jenomže jaké dobro chcete konat v organizaci, jejímž zakladatelem a vůdcem je Satan? To platí jak pro členství KSČ, tak i pro kanonický status v KHS.

        • solipso napsal:

          Koncilní humanistická sekta, která v současnosti okupuje místa církevní hierarchie.

          • slovak napsal:

            Hoci ma neberiete vážne, ale aj tak Vám odpoviem. Z toho ako ste pomenoval RKC, teda podľa vás KHS, usudzujem, že ste sedesvakantista, hoci si to asi sám nepriznáte. Takže Katolícka cirkev je podľa Vás posledných 50 rokov pod správou sektárov a jej zakladateľom je satan? Presne takto sa vyjadrujú sedesvakantisti na stránke http://www.spiknuti-proti-cirkvi-a-lidstvu.com/
            Potom prirovnávať RKC ku KSČ, tak to je fakt odvaha. Aká cirkev potom nedoporučuje miešané manželstvá? Tá vaša? Lenže či sa vám to páči alebo nie, apoštolskú postupnosť má Vatikán a nie FSSPX. RKC určite nie je prvý krát počas svojej histórie v kríze, ale Pán Ježiš prisľúbil Petrovi, že Cirkev brány pekelné nepremôžu, no podľa vás sa to už zrejme deje. Alebo už ovláda Cirkev antikrist? To bude asi troška ináč vypadať. Myslím, že my dvaja nedospejeme ku konsenzu v tejto otázke.

          • cinicius napsal:

            Pane Slovak, snažte se diskutovat o věcech, kterým rozumíte, ano? FSSPX apoštolskou posloupnost (návaznost, ve které každý katolický biskup je „následníkem“ dalších biskupů, přičemž toto „následnictví“ sahá až k apoštolům) nepochybně má.

          • slovak napsal:

            Ad Cinicius: Máte pravdu, mal som na mysli niečo iné. Konkrétne to, že FSSPX síce vysviaca nových kňazov platne, avšak nelegitímne alebo nedovolene, rovnako ako napr. Pravoslávna cirkev. Je to kvôli tomu, že nie sú v plnom spoločenstve s RKC. Opravte ma, ak sa teraz tiež mýlim.

          • solipso napsal:

            Nejsem sedesvakantista, ale sedesokupista — v obou možných významech tohoto slova.

          • slovak napsal:

            Ad solipso: Hmm, takže sedesokupista. To slovko mi Google vôbec nenašiel😀

          • nino napsal:

            Slovak, nevidim na tom tvrdeni nic sedesvakantisticke. Iba napisal, ze sekta okupuje dolezite posty v Cirkvi, na com neni nic sedesvakantistickeho, ani dokonca neprijatelneho pre katolika, a mozno ani tak vela nepravdiveho.
            Antikrit Cirkev neovladol, zneuzivane su len posty, a aj to, ze 40 rokov uspesne funguje a sa siri Bratstvo je dalsim znamenim a potvrdenim, ze nakoniec aj tak zvitazi Kristus, a ,,pekelne brany ju nepremozu“.

          • nino napsal:

            Slovak, este k nizsiemu prispevku.
            Naozaj ste pisal o postupnosti, tazko predpokladat, ze ste pod tym myslel nieco ine🙂
            Bratstvo je v plnom spolocenstve s Cirkvou, ono v nie uplnom spolocenstve s Cirkvou je skorej pokoncilova hierarchia, podobne ako este viac mimo su pravoslavni.

        • slovak napsal:

          Ja som simyslel, že len ja som taká lama a neviem, čo znamená KHS. Som rád, že aj admin to nevedel.🙂

    • nino napsal:

      problem je, ze ak n to, aby sme vyriesili krizu dospeli k dohode akceptujeme pokoncilove postulaty, ktore su zdrojom a povodcom krizy, tak sa nakoniec nikde nepohneme, a namiesto toho, aby sme obratili pokoncilovu hierarchiu, obrati ona nas.
      A ci nikdy Rim nepride za Bratstvom? No, pozrite do Francuzska. Tam uz za chvilu bude mat prazdne kostoly a seminare, a pridrzajuc sa pokonciloveho kurzu, postupne, o mnoho desatroci to bude vsade tak. A sucasne Bratstvo expanduje.
      I svaty otec a Rim musi mat pokoru, musi si dokazat uznat, ze sa za posledne destarocia v mnohom mylili. Ci myslis, ze v Rime im chyba pokora?

  14. Beobachter napsal:

    Das berichtet der Vatikanist Andrea Tornielli für die Zeitung ‘La Stampa’. Die Präambel besage, daß die Piusbruderschaft die Gültigkeit und Rechtmäßigkeit der von Paul VI. erfundenen Eucharistiefeier anerkenne. Liturgische Mißbräuche und die Umsetzung der Liturgiereform dürfe die Bruderschaft kritisieren.
    Zdroj: http://kreuz.net/article.15590.html

    Ty podmínky jsou více než v protokolu z roku 1988, kde se pouze uznávalo, že je NOM platný, je-li sloužen s intencí. Tady se vyžaduje akceptace nejen platnosti, ale i správnosti, jako kdyby v dějinách Církve nebyly nevhodné praktiky hodné kritiky.

    Vypadá to trošku jako ultimátum z roku 1914 – dají požadavky, které nikdy nepřijmou, aby se mohlo ukázat, jak jsou nevděční.

  15. Džamolidin napsal:

    velmi správně

  16. Katolík napsal:

    http://WWW.SPIKNUTI-PROTI-CIRKVI-A-LIDSTVU.COM

    Stahujte si s této stránky unikátní tabuizovanou
    literaturu..!!

    • Hamish napsal:

      Jako sám ďábel.
      Mezi dobré tituly zamíchat i ty, které nejsou než jedovatým brakem.

    • Petra Bézová napsal:

      Poslyš- milý katolíku. Jsem taky katolička, ale s židovským původem a prosím Tě, by jsi Židy neházel do jednoho pytle a nehrál si na Boha. To co je uvedeno na těch stránkách je čistý antisemitismus a nemá nic společného s Ježíšem a jeho láskou k Židům. Pokud ti to ještě nedošlo, nechal se ukřižovat předvším pro svůj národ, aby ho přivedl k Bohu, který tento národ vyvolil skrze Abraháma, aby zjevil celému světu svou spásu. Nemyslím, že je třeba Izrael oslavovat, ale nedělej z něho nepřítele Boha. Většina národa nebyla přítomna při soudu Piláta a pokud se modlí a hledá, ke Kristu dojde. To jen naše nenávist vůči nim může tento prces zpomalit a úplně zastavit. Bůh jak známo nikdy neruší své slovo a jeho láska k Izreali je stále nabízející. Bojíš-li se toho národa, svěřuj ho Ježíši Kristu a uděláš mnohem víc, než davovou psychózou a obviňováním. Konec konců ani naše Církev není bez viny co se týká násilí na nich. Tak už konečně ukažme, že jim Krista přejeme, aby On mohl skrze nás jednat. Církev nepatří v první řadě nám, ale Kristu.

      • slovak napsal:

        Zdravím Petra. Na tej stránke pôsobí jedna odnož sedesvakantistov. Jasné, že preháňajú vo veľa veciach, ale na tej stránke sa dajú nájsť aj pravoverné texty ešte z predkoncilového obdobia, ktoré majú riadne cirkevné Imprimatur. Preto treba dôkladne selektovať, ale určite tam nájdeš aj dobré dokumenty. Napr. autor Manfred Adler bol dominikán,ktorý bol dušou aj telom pravoverným katolíkom a žiadny odpadlík. Žil však aj v pokoncilovej dobe a rýchlo pochopil, kam to všetko smeruje a preto písal ako písal. Odporúčam Ti prečítať všetky tri diely „Synové temnoty“. V druhom dieli popisuje i vznik štátu Izrael atď. Neboj, nejedná sa o žiadny „antisemitizmus“, čo je mimochodom veľmi nepresný termín, ktorý sa často v dnešnej dobe zneužíva. Presnejší pojem je „antijudaizmus“, to čo väčšina chápe ako antisemitizmus. Semiti sú aj Arabi (alebo aspoň časť z nich), preto je to nesprávne používané.

    • Řezníček z Brna napsal:

      Katolíku,
      Děkuji za upozornění na tyto webovky. To je hnus podněcující k nenávisti k žídům! Toto nemá s křesťanstvím a Ježíšem nic společného, Ježíš je láska, spravedlnost a soucit a nikoliv nenávist a rozeštvávání.

      • Michal Kretschmer napsal:

        Stránky http://www.spiknuti-proti-cirkvi-a-lidstvu.com/ nelze jako celek ani doporučit ani zavrhnout. Jsou tam ke stažení dobré tutuly jako Hejčlův překlad Starého zákona a Colův Nového, které používám riozhiodně raději než tzv. Ekunenický překlad nebo Jerusalémskou bibli. Je tam známá Ottavianiho intervence, Smolík. O učení modernistů, Morice Pinay: Spiknutí proti církvi, Leon de Poncins: II. vatikánský koncil a židovská otázka, Eisenmenger: Odhalené židovstvo, Spirago:Antikrist, encykliky papežů.
        Některé další tituly jsou jistě takové, že jednoduše neumím je schválit či odmítnout, a mnohé neznám.

        Problém je v tom, že jak napsal Hamish, jsou mezi dobrými zamíchány i problémové a špatné. Paušální odsouzení Řezníčka z Brna je nesprávné a příliš zjednodušené.

  17. slovak napsal:

    Ad Petra: To proti čomu treba bojovať je však len politický sionizmus, teda termín „antisionizmus“ je namieste. To treba veľmi rozlišovať. Niektorí židia sú tiež antisionisti, ako sa dočítaš v tej knižke a sú tiež proti politike štátu Izrael. Prvá časť popisuje slobodomurárstvo a tretia pokoncilové teologické temno.
    Leon de Poncins bol tiež katolík jak repa.
    Rovnako Prof. Franz Spirago, katolík jak remeň. Jeho Antikrist stojí za prečítanie.
    Alebo katolický farář dr. Josef Dekert atď.
    Sú tam dokonca autori aj z 19. st. Každopádne treba rozlišovať.
    PS: Ináč sa veľmi teším, že si našla Krista ako Mesiáša.

  18. František z Ústí nad Labem napsal:

    Paní Bézová,
    nemáte v tomto pravdu, co se týče Vašeho výroku o antisemitismu!
    Taky jsem četl ony internetové stránky a to dílo Spiknutí proti Církvi
    – to by jste musela všechny církevní otce tam označit za antisemity!!
    Pokud si ono dílo přečtete, určitě změníte postoj, protože pochopíte, že Vám byl vnucen! Výše reagující „slovak“ zprávně píše, že jsou tam velmi dobrá díla – kupř také farář Deckert, který výslovně upozorňuje, že katolík musí být antisemitou (ve smyslu
    obrany národů a Církve svaté před talmudským a obecně protikřesťanským Židovstvem). Je nutné studovat tuto katolickou
    literaturu a naopak nesledovat masová média (televizi) – která je
    v rukou židovsko-zednářských sil! Je logické, že z jejich médií nic
    ve smyslu podvracení Církve a světa touto mocí neuslyšíte! Naopak
    jenom křik o antisemitismu.

    • cinicius napsal:

      Antisemitismus je rasismus, učení po zásluze odsouzené papeži i samou podstatou katolické víry. Něco jiného je antijudaismus, ten je správný…

    • Hamish napsal:

      Kdybyste se radši víc staral o vlastní spásu, než všelijaká spiknutí.

    • Petra Bézová napsal:

      Milý Františku, já televizi nesleduji vůbec a své názory si vytvářím na základě zkušeností. Vím, jaké mám předky, vím, včem je to hendikep a všem zase výhra. Já nevnímám křesťanství a židovství jako dvě si odporující náboženství, protože obě vznikly z vůle Boha Otce. Jak to vnímali církevní otcové ve své době je mi celkem jedno. V žádném případě se za svůj původ nestydím ani se ho nechci zbavit, spíše vyprošuji sobě a celému Izraeli obrácení. Vždyť je mi jasné, že jen v Ježíši Kristu můžeme správně pochopit Boží zákon, který máme křtem vložený do duše. Izrael miluji, protože můj otec byl tím, kým byl. Proto mi také vadí přílišné házení kamenů na ně, jako by katolíci byli bez viny. Každý je před Bohem zodpovědný za své skutky, ať je Žid nebo katolík. Zápas židovského národa je od dob Jakoba zápasem s Bohem, a Izreal z něho může vyjít s požehnáním, které bude i naším požehnáním. Jen jim to musíme vyprošovat, protože nejsme lepší než oni. Tedy Vy možná ano, ale já určitě nejsem lepší, než můj otec. Toť vše.

      • Václav napsal:

        Amen. Bůh žehnej Abrahamovi a všem jeho potomkům. Ten původ z Vyvoleného národa Vám tak trochu v dobrém závidím. Kromě toho si nemyslím že by nás v současné době Židé nějak ohrožovali. Po stránce náboženské i politické, spíš naopak. Pokaždé když se je někdo pokouší zneužít proti nám tak se hlasitě ozvou. Jako když přišli po válce poděkovat Svatému Otci do Vatikánu za všechno co pro ně udělal, bylo jich víc než milion. Přišli i přesto že v té době konvertoval vrchní římský rabín. Přibývá také mesiánských Židů. Těch kteří Ježíše Krista přijali.

      • Pius napsal:

        Judaismus nevznikl z vůle Boha Otce, nýbrž proti vůli. Naplněním Starého zákona a příchodem Krista vznikla Izraeli i celému lidstvu povinnost ho přijmout – to je Boží vůle. Odmítnutí Ježíše Krista, které je podstatou judaismu, je jedním z nejtěžší hříchů a rozhodně není v souladu s Boží vůlí.
        Něco jiného je starozákonní židovství, to bylo ve své době pravé náboženství, ale tato doba pominula prvním příchodem Pána Ježíše Krista.

        • Petra Bézová napsal:

          ad. Pius- Já tady nikde neprosazuji judaismus, ale vadí mi útoky na Židy jako příslušníky národa. Také chci poukázat na to, že ten, kdo se snaží žít podle přirozeného zákona- což je pro mě shodné s Desaterem- plní vůli Boha Otce, ať už Krista zná, nebo nezná. Kdyby mě Kristus ve třech letech v duši neoslovil, těžko bych si tady teď s vámi psala a považovala se za křesťanku. Takže nesuďme ten národ, patří Bohu, který ho bude soudit a vyprošujme mu milosrdenství našeho i jejich Spasitele. Vždyť nevíme, jestli bychom v jejich zkoušce od Boha dopadli lépe, nebo ještě hůř. Bez Boží milosti nejsme schopni poznat Ježíše jako Mesiáše. Kdo tuto Boží milost přijal, musí si přát, aby i ostatní ji přijali, i když jsou zatím hříšníky, nebo právě proto. To je podle mě pravá láska k Izreali.

  19. cinicius napsal:

    Prosím diskutující, aby se v případných dalších příspěvcích vrátili k tématu článku. Off topic příspěvky nebudou schváleny.

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: