Příznivci Pussy Riot plánují nové znesvěcení svatovítské katedrály

Na Facebooku vznikla stránka události nazvané Flash Mob za Pussy Riot: Bohorodičko vyžeň Putina (https://www.facebook.com/events/530062143676881/). Příznivci Pussy Riot se na ní svolávají na akci, při níž hodlají v pondělí 1. října 2012 v 17:00 znesvětit katedrálu sv. Víta. Pevně doufám, že předem ohlášenou akci budou členové ochranky schopni zarazit poněkud dříve, než tu trapárnu před měsícem (viz sekce Domácí zpravodajství : http://cirkev.wordpress.com/2012/09/02/rozhlednuti-20120902/)… Případně, že je věřící budou schopni vyvést ven sami…

104 reakcí na Příznivci Pussy Riot plánují nové znesvěcení svatovítské katedrály

  1. Michal Kretschmer napsal:

    Vín o tom arcibiskup Duka? Pokud ano, tak je především jeho věc, aby žádal státní orgány o ochranu a zásah.

    • Andersen napsal:

      Proč by to měla být Dukova věc, když se jedná o státní majetek a symbol českého státu? Církvi to může být leda tak putna.

      • Michal Kretschmer napsal:

        Plánovaná akce má nepochybně proticírkevní rozměr a tak je to věc arcibiskupa Duky. Nenapsal jsem, že je to výhradně jeho věc. Katedrála je také kulturní památka a mezi povinnostin státu patří i ochrana majetku (bez ohledu na spor o vlastnictví katedrály).

      • Hamish napsal:

        Jděte k šipku s Putnou.
        V katedrále se nacházejí ostatky českých světců, takže to Církvi být jedno nemůže.

    • Vojta napsal:

      A proč, katedrála je v souč. době majetkem státu a pouze na něm a jeho orgánech záleží, jak celou věc posoudí a dokud, tam nebudou páchat trestnou činnost, tak má policie stát stranou.

      • nino napsal:

        Katedrala je v prvom rade miesto Obety, modlitby, Bozieho kultu, a na to musi pamatat i stat, pokial sa nechce spreneverit Panovi nielen vsetkych jednotlivcov, rodin, ale i celej spolocnosti a statu, a pochadza od Neho vsetka moc, autorita i legitimita.

        • Vojta napsal:

          Ano, za předpokladu, že by jsme žili v katolickém státě, tak by stát toto měl dodržovat, jenomže mi žijeme v sekulárním státě, tedy státě, který o sobě sám prohlašuje, že je nábožensky neutrální a svou moc neodvozuje od Boha, ale od lidu. Jo a ještě jeden problém, nejsem katolík, proto mi idea sekulárního demokratického státu přijde i s jeho všemi vadami daleko přijatelnější, než idea státu katolického. Samozřejmě chápu, že u Vás, většiny návštěvníků a majitele, těchto stránek je to zcela naopak a respektuji to.

          • nino napsal:

            Rozumiem, co chcete povedat, avsak autorita Boha stoji nad statom, ci to stat uznava, ci nie, a tak, ako sa Kristovi musia podriadovat jedinci, rodiny, tak sa mu musi podriadovat i cely stat a spolocnost, takze dokonca i Izrael, alebo Saudska Arabia.
            Stat moze o sebe prehlasovat, ze je sekularny (to znamena ateisticky), to ale nic nemeni na autorite Boha nad tymto statom.
            Ak moc je od ludu.. no, to mi znie hrozne neuricte..co to znamena? K comu to zavazuje?
            V com vam je idea bezbozeckeho statu, sekularneho statu, riadeneho zednarskymi skupinami, oligarchiou, mediami (cize zase ich vlastnikmi, cize oligarchiou) blizsia nez katolicky stat?
            Je vobec sekularny stat schopny dlhodobo fungovat a prezit? Zadlzovanie, rozvrat, socialne konflikty, nespravodlivost, bezpravie, konzum- to su hodnoty sekularneho statu.
            Poriadok, socialna harmonia, vlada prava a spravodlivosti, bratstvo, to su hodnoty katolickeho statu.

          • nino napsal:

            Takisto, katolicky stat zosobnuje kontinuitu, a je krasny, dokonca aj vizualne.
            Napr. historicky znak katolickeho Portugalska, tradicne Portugalske farby:

            Krasne, ze? A dnes? Uplne nehistoricke farby, sekularny a ahistoricky znak Portugalska v sucasnosti:
            http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:Coat_of_arms_of_Portugal.svg&page=1
            Nadherny znak Brazilie, ako este dedicstvo katolickeho statu a symboliky:
            http://en.wikipedia.org/wiki/File:COA_Regent_Prince_of_Brazil.svg
            http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coat_Arms_Empire_of_Brazil.svg
            A dnes, inspirovane sekularizmom?
            http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:Coat_of_arms_of_Brazil.svg&page=1
            Nadherne znaky predrevolucneho Francuzska, este dedicstvo katolickeho statu:
            http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Coat_of_Arms_of_Kingdom_of_France.svg
            http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Coat_of_Arms_of_the_Bourbon_Restoration_%281815-30%29.svg
            A dnes? Dedicstvo sekularizmu a revolucie?
            http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fichier:Armoiries_r%C3%A9publique_fran%C3%A7aise.svg&page=1

          • Vojta napsal:

            1) Problém je ten, že vy vedle sebe stavíte aktuální. stav sekulárních států vycházející z toho, jak tyto státy v souč. době funguje a jako protiklad k tomu stavíte jakýsi, dokonce až imaginární ideální katolický stát v podobě, v jaké dlouhodobě nemůže existovat. ALe budemeli se tedy bavit o ideálních státech, tak sekulární stát si představuji, jako stát, který je postaven na rovnosti všech lidí před zákonem, dále na svobodě svědomí, náboženské svobodě, svobodě projevu atd., chrání chudé, staré, nemocné a hlavně děti a sám se řídí vydanými zákony.
            2) U těch znaků jde o Váš subjektivní dojem, protože mě se např. více líbí znak V. republiky, než monarchie, portugalský znak se mi také více líbí souč., za velmi pěkný považuji znak USA., samozřejmě náš státní znak atd.

          • nino napsal:

            1.) Omyl, nestaviam proti sebe idealny katolicky stat a realny, teda chybujuci sekularny, oba staviam k sebe i teoretickej rovine, i praktickej.
            A tam je jasne, ze samotne zaklady sekularneho statu su zle- je zalozeny na vlade oligarchie, ktora si dokonca privlastnuje i Boha, a mysli si, znacne nivne, ze si ho kupi.
            Kedze vladne oligarchi, to znamena socialnu nespravodlivost, vykoristovanie bezbrannych a slabych, obohacovanie sa na ich ukor. Cize to nie je ziaden neplanovany jav, ale normalny prirodedzeny dosledok a vysledok sekulrizmu😦
            Takisto rovnost ludi v sekularnom state je zlom- ludia si nie su rovni, kazdy ma inu funkciu a poslanie. Tak ako muz neni rovny zene (i ked su si rovnocenny), tak ako vladca neni rovni poddanemu, rodic dietatu. Kazdy ma inu funkciu, a poslanie, co je prirodzene pre kazde vacsie celky, tato nerovnost, inymi slovami specializacia.
            Ideologia rovnosti prinasa take veci, ako feminizmus, znicenie vsetkej autority v state, ktora vedie k zadlzovaniu a k znefunkcneniu statu, to ze chyba statu hlboka ideologia vedie zase k desocilizacii spolocnosti, napatiu medzi skupinaami obyvatelstva, a socialnej disharmonii.
            Pisete:
            ,,…dále na svobodě svědomí, náboženské svobodě, svobodě projevu atd.“
            Ono je to blud, dokonca naivne, lebo i liberalne rezimy obmedzuju vsetky tieto prava, od autocenzury v mediach, ovladanim medii oligarchiu, cez tretnot popierania holocaustu, ropagacie hnuti potlacujucich sekularny rezim, atd.
            Okrem toho, tieto pseudoprava su casto len masou oligarchie pre zarabanie penazi.
            U nas na Slovensku vysielaju relity show pomaly s mentalne postihnutymi ludmi, naozaj nechutne relacie,, s ludmi mentalne uplne mimo, uplne chudobnymi, zijucimi na pokraji spolocnosti, uplne ponizuju ludsku dostojnost, zosmiesnuju ich, ktori si to ani neuvedomuju, a pritom sa ohanaju tymito vasimi slobodami.
            Ano, su to slobody, slobody zarabat peniaze, bez ohladu na moralku, ludsku dostojnost a slusnost. Nase media dosiahli tymito pseudoslobodami dno, uplne dno.
            Takze ano, neuznavam tieto slobody, co ste menovali, a co vedu k tymto javom- retardacii spolocnosti, ponizovaniu ludskej dostojnosti, znevazovaniu zien, sireniu nemravnosti a promikuity, a zarabaniu penazi oligarchie.
            Neexistuje pravo na slobodu nicit katolicku vieru a moralku, poslapavat spolocnost, kazit mladez, nicit rodiny, okradat ludi, ponizovat ich dostojnost, zosmiesnovat a zotrocovat ich.
            Cize sekularny stat sa o chudobnych stara tak, ze s nimi nataca reality show zosmiesnuje ich za drobne peniaze, o deti sa stara tak, ze nici rodiny, manzelstva, a deti koncia v detskych domovoch, ci trpia vseliako inak, o starych sa stara tak, ze siri neuctu k nim, dedicstvu predkov, ktore sekularny stat znevazuje.
            2.) To hadam nemyslte vazne, ze sa vam viac lubi sucasny umelyy portugalsky znak, uplne nehistoricky, umely konstrukt, bez vztahu k portugalsku a jeho historii, zmena historickych farieb Portugalska, ved to nema obdoby, okrem komunistickeho fusovania erbov. A myslim, ze je objektivne sa nechyta sucasny portuglasky znk a vlajka na povodne.

          • Vojta napsal:

            Nejdřív bych se rád omluvil, že reaguji až po několika dnech, bohužel jsem neměl kvůli povinnostem okolo školy čas.

            1)Chápu, že samotná idea sekulárního státu je dle Vašeho názoru mylná/špatná atd. Ovšem nemohu se s tím ztotožnit.To, že se v souč. době nacházíme ve stavu kdy stát selhává v plnění svých základních funkcí není způsobeno tím, že náš stát je sekulárním, ale tím že v souč. době jsou na čelních pozicích státu lidé vyrostlí v min. režimu, který způsobil částečnou devastaci národní morálky, proto jsem přesvědčen, že se jedná pouze o přechodný stav, který se bude pozitivně měnit s nástupem mladých generací.
            Víte na jednu stranu ve svém příspěvku kritizujete oligarchy (a to oprávněně) za to, že lidi vykořisťují atd. a na druhou stranu zde obhajujete, to že určitá skupina vyvolených má nárok na priviligia, která získala pouze tím, že se vhodně narodili, nepřijde Vám to schizofrení? Co je špatného na klasickém feminismu, který bojoval za to, aby ženám byla přiznána práva, která jim byla upírána, který bojoval za to,a aby byli postaveny na roveň mužům a ne lidmi druhé, možná i nižší kategorie? Co je špatného na tom, že se dnes ženy mohou obrátit na pomoc v případě, že je jejích manželé týrají a ne jen doma tiše sedět a vše trpět, protože správná žena má přece mlčet a poslouchat svého manžela a vůbec to, že ji týrá je přece její chyba!? Co je vlastně špatného na tom, že by si lidé měli být rovni před zákonem?
            Máte pravdu reality show degradují jejich účastníky na pouhé opice, ale je si třeba uvědomit jednu věc. Souhlas s účastí v těchto reality show, je již souhlasem pouze zdánlivým, protože člověk má do určité míry nárok dát svolení k zásahu do jeho osobnostních práv, ale v případě, že je tato míra překročena, tak se toto svolení, stává svolením pouze zdánlivým, tedy nulitním/neplatným a proto se jedná nikoliv o aplikaci jeho svobod, ale o jejich zneužití a jako je zakázáno. To, že se to toleruje je už jiná situace.
            Mohu se jenom zeptat jak by se o chudé staral stát katolický? Vždyť i mnoho dnešních tradičních katolíků tvrdí, kdo nepracuje ať nejí. Navíc je třeba zmínit i ruzné zákazy žebroty ve městech v průběhu dějin katolických států.

            2) Bohužel mě se doopravdy líbí souč. státní znak Portugalska, než jeho předchozí verze.

          • nino napsal:

            Vojta, nemyslim si, ze dovod zlyhania sekularneho statu je len to, ze jeho politicka elita vyrastla za byvaleho rezimu. Napr. take, Grecko, USA, Spanielsko, a vlastne velka cast zapadnych rajin preziva zavazne systemove a strukturalne krizy, a nikdy tam nebol komunizmus, cize vidim ako pricinu to, ze stat je budovany na mylnych a bluznivych zakladoch.
            Co sa tyka rovnosti, spominte napr. konkretne rovnost zien, lenze ked hovorime o tom, ze ja verim v nerovnost, neznamena to, ze jedno je menej ako druhe, ale ze kazde ma odlisne poslanie, danosti, ulohy. Cize specializacia. Preto je rovnost blud. Na rozdiel od rovnocennosti, lebo muz aj zena su rovnocenni v tom, ze ma ich poslanie pred Bohom rovnako cenu. Ak vela zien napr. pracuje v domacnosti, a su tym nerovne, neznamena to, ze ich poslanie je menej cenne ako to, ktore robia napr. ich muzi, co zarabaju peniaze. Pre rodinu, spolocnost, deti, manzela, Boha a Cirkev je naopak nenahraditelne a posvatne.
            Podobne plati nerovnost rodicov a deti, co vsak neznamena menejcennost deti, naopak, tato nerovnost ma za ciel poslanie, ktore uplatnuju rodicia, pre blaho deti.
            Podobne to je medzi vladou a podriadenymi, a takisto by to idealne malo fungovat v hierarchii.
            Neviem, ci sa mi podarilo vysvetlit, co tym myslim.
            Rovnost vytvara kolektivizmus, potlaca iniciativu, schopnosti a pokrok a vytvara masu vykorenenych individui, ja som presvedceny, ze katolicizmus ponuka nieco viac, ako rovnost- bratstvo.
            K reality show- vladne hodnota penazi, oligarchia, a pokial to zarabat bude, tak v sekularnom state to i bude bezat, raz sa mozno dozijeme i obnovy gladiatorskych zapasov😦
            Co sa tyka hesla, kto nepracuje, nech ani neje, je v nom kus pravdy- zdravy clovek by mal sa snazit pracovat, zivit svoju rodinu, plnit si povinnosti. Ine je, ze dnes mnohi by i radi dnes pracovali, len posobenim sekularistickym a ateistickym rezimov prace proste neni, a mnohi maju, nie vlastnou vinou problem postarat sa o rodinu, mladi si rodinu zalozit, pripadne ziskat byvanie…
            2.) No v poriadku, mozno vec vkusu,, ci nalady

          • Vojta napsal:

            1)Sekularismus: Problémem krize souč. státu vezme-li to tedy globálně, není způsobena sekularismem a demokracií, ale tím, že hodnoty obsaženy v těchto myšlenkách jsou pošlapávány a to nejenom katolíky apod., ale i lidmi, kteří díky nim mohou žít beze strachu o vlastní život a svobodu.

            2)Rovnost: Já chápu co chcete říct, tedy alespoň v to doufám a nesouhlasím s tím.
            Ano muž a žena nejsou stejní, to nikde netvrdím, co tvrdím je, že jsou si rovni a proto by ženám neměla být úpírána práva, která zákon přiznává mužům. Pokud by se toto dělo, tak bohužel by ženy byli v daném státě, stejně např. jako otroci, či nevolníci, občany a v důsledku toho i lidmy druhé kategorie. Uvědomte si, že pokud by si muži s ženami nebyli před zákonem rovni, vedlo by to postupně k situaci, kdy by se ženy opětovně dostaly do postavení služek a existuje i riziko, že by nakonec klesly až do postavení žen v SA. Tedy do stavu, kdy by si ani nemohly dovolat právní a ani společenské ochrany v případě, že by je jejich manžel týral (za týrání považuji situaci, kdy muž jakkoliv a z jakéhokoliv důvodu, mimo přímé sebeobrany sebe a ostatních, ženu uhodí).
            Rovnost lidí před zákonem, pokud je dodržována, naopak podporuje iniciativu, podporuje myšlení a prohlubuje společenské vazby a dokonce i podporuje ono bratrství, protože jak mohu být s někým bratrem, když jsem mu nedobrovolně podřízen.
            3)Reality show: viz. odp. 1. V případě, že demokratické hodnoty nebudou pošlapávány, ale budou dodržovány, tak gladiátorské zápasy a podobné šílenosti nemají šanci. (btw. už dneska existují zápasy v kleci, i když je pravda, že jsou předem nacvičené)
            4)Práce: Je smutné, že v souč. práce není, že stát nepodporuje vytváření nových pracovních míst, ale opět není to chybou demokracie a sekularismu, ale tím že nejsou respektovány jejich hodnoty.
            5)Spíš věc vkusu😉.

          • Petra Bézová napsal:

            Vojto, problém je v tom, že zákony vytvářejí muži, tudíž zákon ve státě vychází z mužské logiky a žena je vpodstatě přinucena mužem ho přijmout, i když je proti její ženské přirozenosti, dané Bohem. To se týká práce, vzdělání, i zdravotních služeb, kam spadá například i potrat, kdy vlastně společnost určuje ženě, které její dítě ještě je normální a má právo ho porodit a které je geneticky špatné a musí proto být odstraněno. Vy vůbec nevíte, co prožívá žena pod takovým mužským tlakem, znám dost žen které tím prošly. Děkuji, ale takovou rovnost před zákonem si nechte. Až budou zákony mužů vycházet ze zákonů Božích, tehdy bude žena svobodná a postavená na stejnou úroveň jako muž. Do té doby je to totalita, a říkejte si tomu jak chcete, třeba demokracie.

          • nino napsal:

            1.) Omyl prave v sekularizme clovek zije s najvacsou obavou o svoj zivot, domov, rodinu, dostojnost.
            Je to sekularny stat, kde vam najsko zoberu zivot, ako dietata pred narodenim, nezmyselnou vojnou vyvolanou oligarchiou, ktora ani neni v zaujme krajiny, rodinu vam znici sekularny rezim, rozvrati vam ju rozvodmi, a amoralnostou, ktoru siri sekularny stat uz od skol (sexualna vychova), skazenostou v televiziach- vysledkom su nevery, nefungujuce manzelstva, neistory, nedovera zasiata medzi ludmi. Je to sekularny stat, kde vas najskor pripravia o domov, rodinu, priatelov, kde vam byvanie zobreru exekutori. Je to sekularny stat, co ma zvratene hodnoty, ktore sa pretavuju aj do ekonomiky, ako je napr. kult uzery a jej zvyhodnovanie , co vedie k predrazovaniu veci, k vzniku dlhoveho otroctva, zivotu dlznika, a dokonca k neustalemu zadlzovaniu statu- a to dospelo az tam, kde vidime.
            Neustale pysne reformy inspirovane ,,pokrokarskym“ sekularizmom vedu k striedaniu, kriz, chronickej nezamestnanosti, upadku statu, degeneracii spolocnosti, vseobecnemu upadku hodnot u beznych ludi.
            Kym za katolickeho statu bezny clovek sa vyznacoval pokorou, pohostinnostou, uctivostou, slusnostou, priatelskostou, oetavostou, pracovitostou, mravnostou, az detinskou uprimnostou, ake su priemerne hodnoty dnes?
            Cize inymi slovami, sekularny stat vam znici rodinu, zoberie pracu, i zivobytie, zotroci, zoberie vam strechu nd hlavou, a nakoniec vas este ponizi😦
            Sekuarny rezim je neludsky, a takisto neuspesny v ekonomickej oblasti, v politickej, v nastoleni sprvodlivosti, poriadku, zakonnosti, a socialneho zmieru a harmonie, cize je pohromou pre krajinu
            2.) My sa nebavime o rovnosti pred zakonom, ale o ideologii rovnosti, ktora vedie k tomu, ze sa stieraju prirodzene rozdiely medzi muzmi, a nicia sa socialne role, co je zle, i pre ludi, i pre zeny.
            Ideologia rovnosti je jednou z najhorsich veci, ktora nici deti, nici matky, nici rodiny a celu spolocnost.
            Rovnost znamena:,,Som ti rovny, a tak sa staraj o seba, ako ja o seba, sme si konkurenciou“.
            Naproti tomu, katolicizmus stavia ideu bratstva a ta vravi:,,Nie sme si rovni, ja mam viac skusenosti, som starsi, ale mame vztah, ja ti poradim, nie sme si rovni, si fyzicky silnejsi, ale ochranis ma, nie sme si rovni viac sa v niecom vyznas, ale je to dobre i pre mna, ze mi poradis.“
            To je idea ako v rodine, kde surodenci mozu mt rozne danosti a schopnosti, ale to neni na ukor a konkurenciu druhych, ale naopak, je to dobre pre otatnych surodencov, to je idea katolicizmu.
            A nezatahujme do toho tyranie, vidime kolko je v rodinach tyrania deti, zien, ba niekedy i muzov dneska.
            Nerovnost spociva v tom, ze ze muz ma ine danosti, ako zena, ine psoalnie, ine schopnosti. Zena ma zase ine danosti, schopnosti. Rovnost spociva v snahe odstranit ich, urobit z muzov a zeny konkurenciu, katolicka bratska idea zase vidi to, ze tieto rozdiely nemusia byt zdrojom konfliktov, ale vzajomneho doplnania sa, nemusia viest ku konkurovaniu, ale spolupraci, pre dobro celej rodiny, pomoci manzelovi, vzajomnej opore.
            Kym rovnost znamena konkurenciu, boj, individualizmus, rozvrat, katolicka idea bratstva znamena spolupraci, vzajomny vztah, podporu, pomoc a solidaritu.
            3.) nevychadzaju prave gladiatorske hry z demokracie odtrhnutej od Boha a Jeho zakona? Myslim, ze mnohe reality show, a podobne veci su dnes uz casto na urovni casto gladiatorskych hier, i ked sa tam zatial nevrazdi, i ked liberali a ti, co na tom zarabaju by vedeli si ospravedlnit i to (je to dobrovolne, a ludia to chcu pozerat, kto ma iny nazor je nepriatel demokracie, slobody a prav)
            4. To sa dokazuje len tazko, lebo vacsina sucasnej krizy je spososbena prave sekularnymi poziciami v spolocnosti, ak neni priamo do istej miery riadena sekularistami, aby posilnili vlastne pozicie, ale som len proty clovek, realne to posudit neviem

          • Vojta napsal:

            Petra: Na záčátek chci říct, že potrat je zlo a jako takové by měl být zakázán.Víte mezi ženami mám mnoho kamarádek a neznám ani jedinou, které by souč. systém nevyhovoval. Vy píšete, že takovou rovnost si mám nechat, vzhledem k tomu, že je dobře znám, tak jsem si jistý, že ony by Vám vzkázaly totéž. Tedy, že o systém, kdy budou podřízeny mužům, kdy jim nebude umožněno studovat, popř. tato možnost bude ztížena a ani si svobodně zvolit zaměstnání ony nestojí. Nejenom, že by toto nemohly považovat za rovnost, ale zároveň by to pro ně bylo velmi ponižující a znamenalo by to jednak ničím nezasloužený trest a jednak onu totalitu.
            PS: Toto tvrdím, protože se spolu velmi dobře známe a vím jaké mají na danou problematiku názory, navíc vzhledem k prostředí ve kterém se pohybuji, tak si dovolím tvrdit, že se jedná i o názor velké části mých kolegyň/spolužaček.

          • Petra Bézová napsal:

            Ženy o nichž píšete jsou ženy bez víry v Boha, které přijali jako autoritu svého života tuto společnost a jí nastavené priority. Mezi nevěřícími jsou tyto postoje zcela normální. Proto nechci měnit Vaše kamarádky, ale chci abyste to pochopil Vy, abyste jim, když bude potřeba, otevřel oči. Když víte, že potrat je zlo, tak máte velmi blízko k víře v Boha. Bůh totiž miluje i postižené a všelijak nemocné lidi a my nemáme žádné právo nakládat s jejich životy, které se nám zdají pro nás nepohodlné. Mám postiženou sestru- tedy jen tělesně- a mnoho příkladů žen. které neposlechly své lékaře a nechali si své dítě, i když mělo být postižené. Většinou se tyto děti narodili zcela zdravé. Jsou to ženy živé víry, což vaše kamarádky nejsou. To že je společnost špatná, neomlouvá mé svědomí, ale spíš mě zavazuje, abych se snažila jí otevřít oči. Když to víte, tak to dělejte, ať už v Boha věříte či nikoliv.

          • Vojta napsal:

            1)Omyl, uvědomte si jaké bychom já či ostatní nevěřící měli v katolickém státě postavení? Nemohli bychom se svobodně k určitým otázkám vyjadřovat, o rodinu bychom se taky museli bát, vzhledem k riziku odebrání dětí za účelem katolické výchovy, nemohli bychom vykonávat určitá zaměstnání apod. Toto mi tedy nepřijde jako stát ve kterém bych chtěl žít.
            Opět to co tu vyjmenováváte není způs. sekularismem, ale pouze tím, že jsou v souč. době jeho hodnoty pošlapávány a nerespektovány, v okamžiku kdy budou hodnoty opět doržovány, tak Vámi vyjmenováné negativní jevy vymizí, nebo budou redugovány na min. úroveň.
            2)Naopak já se zde celou dobu bavím o rovnosti před zákonem! To je ta mnou požadovaná rovnost lidí. Rovnost, díky které je jedno zda člověk králem, biskupem nebo nejsprostším nuzákem, a díky které v případě, že pokud poruší zákon, tak s nimi bude zacházeno stejně, budou souzeni podle stejných pravidel.
            Stejně tak ti bratři mají sice rozdílné schopnosti, ale mají před zákonem rovné postavení, to samé ženy a muži, zákon prostě mezi nimi nedělá rozdíly a zaručuje jim stejná práva a stejné povinnosti, stejně tak jako jedněm neupírá možnost realizace ve prospěch těch druhých.
            Naopak idea nedobrovolné nerovnosti, neprobouzí bratrství, ale rivalitu a v důsledku toho i nenávist, protože proč má mít jeden víc práv a privilegií než já, jenom protože se narodil např. do šlechtické rodiny, proč jsem oproti němu trestaný podle přísnějších zákonů než on, jenom protože je šlechticem apod.
            Jo a poslední co je špatného na konkurování si? vždyť jenom díky tomu, dnes disponujeme těmi technologiemi, kterými disponujeme.
            3)Opět budu jak kafemlejnek to, že se podobné věci v souč. dějí není způsobeno odtřžením od Boha, ale tím, že nejsou respektovány a bohužel ani vynucovány ony demokratické hodnoty. Jenom díky tomu je možné, že se podobná zvěrstva dějí. Ale neodpustím si jedno rýpnutí oč je toto horší než veřejné popravy zločinců spojené s velmi brutálním mučením, provozované v průběhu dějin v katolických státech😉. (poznámka se týká veřejnosti ne samotného faktu, že se toto dělo :))

          • Vojta napsal:

            Petra: Pokud se např. s kamarády někde sedíme, „debatujeme“ a téma přejde na potraty, tak vůbec nemám problém s tím, že jim tvrdím, že potrat je jedna z nejbrutálnějších vražd a jako taková by měl zakázán.
            A k ženské problematice. Já sice chápu Váš postoj, přičemž já zastávám postoj zcela opačný, což je právě způsobeno mimo jiné tím, že vím, že jim tento stav, kdy ony mohou studovat, pracovat apod. vyhovuje, přičemž zároveň s tím je pro ně rodina velmi důležitá a tohoto jsou se schopny do okamžiku než děti vyrostou vzdát, s tím že se ovšem zase poté vrátí do zaměstnání, popř. ke studiu.

          • Petra Bézová napsal:

            ad.Vojta. Netvrdím, že žena nemá studovat, ale tvrdím, že se nemá rozvíjet na úkor svých dětí. Tedy potraty kvůli kariéře jsou nepřípustné. Ženy, které nechápou morálku, stejně nejsou společnosti mnoho platné, protože jak a k jakým hodnotám vychovají své děti, které se tedy rozhodly si ponechat? Když nemají dnes ženy v tomto jasno, je to chyba této bezbožecké společnosti a všech mužů, kteří svůj mozek nadhodnocují nad Boha. Kdybyste byl schopen se před ním sklonit víc než před ženou, tak byste to pochopil.

          • nino napsal:

            Vojta, o dieta pridete skorej dnes, ak pridete o strechu nad hlavou upadnete do biedy vinou sekularizmu.
            Ci sa vam rozpadne manzelstvo, a dieta potom neuvidite. Viete kolko je takych ludi?
            Pozrite naprr. socialni inzinieri EU uz dnes predkladju, ze tretina deti do troch rokov musi byt v jasliach, neni to hrozne?
            V Anglicku napr. mozno bezala prax, ze urady odoberali deti pristahovalcom, co boli pred uradmi bezmocni, dokonca aj Slovakom, co nikoho u nas moc netrapilo, kedze islo o Romov, az pokial sa to nezacalo tykat i Slovakov. A tam to neni ako u nas, ze ked rodic javi nejaky zaujem o dieta v detskom domove, tak ho este neodrezu od povodnych vztahov, tam to vraj okamzite davali na adopcie, kde ak novi rodicia si nezelaju, tak ziadne info, ani kontakt, nic. Dokonca tak rozdelovali i surodencov.
            V Nemecku krestanom vraj odoberali deti.
            V Britanii zdravym starym rodicom odobrali ich vnuca, a dali ho homosexualnemu paru. Taka je realita.
            Cize aj toto je sekularizmus.
            2. Tahate to do nejakej rovnosti pred zakonom, co neni ani taziskom temy, ale inak, je to tiez len fikcia sekularizmu, lebo jedine v sekularizme su neni zruky rovnosti pred zakonom, spravodlivosti, atd.
            Nerovnost plodi rivalitu- su rodinne vztahy usporiadane tak, aby plodili rivalitu? Alebo spolupracu na zaklade nerovnosti, kde kazdy ma iste danosti, poslanie, kde deti maju kazde svoje schopnosti, ktore ale nie su vyuzivane konkurencne, ale pre dobro ostatnych
            3.) No, zatial ste nedal jediny argument ze toto sa netyka samej podstaty sekularizmu.
            Verejne popravy- uvedomme si, o akej dobe sa bavime. O zaostalejsej dobe, a este aj po pade rimskej rise nastal chaos, lupenie, vrazdenie, bezpravie, nadvlada nasilia a zlocincov. Neskorsia spolocnost sa snazila. Verejne popravy davali spolocnosti istotu, ze ti, co znasilnovali, vrazdili, su potrestani, a tiez sa snazili zastrasit potencialnych kriminalnikov a ludi, aby respektovali poriadok, aby bol ukonceny chaos po pade Rima. Nesnazim sa to ospravedlnovat, iba vysvetlujem realie. Postupne, ako sa Europa stabiizovala, tak uz sa teoreticky od toho odpustilo.

  2. nino napsal:

    myslim, ze to je nielen znesvatenie posvatneho miesta, ale dokonca utok na samotnu podstatu ceskej statnosti a kultury… dufam, ze policia bude konat a plnit si svoju povinnost, a tiez katolicka verejna mienka sa proti tejto nehanebnosti jednotne postavi, aby sa taketo ciny nestali normou…

    • nino napsal:

      Samozrejme, Cesko je krajina katolikov, postavili ju a vybudovali od zakladu katolici, katolicki predkovia, viedli ju katolicki krali, kazda dedina, mesta ma v sebe katolicke dedicstvo, preto su to katolici, kto su v Cesku skutocni dedici ceskych dejin a kultury, a nesu zodpovednost za krajinu, ktora je ich krajinou. Ako nedavno, ked sa v Rusku zacali formovat pravoslavni dobrovolnici na obranu pravoslavnych chramov pred utokmi ,,nevercov“ krasne povedal jeden z nich:
      ,,Je to naše země, my jsme tu pány a my jsme za ni odpovědní. Tento velký stát vybudovali naši pravoslavní předkové. Nemůžeme nečinně sledovat, jak naší rodnou víru likviduje zbabělé mlčení lidí, kteří se od ní odvrátili,“
      http://m.ihned.cz/c1-57126190-kvuli-pussy-riot-hlidkuji-v-moskve-nabozenske-patroly-brani-kostely-pred-bezverci
      Coraz viac sa ukazuje, ze cele akcie su mierene voci katolikmi, v Rusku sa pisalo o jezuitskej stope odsudenia tej skupiny, ukrajinske FEMEN nespilili pravoslavny kriz, ale katolicky (grecko-katolicky) postaveny obetiam Stalina.
      Liberali a stalinisti, vnuci a dedovia, krasna spolupatricnost tychto, predstieranych protivnikov…
      Jedna z odsudenych anarchistiek mala dokonca na tricku protikatolicke heslo No pasaran! Neprejdu! ..pochadzajuce zo spanielskej obcianskej vojny, heslo militantnych antikatolikov, co znamenalo, ze katolici neprejdu, a nedobyju Madrid. Ked ho katolici dobyli, prisli s heslom ,,Presli sme!“ 😀

  3. Vojta napsal:

    Na jednu stranu ano, souhlasím s tím že akce je dílem primitivů, ale je třeba si položit otázku, znesvěcují katedrálu (která je mimochodem majetkem sekulárního státu a ne církve, takže o mluvit o znesvěcení je blbost) více tito primitivové nebo spíš davy turistů, kteří ní denně projdou, a kteří se v ní nechovají s náležitou úctou, jakou katolící vyžadujíM

    • Vojta napsal:

      Ale zase na druhou stranu, je pouze věcí vlastníka, co ve svém majetku bude tolerovat a co ne a za předpokladu, že by se věřící rozhodli zasáhnout sami a vůči účastníkům použít násilí (a ano vyvést někoho je násilím), tak by se i oni vystavili riziku, že budou za své chování trestání.

    • cinicius napsal:

      Znesvěcení katedrály je znesvěcením katedrály bez ohledu na to, kdo je vlastníkem…

      • Vojta napsal:

        Ano podle církevního práva jde o znesvěcení, ale pouze podle něj, nikoliv podle práva státního. A proto vzhledem k tomu, že zákony státu jsou nadřazeny jakýmkoliv vnitřním předpisům, které daný pozemek, na kterém se katedrála nachází považují za posvěcený, nelze objektivně hovořit o znesvěcení. Opět, ale musím zopakovat, že s akcí nesouhlasím a považuju ji z mnoha důvodů za primitivní (už jenom např. proto, že si očividně spletli katedrály a dokonce i církve).

        • cinicius napsal:

          Samozřejmě, že objektivně jde o znesvěcení. Katedrála je prostě vysvěcený chrám a na tom žádný zákone nemůže nic změnit. Protože stát nemá právo se k tomu vyjadřovat a protože samozřejmě nejvyšší zákony jsou zákony Boží…

          • Vojta napsal:

            Opět, o znesvěcení jde pouze z hlediska katolické církve a jejích členů, nikoliv žádného jiného náboženského uskupení. Tedy odpověď na otázku zda se jedná o svatý prostor, nebo ne záleží pouze na osobním postoji dejme tomu adresáta otázky, jedná se tedy o čistě subjektivní, nikoliv objektivní záležitost. K problatice existence/neexistence zákonů Božích, odlišných od přirozeného zákona (tuto ideu mimochodem uznávám i já) a jemu nadřazených se vyjadřovat nebudu, protože by to vedlo k diskuzu, která by byla HOOOOODNĚ OT.

          • cinicius napsal:

            To, co píšete, je samozřejmě nesmysl. Katedrála objektivně je posvátným prostorem, v žádném případě to neodvisí od žádného úhlu pohledu. Byla vybudována a vysvěcena jako chrám – a proto je chrámem. Zcela objektivně a neodvolatelně.

          • Vojta napsal:

            Já se omlouvám, ale v tom případě, můžeme mluvit o znesvěcení např. mešity, o znesvěcování starých pohanských svatyň, protestanských kostelů apod. Protože i ty byly „byla vybudována a vysvěceny jako chrámy – a proto jsou chrámy“, abych si vypůjčil Vaše slova.

          • cinicius napsal:

            To samozřejmě nelze, minimálně ne u mešit a pohanských chrámů, protože to objektivně nejsou chrámy, ale lžichrámy.

          • Vojta napsal:

            Ale upřímě mám pocit, že se tady už motáme v kruhu a proto bych naši malou „debatu“ ukončil tím, že onen flash mobe zkrátka dílo primitivů, kteří si jednak spletli církve a druhak podporují osoby, které se zcela bez debat dopustili výtržnictví a ještě navíc vnikly do prostor, do kterých majitel zakázal vstup a tím ho omezily ve výkonu jeho VP a min. proto je jejich „protest“ nepřijatelný.

          • Vojta napsal:

            Konečně, jsme u podstaty problému, ale že to trvalo co? Ale jak jsem slíbil, tak tuto debatu s Vámi nebudu dál rozvíjet, neboť by jsme se motali v kruhu.

          • nino napsal:

            Vojta, pisete, ze ,,Já se omlouvám, ale v tom případě, můžeme mluvit o znesvěcení např. mešity, o znesvěcování starých pohanských svatyň, protestanských kostelů apod. Protože i ty byly “byla vybudována a vysvěceny jako chrámy…“
            No, myslim, ze hovorime v tejto diskusii o znesvateni, ako o niecom, co sa tyka praveho nabozenstva. Podobne i ruhanie sa tyka praveho nabozenstva, teda katolickeho, preto neexistuje protiislamske ruhanie v pravom zmysle.
            Tym nechcem povedat, ze miesta pohanske nutne nemusia byt chranene z ohladu na verejny poriadok, historicku hodnotu, ci prava majetkove, atd- avsak vacsinou uz nie z pohldu znesvatenia, ci ruhania.

        • nino napsal:

          Vojta, toto neni o zakonoch. Znesvatenie je znesvatenie, je to objektivny cin, ci uz ho zakony uznavaju, ci nie.

        • Andy napsal:

          Hmm, zákony lidské prý stojí výš než zákony Boží? Kdepak jsem to už jenom slyšel…

          • Vojta napsal:

            Andy: Rozdíl já netvrdím, že zákony lidské jsou výše, než zákony Boží, já tvrdím, že zákony boží neexistují. Tvrdím, že existuje pouze přirozené a pozitivní právo, přičemž, právo přirozené je nad právem pozitivním a zároveň je přirozené právo tou nejvyšší právní hodnotou a žádné vyšší právo, než toto neexistuje. Přičemž, přirozené právo jako takové vychází se samotné podstaty člověka, jako tvora „rozumového“, tedy tvora nadaného vlastním rozumem.

          • cinicius napsal:

            Zákony Boží samozřejmě existují. Dělí se na přirozené a zjevené. Že si Vy myslíte něco jiného, je zcela nepodstatné… PS: Pokud neexistuje Bůh a jeho zákony, pak nemůže existovat ani přirozený, ani jiný zákon… Jen ničím nelegitimizované násilí, které si vynucuje to či ono…

          • nino napsal:

            Vojta, vy ste ateista?

          • Vojta napsal:

            Ale no tak pane Pospíšil, tohle je demagogie. Přirozený zákon existuje už jenom ze samé podstaty člověka, jakožto tvora, který se od zvířat odlišuje rozumem, který existenci přirozeného zákona umožňuje/podmiňuje, protože za předpokladu, že by člověk nebyl nadán, ze své podstaty rozumem (přičemž nezáleží, zda ho může užívat, či nikoliv), tak by byl pouhým zvířetem a člověk by proto nebyl schopen tuto ideu vydedukovat.

          • cinicius napsal:

            Přirozený zákon neexistuje z podstaty člověka – existence člověka či rozumnost člověka s ním nemá nic společného. Přirozený zákon lze odvodit/legitimizovat pouze z vůle inteligentního Stvořitele a logiky Stvoření. Pokud svět nemá Stvořitele, nemá ani žádnou logiku a účel a tedy ani žádný přirozený zákon.

          • Vojta napsal:

            No vydíte a já hlupák přirozený zákon vyvozuji z rozumu a tím i samé podstaty lidského bytí, bez potřeby intervence dalšího prvku. Vy píšete, že bez Boha a jeho zákona, přirozený zákon nemůže existovat a společnost se utopí v krvi. Toto je podle mě demagogie, společnost nepotřebuje Boží zákony, aby fungovala, stačí jí k tomu přirozený zákon. To, že se jím např. souč. spol. v mnoha bodech neřídí je sice smutné, ale je to pouze proto, že spol. rozhodla tento zákon porušovat, přičemž zapomněla, že každé porušení přirozeného zákona spolu nese i následky, které jsou ovšem opět přirozeného, nikoliv nadpřirozeného (božím trestem) původu. Jednoduše řečeno, spol. zapomněla, že každá akce má svou reakci.

          • cinicius napsal:

            Rozumem můžeme pouze poznávat přirozený zákon, který dal světu Bůh. Nic víc. Bez Boha žádný přirozený zákon není… Proč by měl být? Jak byste ho chtěl ospravedlnit?

          • Vojta napsal:

            Nino: upřímě? sám v souč. době nevím čím jsem, ateistou nejsem, křesťanem taky ne, typickým českým pohánkem, taky ne.

          • Vojta napsal:

            Cinicius: Abych odpověděl na Vaší otázku, musíme si nejdřív definovat co rozumíme pod pojmem přirozené právo.Jedná se o právo, který je spol. všem lidem bez rozdílu rasy, náboženství, zdrav. stav apod. Který lidem zajišťuje ta nejzákladnější práva jako jsou právo na život a majetek a jakožto takové je nadřezené právu pozitivnímu ano a má před ním přednost, na tomto se shodneme, že ano?

          • cinicius napsal:

            Ne. Přirozené právo a lidská práva jsou dvě různé věci, byť spolu souvisejí…

          • Vojta napsal:

            Tak mi prosím definujte jak Vy chápete přirozené právo?

          • cinicius napsal:

            Přirozený zákon je rozumem odvoditelná část Božího zákona a základ, na němž stojí legitimita jakéhokoliv právního systému. Jeho existence je přímým důsledkem toho, že díky Stvořiteli, jemuž je podřízeno, má Stvoření nějakou logiku a účel. Pokud ale Stvořitel neexistuje, pak svět kolem nás nemá ani vyšší logiku, ani účel, a tudíž v něm žádný přirozený zákon a následně legitimní právo nemohou existovat. Jediným právním základem zůstane právo silnějšího, respektive (z)vůle většiny, která ovšem je ve skutečnosti taktéž pouze určitým druhem práva silnějšího.

          • Vojta napsal:

            Podle mě nemáte pravdu. Podle mě přirozený zákon takový je sice poznáván, ale zároveň je rozumem podmíněn. Tzn., že pouze samotný lidský rozum umožňuje jeho existe Exitence PZ je tedy podle mě podmíněna, samotnou existencí člověka, jakožto bytosti rozumové, tedy bytosti, která je ze své přirozenosti rozumem nadána.

          • cinicius napsal:

            To právě naprosto není pravda…

          • nino napsal:

            Vojta, nikdy ste nerozmyslali o prijati pravej katolickej viery?

          • nino napsal:

            Inak, Vojta, mate jednu vyhodu, stale mozete zazit nieco, co my, katolici, uz nie. Dokonca to moze zazit i ateista, ba i satanista len katolik nie. A to radost z vlastnej konverzie

          • Michal Kretschmer napsal:

            Přirozený zákon vyplývá z přirozenosti věcí a lze jej v mnohém poznat i těmi, kdo (zatím) nepoznávají Boží existenci. Např. přejídat se tak, že to někdo pak vyzvrátí, jistě odporuje přirozenému zákonu, protože hlavním účelem potravy je udržovat tělo při životě. Nesppojoval bych ho proto s existenci Boží, jakkoli Bůh je Stvořitelem světa a tedy i řádu všech věcí v něm.

          • Petra Bézová napsal:

            Ignáci, velmi jsem se poučila z této diskuze. Můžete mi prosím ještě vysvětlit, co tedy je podstatou přirozeného zákona? Není to na prvním místě právě víra v Boha, která dává smysl všem ostatním zákonům? Mě osobně poznávání přírody a jejích zákonitostí i vztahy mezi lidmi naplňují právě tímto poznáním Stvořitele, který pak skrze Církev rozšiřuje moje chápání ostatních Božích zákonů podle Desatera. Není tedy přirozeným zákonem právě Desatero?

          • Michal Kretschmer napsal:

            Desatero co do svého původu není přirozený zákon, neboť bylo Mojžíšovi zjeveno Bohem. Ale některé jeho příkazy (jako nezabiješ, nepokradeš, úcta k rodičům) spadají pod přirozený zákon, neboť jsou poznatelné i bez zjevení.

          • Petra Bézová napsal:

            Tomu nerozumím, proto nesouhlasím. Myslím, že rozum člověka potřebuje poznat přirozený zákon, aby se mohl člověk vyvíjet. Tak jako ho Bůh zjevil Mojžíšovi ho možná chce zjevit každému člověku, nemyslíte? Jak by mohl existovat zákaz zabíjet lidi a ctít rodiče, kdyby tu chyběl první příkaz- věř v Boha, který vyžaduje tyto věci na základě své autority? Podle mě je celé Desatero přirozený zákon, protože počítá s tím, že člověk není strůjcem a pánem svého osudu, že před ním i po něm je tu Ten, který vše vytvořil z ničeho a který se chce zjevit člověku žijícímu v čase.

          • Vojta napsal:

            Nino: Ale tak samozřejmě, že jsem o tom přemýšlel, stejně jako jsem přemýšlel o mnoha jiných věcech, ale nikdy jsem nenašel takové argumenty pro to, abych se jím stal a de facto zabil svoje já a tím i obrazně sám sebe.

          • Petra Bézová napsal:

            Vojto, když člověk uzná, že existuje Bůh, který mu zjevuje v rozumu přirozený zákon, v žádném případě sám sebe nezabíjí. Naopak dostává od Boha milost tento přirozený zákon dodržovat, protože ten zákon přece pochází od Boha. Člověk v tom nalézá své štěstí a naplnění, protože život přijímá z rukou Stvořitele a ne sám ze sebe, proto nemůže sám sebe učinit šťastným. Jen přijetím Boží vůle, která chce naše dobro nalezneme sami sebe. Chci abyste to pochopil, je to má zkušenost a jistě i mnoha dalších zde.

          • nino napsal:

            Vojta, mam pocit, ze prave naopak- clovek svoje naplnenie, svojho prave JA dosiahne len s Bohom.
            A zabitie svojho JA, a obrazne i seba? No, to co casto myslime pod svojim JA, casto vobec nasim JA neni, casto su to len nase slabosti, omyly, hriechy, vasne, omyly, chybne nazory, pycha, tvrdohlavost, pohodlnost…

          • Vojta napsal:

            Petra a Nino: víte, kdybych já přijal katolickou víru, tak bych tím doopravdy zabil svoje pravé Já, protože tím bych musel odvrhnout velkou část svých názorů, které mě dělají tím kým jsem, zároveň by to vedlo pravděpodobně k tomu, že bych se postupem času asi rozešel se svým blízkým okolím, tedy s lidmi, kteří mě také mnoho ovlivnili a kteří jsou v určitém smyslu součástí mne samého, tím bych opět zabil své já. Víte to, že bez Boha mám v sobě prázdno a nepoznávám to právé štěstí jsem slyšel už tolikrát, že a to se omlouvám se to stalo pro mne pouze prázdnou frází.

          • cinicius napsal:

            Zabil, nebo povzesl? Je změna k lepšímu zabití? Myslím, že nikoliv… Změna, ta správná změna, není smrt, ale život!🙂

          • Petra Bézová napsal:

            No Vojto, to je přirozený vývoj. teprve až prohlédnete, že lidé Vám nejsou schopni dát po čem toužíte, tak budete mít sílu a milost přijmout do svého života Boha, jako Pána a Smysl Vaší existence. Ono to určitě přijde. Můj muž je také konvertita a nerozešel se se svým okolím, jen jsou pro něho důležitější jiné hodnoty než pro jeho bývalou rodinu, která i skrze něho se teď pomalu navrací k Bohu. Chce to především odvahu být jiný.

          • Vojta napsal:

            Já tohle logicky posoudit nemohu a proto říkám zabil, protože se obvám, že by to pro mě mělo spíše negativní důledky, než ty pozitivní:-(.

          • Vojta napsal:

            Jo a btw. nemluvím o 6. přikázání😉.

          • Petra Bézová napsal:

            A jakých důsledků se obáváte? Já jsem věřící od dětství a to z vlastního přesvědčení a kromě výsměchu ve škole jsem žádné důsledky své víry nepociťovala.

          • Vojta napsal:

            Tak začněme např. tím, že vzhledem k tomu co již několikátým rokem studuji, tak by mi tato konverze přinesla značné ztížení spol. uplatnění, dále bych se musel např. rozejít s některými svými velmi blízkými přáteli, opustit pro mě důležité životní názory a postoje apod. Plus doopravdy zabít svoji ke všemu velmi skeptickou část osobnosti. Výsměch a spol. odsouzení je doopravdy to poslední čeho bych se bál.

          • Petra Bézová napsal:

            Myslím, že vaše tvrzení je uměle vytvořené. Proč byste se musel rozcházet se svými přáteli? Nebo víte, že Vaši přátelé páchají tak špatné věci, že je nutné se s nimi rozejít? V tom případě už teď jednáte proti svému svědomí a vědomě potlačujete dobro. S tím Vám ovšem nepomůže ani nino ani já. Máte svobodnou vůli a je na vás, zda se rozhodnete následovat dobro, nebo zlo. Já vám radím abyste šel za dobrem, protože získáte jiné přátele a k tomu ještě pokoj v srdci, který vám asi chybí. Neodporujte dobru, protože ono si Vás stejně najde a prostředky které někdy Bůh používá, můžete pociťovat jako utrpení. Volí to u těch svých dětí, které jsou obzvášť zarputilé. Odevzdat se tomu, který je větší a lepší než já, není nikdy ztráta.

          • nino napsal:

            Vojta, Peťa Bézová vam to vyssie skvele vysvetlila. Preco by ste sa mal rozchadzat s priatelmi? Tak silne vas vedu k zlemu? Alebo by neboli schopni akceptovt vasu konverziu, a prijmat vas ako katolika? Potom je otazka, ci su to naozaj skutocni priatelia.
            Kazdopadne by ste ako katolik vela novych, hodnotnych priatelstiev ziskal, a samozrejme, vsetky ludske vztahy, vsetky priatelstva, ba i vztahy v rodine su nedokonale, a tak by ste ziskal ten najkrajsi a najhodnotnejsi vztah- vztah s Bohom, a to za to stoji, nie?
            Inak, i tu, v peknom dokumente o Bratstve sv. Pia X., na zaciatku mlady kandidat knazstva o tom hovori:
            ,,Nebudeme prijmani lahko, dokonca ani v kruhu priatelov, ale mame priklad nasho Pana, ktoreho si takisto malokto vazil, pretoze je kamenom urazu. Ale to ktomu patri.“
            http://www.ecclesia-tv.cz/dokumenty/rebelove-proti-rimu-bratrstvo-sv-pia-x.html
            A inak, co vy viete, mozno vas nenapadne Bozia ruka smeruje k viere, mozno aj tym, ze ste ,,zabludil“ na tieto stranky, mozno to dnes este neviete pochopit, zaradit, spracovat, ale ktovie, mozno raz to budete vidiet uplne inak…

    • Lukáš Biskupický napsal:

      Vojto: odvozovat znesvěcení posvátného prostoru, katolického chrámu podle toho, kdo je jeho vlastníkem, je řečeno Vašimi slovy- Vaše „blbost“. Katolický chrám je posvátný (Domus Dei) bez ohledu na to, kdo je jeho vlastníkem. i když, uznávám, je logické, aby jeho vlastníkem byla katolická církev či katolická obec, katolické město apod. (známe mnoho případů, kdy vlastníkem kostela či kaple na vesnici či městě, je obec). Je absurdní, aby vlastníkem katolického chrámu byl sekulární stát a tím pádem to, co se v něm děje, by mělo být katolíkům jedno?!? (viz např. Troškovo natáčení nějaké té jeho komedie ve venkovském kostele v jihočeské Dřítni apod).

      • Vojta napsal:

        Lukáš: Katolický chrám je posvátným pouze dle předpisů katolické církve (tady mám otázku, uznávají pravoslavní, katolické kostely, jako posvátné stavby? a samozřejmě to i naopak), protože stát pokud má být sekurálním a tedy i nábožensky neutrálním, nemůže jedné náboženské organizaci přiznat nějaký zvláštní privilegia, ale zároveň nemůže tato privilegia, přiznat ani všem náboženským uskupením působícím v daném státě.
        Podle mě je situace v případě, Chrámu Sv. Víta celkem specifická, protože se nejedná pouze o katolický chrám, ale jedná se zároveň i o jakýsi symbol české státnosti, českého státu a o hrobku čelních představitelů českého státu, proto podle mě není absurdní, když tento chrám je majetkem českého státu a nikoliv KC.
        Btw. Ještě mě tu zaráží jedna věc, za celou dobu co tento blog čtu, jsem zde nenašel ani jedinou kritiku daleko horšího „znesvěcení“ katedrály, kterým jsou davy turistů denně mířících do katedrály.

        • nino napsal:

          Vojta, pisete, ze katolicky chram je posvatny len podla predpisov katolickej Cirkvi- to je omyl a relativizmus, on je posvatny objektivne, pretoze katolicke nabozenstvo je prave a Bohom zjavene nabozenstvo.

        • nino napsal:

          Este ma zarazila veta:
          ,,…protože stát pokud má být sekurálním a tedy i nábožensky neutrálním…“- preco by stat mal byt sekularnym, teda ateistickym? Poznate vobec katolicke ucenie o socialnej vlade Jezisa Krista?
          ..
          A pisete, ze preco sa tu nepise o nesvaroch v suvislosti s turistami. Viete, o nesvaroch sa tu pise dost, a dneska, v nasej pokoncilovej dobe je ich tolko, ze keby sa clovek chcel venovat vsetkemu, kazdemu nesvaru, tak asi ani nic ine nerobi…

      • Vojta napsal:

        Nino: 1)vím, že se z hlediska katolické církve jedná o blud relativismu a za předpokladu, že bych byl katolíkem a daný blud zastával, byl bych považován za heretika/kacíře/bludaře atd.
        2) učení znám, nejsem katolík ani křesťan
        3) Víte mě spíš zarazilo, pokud zde pan Pospíšil kritizuje, jednorázové znesvěcení katedráli, tak že se min. slovem nezmíní o pravidelném denním znesvěcování, dané budovy

        • nino napsal:

          1.) Tak potom chapete, ze dana argumentacia ma nedokaze oslovit, a ide mimo mna. I ked chapem, ze vplyvom osvietenstva a zednarskej a medialnej propagandy a formacie je taketo nazeranie rozsirene i medzi niektorymi ,,katolikmi“, ale skutocne je takito relativizmus nelogicky, lebo ak je Boh, ak je Cirkev svata katolicka prava, tak neni mozne, aby boli prave vsetky ostatne ,cirkvi“
          2.) Som rad, ze poznate, a ze mate taky rozhlad, to niekedy nemaju ani mnohi dnesni katolici😦 A je mi luto, ze nie ste katolik, dufam, ze sa to mozno raz zmeni a prijmete pravu vieru, to by bolo krasne
          3.) Autor reagoval na aktualnu udalost, ktora rozvirila v Cesku verejnu mienku, mnohym inym negativnym javom sa venuje priebezne (napr. nekatolicke nivocenie architektury necitlivymi prestavbami, a mnozstvo dalsich).
          A myslim, ze ak sa chcete vyjadrit, na temu turistov, hlavne nekatolickych, tak si myslim, ze priestoru mate dost, dokonca i tu v diskusiach.

          • Vojta napsal:

            1) Ano a o to jde, jak já mám poznat, že KC je pravou církví boží, když jediný kdo to o ní tvrdí je ona sama a veškeré důkazy k podepření tohoto tvrzení se opírají pouze o její učení? Vzhledem k tomu, že ostatní náboženství tvrdí, prakticky to samé a opět toto tvrzení dokládají svým učením ?
            2) Víte pokud to trochu zlehčím, tak v okamžiku, kdy bych se stal katolíkem a nechal se tedy pokřtít, tak bych rovnou mohl spolu s křestním listem dostat, vzhledem ke svým názorům i exkomunikační dekret, protože část mých názorů je v přímém protikladu k učení církve.
            3) Víte mě zde právě jde o tu souvislost s katedrálou, kdy v krátkém zamyšlení nad znesvěcením katedráli, které je jednorázové, není ani povzdech nad jeho opakovaným denním znesvěcováním. Jinak já vím, že pan Pospíšil, zde kritizuje např. ničení min. historicky cenného prostoru chrámu, popř. stavění nových kostelů připomínající spíše nákupní centra, než chrámovou architekturu.

          • cinicius napsal:

            Pokud se turisté chovají slušně a zbožně, k žádnému znesvěcení z jejich strany nedochází…

          • Vojta napsal:

            Problém je ten, že pokud si pamatuji správně, ze své poslední návšťěvy turisticky významného katolického chrámu, tak se velká část turistů tak nechová a pochybuji, že se za ty roky něco změnilo.

          • nino napsal:

            Vojta,
            1.) No, netvrdi to len Cirkev, ale predovsetkym Boh, a Jeho zjavenie, a potvrdit to, ze Cirkev je prava Kristova neni az taky problem, vo svetle rozumu
            2.) No, prijatie katolicizmu, to je prave o tom, ze na ukor svojho, vlastneho, nutne ludsky obmedzeneho a subjektivneho nazoru prijmete a podriadite sa pravdam Bozim.
            Cize je i druha moznost, sv. krstom zahodit vlastne, subjektivne predstavy, a prijat objektivnu pravdu zhora, od Boha.
            3.) Ved vidite, sam priznavate, ze autor sa tejto problematike venuje, ak mate nejaky postreh k spravaniu turistov kludne sa k tomu mozete tuna vyjadriit, myslim, ze i tuna v diiskusii mate moznost pripomenut nesvar, s ktorym ste sa stretli, a povazujete za vhodne nan upozornit

          • Vojta napsal:

            Nino: 1)Dobře, tak jinak katolická víra je tou pravou vírou tvrdí KC, která toto vyvozuje ze Zjevení/Bible?, které je dle ní slovem Božím a tudíž Bůh prohlašuje KC za pravou církev a katolickou víru za pravou víru. Už vidíte můj problém? Jinač řečeno argumenty na podporu tohoto tvrzení se opírají jen o prohlášení církve a o její svatou knihu, o které tvrdí, že je slovem Božím. To o čem jsem mluvil já jsou na těchto tvrzeních.

          • Vojta napsal:

            Pardon důkazy nezávislé na těchto tvrzeních. Tak to dopadá, když si po sobě nepřečtu příspěvky😦.

          • nino napsal:

            Vojta, pockat, ktora z tych veci je pre vas nedoveryhodna v tom retazci? Svata Cirkev, oslavena tolkymi znameniami, a svetlom rozumu poznatelna ako prava? Ci sam Boh? Zjavenie?

          • Vojta napsal:

            Nino: úpřímě? všechny, protože jakmile o sobě někdo tvrdí, že je Bohem vyvolenný (v tomto případě KC) a na podporu tohoto tvrzení dává pouze důkazy spočívající v jeho učení a Svaté knize a nepředkládá na důkazy na tomto nezávislé, tak prostě nemohu přijmout tvrzení o Boží vyvolenosti daného subjektu.

          • nino napsal:

            Vojta, tolko uprimnosti?
            Pozrite sa, vsetky tri body su poznatelne vo svetle rozumu, to ze Cirkev je prava, to si mozete overit rozumom, na znameniach, historii, faktoch, zhode s objektivnou realitou, atd
            Podobne dalsie veci. Vsetko do seba zapada, ako skladacka, len mi si to niekedy neuvedomujeme, alebo nechceme uvedomit.

          • Vojta napsal:

            Nino, tak začněme znameními a zázraky. Vzhledem k tomu, že se ke všemu nadpřirozenému stavím velmi skepticky, tak uvěřit na základě tohoto, pokud to přímo nezakusím je pro mě nemožné.
            Historie a fakta, můžete prosím přiblížit o čem mluvíte, protože mi to není nějak jasné?
            Stejně, tak shoda s objektivní realitou, existuje nějaký důkaz nezávislý na tvrzení KC a její nauce o tom, že ona je tou pravou církví Boží? To je to mi celou dobu jde, v případě že takový nezpochybnitelný, přímý důkaz bude existovat, tak jsem ochoten připustit, že KC má pravdu a že bych se tedy teoreticky měl stát katolíkem.

          • nino napsal:

            neviem pre mna vsetko tak nadherne do seba zapada, ze to vytvara krasny system, dokonalost Bozieho zakona, znamenia, naplnenie historie a zmyslu dejin, priroda, pravdy o cloveku, spolocnosti, atd.
            Ved si zoberte len take moralne ucenie Cirkvi, napr. i v sexualnej moralke- je nieco dokonalejsie, ci pravdivejsie, myslim objektivne, rozumovo- asi tazko, doteraz nic lepsie ludia nedokazali vymysliet, nez dokonale katolicke ucenie, ulozene Bohom.
            Sam ste napr. jednu vec uprimne priznal, potraty. Islam, casto i judaizmus, protestantizmus, ateizmus ma iny nazor, A tak o je i v inych veciach, cize to len krasne dokazuje pravdu katolickeho nabozenstva.

        • Václav napsal:

          Bůh dává dary každému člověku, bez ohledu na jeho světový názor. Slunce svítí a déšť padá na dobrého stejně jako na zlého a tam kde odmítají Boha rychle vzniká cosi podobného peklu a lidé se chovají jeden k druhému hůř než zvířata. Je to i Váš zájem, aby ta katedrála stála, fungovala a nebyla znesvěcena a možná je to pro Vás ještě důležitější než pro nás. Zkuste se trochu rozhlédnout po světě a po zemích bez křesťanské tradice a současnosti. Pochybuji že byste chtěl v některé z nich reálně žít. A to i tam je alespoň nějaká víra, naděje a láska a tudíž se od skutečného pekla výrazně liší směrem k lepšímu.

        • Michal Kretschmer napsal:

          Nevěřící turista si může bez nějakého halasení prohlížet posvátný prostor a mít přitom na paměti, že (aspoň) pro věřící je to posvátné místo a tak nebude dělat nic, co by je mohlo „dráždit“.

        • nino napsal:

          Vojta, ja s tymi ateistami a nevercami v chramoch chapem, co chete povedat.
          Aby sa z nasich chramov nestali len turisticke atrakcie, aby veriaci neboli v chramoch ruseni nevereckymi neuctivymi turistami.
          Myslim, ze to je naozaj zaujimavy podnet na diskusiu, i ked nas vplyv na tieto veci je vyrazne obmedzeny, ale som otvoreny diskusii. Myslite, ze neveriaci turisti by pri pohybe v chrame mali byt limitovani, napr. mali by sa zdrziavat len vo vyrazne obmedzenych priestoroch, najme vzadu, ci konkretne veci v zakazanych prestorach obdivovat len z dialky?

          • Hamish napsal:

            Nevím, ale přijde mi to obdobné, jako vystavovat liturgické předměty, relikvie a paramenta k čumandě bezvěrců.
            Pro tento účel nebyly tyto předměty (stavby) vytvořeny.

          • MichalD napsal:

            Já si myslel, že posvěcením (pomazáním křižmem) je kostel vyňat z profánního užívání a tím je nadále výhradně určen jen pro Boží kult. Dále mám za to, že turistické prohlídky jsou záležitost profánní.

            Samozřejmě není možné u vchodu příchozí nějak selektovat na věřící a nevěřící a zaplať Pán Bůh za všechny celodenně otevřené kostely. To, zda kostel zůstane chrámem Božím, kam je umožněno nevěřícím, za splnění určitých podmínek, nahlédnout, nebo zda se z něj stane muzeum, kde modlící se člověk se stává zajímavým exponátem určeným k fotografování, záleží jen a jen na duchovní správě. Pokud je např. část kostela turistům nepřístupná a u vchodu jsou instrukce ohledně chování a oděvu, může to být jasné svědectví o naší víře a našem vztahu k posvátnému prostoru. Pokud naopak postavíte před presbytář stolek s „knihou návštěv“ (např. sv. Jakub v Brně), můžete si být jisti, že tam bude v turistické sezóně jak se patří veselo.

          • Vojta napsal:

            Ano zastávám názor, že pobyt v kostele by měl být mimo čas mše určitým způsobem omezen, což se ovšem podle mé zkušenosti v kostelech, které nejsou turisty houfně navštěvovány zpravidla děje. Abych uvedl příklad, já v souč. době studuji již několikátým rokem v Olomouci a proto jsem zde již mnohokrát navštívil místní kostely (za účelem obdivu k sakrální architektuře a umění), ve většině místních kostelů, které jsem navštívil je možnost pohybu v nich mimo mše určitým způsobem omezen, proto např. u Svatého Mořice zamezen přístup do přední poloviny kostela, nebo v Katedrále Sv. Václava mají mříží omezen vstup do přední lodi/kaple? ve které se nachází i hlavní oltář., plus samozřejmě nějaká další omezení. Toto mi přijde jako dobrý kompromis mezi zájmy věřicích a kulturními zájmy turistů. Opak toho jsou mé zážitky z Paříže, kdy doopravdy návštěva tamních významných kostelů, připomínala spíše návštěvu muzea, než pobyt v kostele.

          • nino napsal:

            Vojta, viacmenej sa da aj suhlasit, iba by som asi povolil pohyb i mimo sv. omse, pre katolikov, ktori samozrejme kostol mozu navstivit kvoli modlitbe, a inych duchovnym cielom i mimo omse svatej. Ale ako zamedzit, a rozdelit katolikov a nekatolikov? Mozno by stacilo oznamenie, napis, mnohi by to respektovali. Neviem, co navrhujete?

          • nino napsal:

            Hamish, naozaj je to tak, suhlasim, na druhej strane rozmyslam, ze ci i ta architektura plna mystiky, a cara moze niekomu, mozno neveriacemu dat urcity impulz, posun k Bohu a pravej viere?
            Mozno, niekde uplne vzadu, v kostole, by sa vynimocne mohol i neveriaci rozhliadnut, bez toho, aby sa volne pohyboval po chrame. Ale to je len taka moja teoria, este som nad touto temou nikdy az tak hlbsie nepremyslal.

          • nino napsal:

            Michal suhlasim, ze vela zavisi od spravy, a aj tazko je selektovat veriacich a nevercov, i ked tato selekcia v podstate by mala vyznam, len neviem, akym sposobom, mozno staci upozornenie, mnohi by to respektovali, ale ktovie…

          • Vojta napsal:

            Nino: pohyb tam je sice omezen s tím, že se člověk nedostane do první části kostela/katedrály, ale přesto je tam ponechán dostatek lavic pro lidi, jdoucí tam za motlitbou.

  4. nino napsal:

    Inak, zaujimavy clanok o financnom pozadi ukrajinskych podporovateliek tych ruskych anarchistiek, organizcie FEMEN, co spilili ten katolicky kriz na Ukrajine:
    http://www.magnificat.sk/2012/09/aktualne-kto-financuje-feministiske-skandaly-a-i/

  5. Andy napsal:

    Pamatuju si, že když jsem byl mladý puberťák, tak nějaký lidskoprávní aktivista se postavil na ulici s transparentem na kterém byl hakenkreuz s rovnítkem a srp a kladivo. Pamatuju si, že ho policajti sebrali a soudili ho za ,,podporu a propagaci hnutí
    …“ . A důvod? Veřejně vystavil na obdiv hákový kříž, čímž prý propagoval nacismus. Pointa je v tom, že za srp a kladivo na ceduli mu nikdo nikdy neřekl ani popel. Tehdy mě to do značné míry otevřelo oči, když jsem viděl jak v justici existuje zcela otevřený dvojí metr. Proč to ale píšu. Bylo by zajímavé, co by se asi stalo, kdyby si někdo založil stránky s plánem ,,znesvěcení“ muzea holocaustu. V nadpisu by se mohlo něco napsat o duši Rudolfa Hesse a vyhánění Rotschilda. Opravdu si všichni ti liberálně-demokratůrní naivky myslí, že by postup PČR byl stejně stejný jako v tomto případě?

  6. […] Příznivci Pussy Riot plánují na pondělí 1. října další znesvěcení svatovítské katedrály. Více ZDE. […]

  7. Václav napsal:

    Před časem přijel do Čech pan Ozzy Osbourne aby uspořádal koncert pod horou Říp a zároveň vyhlásil že chce zasvětit naši zem ďáblu. Mnoho lidí se tehdy modlilo, zejména Růženec na ochranu vlasti a někteří pravděpodobně také prosili o ochranu svatého Jiří, kterému je zasvěcen kostelík na Řípu a který je pro takovou přímluvu zvlášť vhodný . Stejně jako starobylá modlitba zvaná malý exorcismus ke strážnému andělu Církve. Vhodná pro ochranu před jakýmkoliv zlem. Svatý Michaeli archanděli, braň nás v boji. Proti zlobě a úkladům ďáblovým budiž nám záštitou. Nechať Bůh přikáže jemu, pokorně prosíme, Ty pak, kníže vojska nebeského, satana a jiné duchy zlé, kteří ke zkáze duší světem obcházejí, Božskou mocí do pekla svrhni. Amen. Maria, královno svatých andělů, oroduj za nás. Někteří se pravděpodobně modlili i za pana Osbourna, aby mu byl Bůh milostivý. Dalo by se říct že celá věc dopadla celkem dobře. Pršelo a pršelo a pršelo. Celá ta louka se změnila v blátivé jezero do kterého zapadla i vyprošťovací technika. Pánbůh se postaral lépe než by bylo v našich silách. Teď v pátek na národní pouti také došlo k pokusu o výtržnost a policie je vyřešila rychle a bez násilí.
    Modleme se i tentokrát. Na přímluvu všech zemských patronů, všech kteří jsou pohřbeni v katedrále, jejichž ostatky tam jsou a celé vítězné Církve v nebi. Na přímluvu svatého Václava, Dominika a svaté Terezie od Dítěte Ježíše, které je dnešní den zasvěcený. Na ochranu i za ty kteří tu věc chtějí udělat. Za politiky a mocné tohoto světa i za naše policisty a členy hradní ochranky. Poprosme Boha ať vezme tu věc do svých rukou a promění zlé v dobré, tak jak sám chce a tehdy až bude sám chtít. Předtím, přitom nebo kdykoliv potom. Ať upevní lásku a svornost mezi námi a mezi všemi lidmi dobré vůle.

  8. […] Níže zmíněné plánované znesvěcení katedrály sv. Víta zřejmě neproběhne. Pořadatel akci na facebooku odvolal s odůvodněním, že se nepřihlásilo dost účastníků. Share this:FacebookTwitterPrintEmailLike this:LikeBe the first to like this. […]

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: