Doporučuji přednášku P. Jaromíra KučírkaFSSPX na téma Panna Maria, Přemožitelka herezí – i současných, přednesenou 6. října na Růžencové slavnosti FSSPX v Brně. Za poslech stojí i kázání P. Tomáše Stritzka FSSPX z následujícího dne. K nalezení na stránkách Institutu sv. Josefa.
Nechci kritizovat, ani vstupovat do této diskuse na začátku Roku víry. Nejsem spojen s FSSPX, takže mám k tématu patrně málo co povídat….
…
Jen mě mrzí, že v Čechách jsou pravidelně uveřejňovány příznivci FSSPX -(na Rex!u a teď i zde:( – v podstatě p o u z e hlasy, které jsou v podstatě PROTI smíření současného FSSPX se sv. Stolcem.
Musíme se sofistikovaně dozvídat, že motu proprio Summorum pontificum je vlastně …nepoctivé atd. 😦
A další „lahůdky“…..
Proč nezazní i opačné hlasy? Z prostředí příznivců FSSPX, třebas z Francie. Ne všichni jsou nadšeni ze zabetonovaných pozic, kdy Řím otvírá dveře a „ta druhá strana“ se chová jak Joch ke Klausovi (nebo opačně – Klaus k Jochovi – vyberte si:).
A že existují pozitivní postoje z řad blízkých FSSPX vůči velkorysosti sv. Stolce (a to velkorysosti proti armádě různých „neo-modernistů“ vybojované), to je tuším fakt. 🙂 Jen neumím francouzsky, abych to sem přeložil:))).
Nesdílím názory, které jsou stále více slyšet, zda se z tzv. „tradicionalismu“ nakonec nestane „Wiliamsonova sekta:))))“. To by patrně i mnohé konzervativní katolíky bolelo…. Aby nás na přímluvu sv. Cyrila a Metoděje Náš Pán v poslušnosti a věrnosti sv. Apoštolskému stolci zachovati ráčil…
.??..
.
..(pokud ovšem není považován Řím“, za místo „okupované ekumenickou sektou“..:)))))))))))))) (!) – .a pak se jakákoliv plná jednota jeví jako div ne „zrada víry“….vzdáleně podobný fenomén – „oficiální“ pravoslaví a „zélóti“ v Řecku..)
Jednak jde o drtivě převažující postoj v řadách českých příznivců FSSPX, jednak s ním souhlasím. Řím evidentně nechce smíření, ale podrobení FSSPX a jeho rezignaci na obhajobu tradiční katolické nauky. To není cesta, která by se mohla Bohu líbit…
Proč ale tak složitý rozhovor Říma s FSSPX, který vůbec neprospívá „popularitě“ sv. otce? Někteří by mohli dojít k pošetilé myšlence, že by vlastně bylo pro Vatikán lepší zachovávat „status quo“. Nechat „levembristy:)))) něco jako třeba starokatolíky, a nerušit jejich kruhů.:)
Ne. Zde je, dle mého, upřímná snaha po plné jednotě. Např. některými lidmi blízkými Una Voce je tato snaha sledována od počátku. Nelze věřit, že by šlo jen o nějaké „politické námluvy“. Jde o duchovní věci. Domnívám se, že plná jednota by prospěla, jak Církvi tak FSSPX (pokud je možno tak tvrdit:).
No, odpoved je jasna- Rim uz casto nema na Zapade knazov, a Bratstvo ich ma, Rim zatvara, predava kostoly, Bratstvo ich kupuje a stavia. Bratsvo ma aktivnych, mladych veriacich, Rimu uz nikto nechodi do kostolov. Rim sa proste chcel zviest na Bratstve a jeho dynamike. Avsak zabudol, ze ta dynamika pochadza aj z vymedzenia sa voci koncilovym koncilovym mechnizmom, co nicia pastoraciu. Pozri sa na vyvoj knazszva Bratsva, tyka sa hlavne Zapadu a porovnaj to s koncilovymi zapadnym padom knazstva:
A to este stovky knazov Bratstva zlanaril Benedikt do farnosti po uvolneni tridentu, dalsich do roznch institutov.
Samozrejme, nechcem tvrdit, ze u Benedikta bolo motivaciou len toto, iste i starost o blaho a nim chapanu jednotu Cirkvi, i ked chapete preco sme nemohli akceptovat jednotu, ktora nemala byt zalozena na jednotnej viere, ale na uznani koncilovej nicivej pastoracie.
Tiez pre cast konzervativcov bolo dolezite, aby dedici, Lefebvra a najvyznamnejsej protikonciloveho odporu umlkli a uznali novy vyvoj, a tym utisila sa kritika.
„A to este stovky knazov Bratstva zlanaril Benedikt do farnosti po uvolneni tridentu, dalsich do roznych institutov.“
Zlatá slova
…
Protože některé kněze FSSPX osobně znám, tuším, že tyto „kovaně formované“ a theologicky vzdělané muže je patrně velmi těžké přesvědčit o nějakém jiném způsobu uvažování.
Uvádíte však, že současný svatý otec jich „zlanaril“ (přesněji řečeno přivedl k regulární plné jednotě)
STOVKY
(podívejte se, kolik má členů-kněží-Kněžské bratrstvo sv. Pia X. po celém světě).
Nemělo by je následovat c e l é FSSPX?
Buď musíte připustit, že klerici a kněží FSSPX jsou naivní a nechají se ovlivnit tzv. „skoroheretickým papežem:))) (jak o něm občas plkají „FSSPX-nadšenečtí“ laici.)
…
Nebo je to něco jiného. Závan Ducha Svatého: pochopili, kde je jejich místo v Církvi Kristově. A to říkám, i když nejsu prorok:)
Jane, kéž bychom všichni pochopili, kde je naše místo v Církvi. Musím říct za sebe, že je velmi těžké v této době to místo najít. Ráda bych věřila katolicky, a nemohu najít místo, kde se to naučit. Myslím, že ani hiearchie dnes nví, kde je jejich místo a jaké je jejich poslání. Nemají za potřebí obracet lidi skrze svou víru, udržují život Církve skrze spolča a vnější aktivity. Vnitřní život je pryč. Bohužel. Ale nemyslím, že lze někoho konkrétního označit za viníka, je to všeobecný úpadek, který překonáme jen pokorou před Bohem. Vzájemné navážení a obviňování k ničemu není. Můj názor.
ad Petra: souhlasím s Vámi, že není třeba pokoušet se označit někoho za viníka (a už vůbec to není úkolem nás, laiků), je však třeba jasně pojmenovat zcestné ideje, které vedly k současnému stavu, kdyby kvůli ničemu jinému, tak abychom se jich byli schopni vyvarovat. Toto by měli dělat naši pastýři, bohužel v tomto hierarchie „plně“ sjednocená s Římem dnes vesměs fatálně selhává. Výsledek vidíte kolem sebe na každém kroku. Ohrada je stržena, vlci jsou uvnitř a zmatené ovce se dílem hledí zachránit jak kdo umí, dílem se netečně dívají, jak je vlci postupně požírají.
ad. Michal. jenomže já zrovna nejsem ten typ, který se dívá, jak vlci požírají ovce. Za viníky se mohou označit i dnešní laici a biskupové, kteří ač si současný stav uvědomují, nic proti tomu nedělají. Já kolem sebe mám jen lidi, kteří si tuto myšlenku nechtějí ani připustit, že by Církev svatá mohla sama sebe uvést skrze své hříchy do omylu? To Bůh nedopustí. Jenže On už dopustil horší věci, když lidé chtěli vzít dějiny světa do svých rukou. Proto musím velmi často otravovat svého biskupa emaily, aby s tím něco dělal, aby se probudil ze svého pozitivního snu. Asi mě už nemůže vystát, on je totiž se svou církví spokojen. Já však spokojena nejsem a nebudu. On je pastýř, tak aŤ vede své ovce tak, aby z toho měli užitek a ne záhubu.
Jane, máte v tom pravdu, ale nevím, zda není chyba i na straně Říma, že většina zde je proti. Hlasy, které zde z Vatikánu doléhají a postoje našich biskupů jsou vůči Bratrstvu dost nepřátelské, co si myslíte, že se stane, až bude jiný papež, který za stav nenese plnou zodpovědnost jako Benedikt XVI.? Nikdo už nebude jejich požadavkům a připomínkám naslouchat. Osobně jsem nejdřív byla pro smíření, ale teď se domnívám, že bude lepší, když věci zůstanou jak jsou, a až čas ukáže, na čí straně je pravda. V současné chvíli to nejde rozlišit a sloučit neslučitelné je blbost. Papeže chápu, chce napravit chyby svého života, ale ono už to nejde. Věci a skutečnosti se zatím posunuly jinam. Toto může rozseknout už pouze Bůh.
Papež nechce napravovat žádné chyby svého života! Jediné, o co mu jde, je zahladit stopy: stopy Církve. Jeho cíl je zřejmý – likvidace Bratrstva. Není to žádný brutální idiot, tudíž zvolil teleologicky správnou taktiku: ovlivnil veřejné mínění v tom smyslu, že byl k Bratrstvu maximálně vstřícný, čehož si ono nevážilo, a současně využil slabo(myslno)sti současného vedení Bratrstva k tomu, aby rozbil mezilidské vztahy uvnitř Bratrstva i mezi Bratrstvem a jeho věřícími. A teď nechává situaci působit tím, že jakékoliv další možnosti jednání zablokoval jmenováním heretika Mullera na post prefekta Kongregace. Všechny Ratzingerovy kroky mají vnitřní logiku a proto mu vycházejí. Než, bojuje proti nepříteli, kterého nemůže porazit. To je jeho jediný, zato však zásadní, omyl.
„Papež nechce napravovat žádné chyby svého života! Jediné, o co mu jde, je zahladit stopy: stopy Církve.“(!) „Jeho cíl je zřejmý – likvidace Bratrstva.“
Na takové příspěvky už ani snad nejde reagovat. Možná je papež i řízen ufony:))). Nebo je tajný animista.:) ….
To myslíte vážně? Bohužel asi máte pravdu. Jeho knihy o Ježíši Nazaretském absolutně nemohu číst, podsouvá mi myšlení, které je velmi vzdálené logice Ježíše Krista, jak ho znám z evangelií. Snaží se s ním manipulovat a přesvědčit mě o své pravdě. Kdyby s ním žil ve vnitřní jednotě, nikdy by nemohl napsat takový nesmysl, jako že židé nemohou za odsouzení Ježíše a že mají jinou Bohem určenou cestu ke spáse. Pro něho je Ježíš pouze předmětem ke studiu. Ale budu mu vyprošovat obrácení.
No jestli to Solipso myslí vážně, je to možná nákrok k jeho osobnímu schismatu..:(
A to bych mu nepřál.
A Vaše otázky, paní Petro, jsou poněkud složitější, než aby to vyřešila tato diskuse zde. Obraťte se v modlitbě, aby Vám náš Pán Ježíš Kristus na přímluvu Marie vždy Panny, poslal do životní cesty kněze, který by Vás pochopil a vysvětlil Vaše pochybnosti.
Milý Jane, o to co mi radíte jsem se snažila přibližně dva roky v písemném kontaktu se svým biskupem. Mé otázky jsou asi pro něho příliš složité, takže je nehodlá řešit. Vždy to otočí proti mě, že hledám problémy a tak. Tady totiž není snaha věci vysvětlovat a objasňovat, tady se po nás chce jen slepá poslušnost a podřízenost koncilu. Takže už nikoho nehledám, neb je to zbytečné a modlím se za obrácení svého biskupa a papeže. Pro mě koncil není závazný, to bych se musela zříct svých židovských předků, kteří věřili v jednoho Boha a v dalších generacích přijali Ježíše. Ježíš totiž neruší příkaz Desatera- V jednoho Boha věřiti budeš. Problém je v tom, že ani dnešní Církev už tomu nevěří, tudíž to nedodržuje. Můj úkol asi opravdu spočívá v modlitbě za Církev a nemůžu se hledat v pochopení od kněze. Mé pochybnosti vysvětluje kříž Ježíše Krista.
„Po 50 letech od II. vatikánského koncilu, bych spolu s nimi rád znovu přečetl dva koncilní dokumenty: deklaraci Nostra aetate o nekřesťanských náboženstvích a dekret Unitatis redintegratio o ekumenismu, a k niḿ bych přidal ještě další dokument, který se ukázal jako mimořádně důležitý: deklaraci Dignitatis humanae o náboženské svobodě, – navrhl papež při představování laureátů [Ratzingerovy ceny – Remi Brague a Brian E. Daley SJ]“
Ale zato já to vím, kněží se neradi baví o takových věcech, v kterých si nejsou jisti, a stejně mě každý odkáže jinam. Pokud tyto věci neumí rozlišit biskup, kdo tedy? Kdo je pastýř, kněz nebo biskup? A písemný kantakt je lepší, neb je prostý emocí. Slovo má svou váhu nejvíc, když je napsané, ne řečené.
Pane Jane, ještě Vám chci sdělit, že jednoho kněze, který mi rozuměl jsem potkala v klášteře, byl to stařičký kněz, který ještě pamatoval původní mši svatou a při slavení nové mše vždycky plakal. Nechápala jsem tehdy proč, zato teď to chápu. On nikdy nezradil Krista a litoval toho, že na stáří ho musí zrazovat. Ten člověk, v kterém žil Kristus mi dal víc, než všichni dnešní kněží, kteří hlásají rovnost všech lidí a svobodu v Bohu. Svoboda v Bohu není možná, pokud člověk neprojde křížovou cestu s jeho Synem. Ale dnes se hlásá vzkříšení místo kříže, jakoby potřeba změnit své nitro už nebyla nutná.
Petro, Jana stejně o ničem nepřesvědčíte. On si nasadil růžové brýle přes oči a jediné, o co se všemi silami snaží, je aby si je náhodou na chvililinku nesundal… Děsí se toho, co by pak viděl. Takže i úplně ložené nehoráznosti, proti kterým už jenom vymyslet nějakou námitku s pravděpodobností 0,000000000001 je problém, dokáže pořád vidět v růžovém světle. Problémy v Církvi nejsou, biskupové a kněží bludy nehlásají, z liturgie si nedělají kabaret, za ženskými nechodí, Bohu slouží, jsou všichni věřící, o majetky jim nejde, jejich hlavním hnacím motorem je spása duší. Jan Pavel II. a Benedikt XVI. mysleli vždycky všechno nejlépe, jak to šlo, jenom my nejsme sto to pochopit v té hloubce. A kdyby náhodou někdo svědčil o své zkušenosti s něčím trochu jiným, pak je patrně chyba na jeho straně a musel si to nějak poplést.
ad. 🙂 Ale kdyby si je nechtěl sundat, tak by sem nepsal. Já myslím, že Jan hledá pravdu, ale hold mu to trochu bude trvat, než opustí své myšlenkové pochody.
Slovo napsané může být úřednické, kontakt osobní s dobrým knězem lepší, neboť obě strany vědí lépe, o co jde. Je větší empatie. Ale to jsou spíše mé osobní zkušenosti.
No, Jane, je vidět že jste opravdu muž a ne žena. Ta má totiž na věc poněkud jiný názor a nechává se ovlivnit sympatií k dotyčnému víc, než svým rozumem. Co se nedá vysvětlit slovy, pro mě jako by neexistovalo. Empatie a sympatie myslím s vírou nesouvisí.
Kdybyste, Jene, místo těch výkřiků a dojmů přednesl nějaký argument, o kterém by se dalo bavit, nějaký věcný příspěvek do diskuse, mohlo by to být zajímavé.
Viděl bych to tak, že dokud Řím nezamává s opravdovými heretiky a schismatiky z řad extrémních liberálů (Wir sind Kirche apod.) tak nelze jeho zdánlivý příklon k Tradici nebo alespoň otevřenost brát vážně.
Jak je možné že vůči tradicionalistům (a nejde zdaleka jen o FSSPX) zaujímá církevní vedení tak ostrou pozici a na otevřenou vzpouru lidí, kteří nejen že už vykročili z mantinelů katolické víry, ale i prosté lidské slušnosti, neřekne nic?
Zároveň naznačil, že lefébvristé nejsou jedinými ani „nejhoršími“ disidenty v katolické církve. Horší jsou směry ležící na opačné straně spektra než lefébvristé. Ty totiž často zpochybňují to, co patří k samým základům křesťanství – uvedl prefekt Kongregace pro nauku víry. Přiznal také, že současná církev potřebuje autentickou interpretaci koncilního učení, aby vyšla ze zmatků, které v tomto ohledu panují.
Nezbytná je také obnova liturgie, protože v této oblasti došlo k mnoha nešvarům, které se negativně odrážejí na víře mnoha lidí, uvedl arcibiskup Müller.
Za sebe bych k tomu také dodal to že lidé z opačné strany spektra většinou na rozdíl od lefebvristů až na vyjímky žádnou konfrontaci nevyhledávají a žijí si svým vlastním a tichým životem. Policie našeho státu zasahuje častěji a tvrději proti levicovým extrémistům kteří na ní házejí kameny a zápalné lahve a tvrdí že stát neuznávají než proti těm pravicovým, kteří stát formálně uznávají a předstírají že chtějí policistům pomáhat, bez ohledu na jejich nebezpečnost.
Zacnem od konca- problem je ten, ze to ,,tradicne“ spektrum jedine, co robi je, ze dodrzuje zakony a predpisy, zaco je policiou a sudmi prenasledovane, to ,,liberalne“ spektrum zakony porusuje, vysmieva sa im, a poslapava ich, zaco je tolerovane.
A to je sialene.
Este by som novemu prefektovi poradil, ze ti, co spochybnuju same zaklady nie su len liberalni disidenti, ale samotni funkcionari Cirkvi. Extremom bol kardinal Martini, ktoremu sa dostalo velkolepeho cirkevneho pohrebu, i ked ako verejnemu heretikovi mu mal byt cirkevny pohreb odoprety…
A este- kym ti ,,tradicni“ disidenti su z Cirkvi vyhanani, ti liberalni veselo posobia na teologickych fakultch, v knazstve, v pastorciacii, atd- tak sa pytam, su to naozaj disidenti?
Mali sme tu memorandum nemeckych teologov a velkej casti rakuskych knazov, kde nepriamo, ci priamo popierali podstatu Cirkvi, hierarchicku strukturu ustanovenu Bohom, knazstvo, reanu pritomnost, dogmy, nerozlucnost manzlstva, hriesnost homosexualnej praxe, atd- doteraz tito mohli v Cirkvi posobit? Disidenti vyzeraju inak podla mna?
Myslim, ze vacsina sympatizantov Bratstva je proti dohode, a to nie z nejakeho sektarskeho pocitu vylucnosti, ale preto, ze skutocne nebol prekonany rozpor v otazke viery, a ako dokazuju nestastne unikle dokumenty afery wikilinks, papez sa snazil tieto jednania a dohodu pouzit, aby priviedol Bratstvo ku koncilovemu duchu- duchu ,,otvoreneho“ tradicionalizmu, duchu tradicionalizmu dialogu, tradicionalizmu zmiesaneho s liberalizmom. Dakujem, neprosim 😦 ja zostanem radsej katolikom.
Viete, ono niektori si to predstavovali v duchu pokoncilovych rozporov, ako to je vo vsetkom.
Napr. otazke ekumenizmu. Mame falosny ekumenizmus, pricom sa to schovava za povodny zmysel. Sem tam kongregacia pre nauku viery odsudi falosny ekumenizmus, pricom Rim a biskupi a cela Cirkev praktizuju v praxi falosny ekumenizmus, a prenasleduju tych, co to kritizuju. A ked cirkevni predstavitelia oslavuju falosny ekumenizmus, ze cirkev sa zmenila, a niekomu to dojde, tak mu povedia, ze nic sa nezmenilo, a treba vykladat v kontinuite 😦
Uple nekatolicky rozpor v protive s Panovym ,,ano,ano,nie, nie“.
Sucasne sa oslavuje pokoncilvoa zmena v Cirkvi, sucasne sa tvrdi, ze sa nic nezmenilo…schizofenia.
A niektori chceli do tejto schizofrenie zaojit aaj Bratstvo, aby si v tych protireceniach hladalo miesto- nastastie Boh ochranil Bratstvo
Aktuality 
Nechci kritizovat, ani vstupovat do této diskuse na začátku Roku víry. Nejsem spojen s FSSPX, takže mám k tématu patrně málo co povídat….
…
Jen mě mrzí, že v Čechách jsou pravidelně uveřejňovány příznivci FSSPX -(na Rex!u a teď i zde:( – v podstatě p o u z e hlasy, které jsou v podstatě PROTI smíření současného FSSPX se sv. Stolcem.
Musíme se sofistikovaně dozvídat, že motu proprio Summorum pontificum je vlastně …nepoctivé atd. 😦
A další „lahůdky“…..
Proč nezazní i opačné hlasy? Z prostředí příznivců FSSPX, třebas z Francie. Ne všichni jsou nadšeni ze zabetonovaných pozic, kdy Řím otvírá dveře a „ta druhá strana“ se chová jak Joch ke Klausovi (nebo opačně – Klaus k Jochovi – vyberte si:).
A že existují pozitivní postoje z řad blízkých FSSPX vůči velkorysosti sv. Stolce (a to velkorysosti proti armádě různých „neo-modernistů“ vybojované), to je tuším fakt. 🙂 Jen neumím francouzsky, abych to sem přeložil:))).
Nesdílím názory, které jsou stále více slyšet, zda se z tzv. „tradicionalismu“ nakonec nestane „Wiliamsonova sekta:))))“. To by patrně i mnohé konzervativní katolíky bolelo…. Aby nás na přímluvu sv. Cyrila a Metoděje Náš Pán v poslušnosti a věrnosti sv. Apoštolskému stolci zachovati ráčil…
.??..
.
..(pokud ovšem není považován Řím“, za místo „okupované ekumenickou sektou“..:)))))))))))))) (!) – .a pak se jakákoliv plná jednota jeví jako div ne „zrada víry“….vzdáleně podobný fenomén – „oficiální“ pravoslaví a „zélóti“ v Řecku..)
Pax
Jan
Jednak jde o drtivě převažující postoj v řadách českých příznivců FSSPX, jednak s ním souhlasím. Řím evidentně nechce smíření, ale podrobení FSSPX a jeho rezignaci na obhajobu tradiční katolické nauky. To není cesta, která by se mohla Bohu líbit…
Proč ale tak složitý rozhovor Říma s FSSPX, který vůbec neprospívá „popularitě“ sv. otce? Někteří by mohli dojít k pošetilé myšlence, že by vlastně bylo pro Vatikán lepší zachovávat „status quo“. Nechat „levembristy:)))) něco jako třeba starokatolíky, a nerušit jejich kruhů.:)
Ne. Zde je, dle mého, upřímná snaha po plné jednotě. Např. některými lidmi blízkými Una Voce je tato snaha sledována od počátku. Nelze věřit, že by šlo jen o nějaké „politické námluvy“. Jde o duchovní věci. Domnívám se, že plná jednota by prospěla, jak Církvi tak FSSPX (pokud je možno tak tvrdit:).
Moje reakce je také zde
https://aktualityhvezd.wordpress.com/2012/06/19/o-co-jde-v-jednani-s-rimem/
Pokoj a dobro
Jan
No, odpoved je jasna- Rim uz casto nema na Zapade knazov, a Bratstvo ich ma, Rim zatvara, predava kostoly, Bratstvo ich kupuje a stavia. Bratsvo ma aktivnych, mladych veriacich, Rimu uz nikto nechodi do kostolov. Rim sa proste chcel zviest na Bratstve a jeho dynamike. Avsak zabudol, ze ta dynamika pochadza aj z vymedzenia sa voci koncilovym koncilovym mechnizmom, co nicia pastoraciu. Pozri sa na vyvoj knazszva Bratsva, tyka sa hlavne Zapadu a porovnaj to s koncilovymi zapadnym padom knazstva:
A to este stovky knazov Bratstva zlanaril Benedikt do farnosti po uvolneni tridentu, dalsich do roznch institutov.
Samozrejme, nechcem tvrdit, ze u Benedikta bolo motivaciou len toto, iste i starost o blaho a nim chapanu jednotu Cirkvi, i ked chapete preco sme nemohli akceptovat jednotu, ktora nemala byt zalozena na jednotnej viere, ale na uznani koncilovej nicivej pastoracie.
Tiez pre cast konzervativcov bolo dolezite, aby dedici, Lefebvra a najvyznamnejsej protikonciloveho odporu umlkli a uznali novy vyvoj, a tym utisila sa kritika.
Nino dicit:
„A to este stovky knazov Bratstva zlanaril Benedikt do farnosti po uvolneni tridentu, dalsich do roznych institutov.“
Zlatá slova
…
Protože některé kněze FSSPX osobně znám, tuším, že tyto „kovaně formované“ a theologicky vzdělané muže je patrně velmi těžké přesvědčit o nějakém jiném způsobu uvažování.
Uvádíte však, že současný svatý otec jich „zlanaril“ (přesněji řečeno přivedl k regulární plné jednotě)
STOVKY
(podívejte se, kolik má členů-kněží-Kněžské bratrstvo sv. Pia X. po celém světě).
Nemělo by je následovat c e l é FSSPX?
Buď musíte připustit, že klerici a kněží FSSPX jsou naivní a nechají se ovlivnit tzv. „skoroheretickým papežem:))) (jak o něm občas plkají „FSSPX-nadšenečtí“ laici.)
…
Nebo je to něco jiného. Závan Ducha Svatého: pochopili, kde je jejich místo v Církvi Kristově. A to říkám, i když nejsu prorok:)
Jan
Jane, kéž bychom všichni pochopili, kde je naše místo v Církvi. Musím říct za sebe, že je velmi těžké v této době to místo najít. Ráda bych věřila katolicky, a nemohu najít místo, kde se to naučit. Myslím, že ani hiearchie dnes nví, kde je jejich místo a jaké je jejich poslání. Nemají za potřebí obracet lidi skrze svou víru, udržují život Církve skrze spolča a vnější aktivity. Vnitřní život je pryč. Bohužel. Ale nemyslím, že lze někoho konkrétního označit za viníka, je to všeobecný úpadek, který překonáme jen pokorou před Bohem. Vzájemné navážení a obviňování k ničemu není. Můj názor.
ad Petra: souhlasím s Vámi, že není třeba pokoušet se označit někoho za viníka (a už vůbec to není úkolem nás, laiků), je však třeba jasně pojmenovat zcestné ideje, které vedly k současnému stavu, kdyby kvůli ničemu jinému, tak abychom se jich byli schopni vyvarovat. Toto by měli dělat naši pastýři, bohužel v tomto hierarchie „plně“ sjednocená s Římem dnes vesměs fatálně selhává. Výsledek vidíte kolem sebe na každém kroku. Ohrada je stržena, vlci jsou uvnitř a zmatené ovce se dílem hledí zachránit jak kdo umí, dílem se netečně dívají, jak je vlci postupně požírají.
ad. Michal. jenomže já zrovna nejsem ten typ, který se dívá, jak vlci požírají ovce. Za viníky se mohou označit i dnešní laici a biskupové, kteří ač si současný stav uvědomují, nic proti tomu nedělají. Já kolem sebe mám jen lidi, kteří si tuto myšlenku nechtějí ani připustit, že by Církev svatá mohla sama sebe uvést skrze své hříchy do omylu? To Bůh nedopustí. Jenže On už dopustil horší věci, když lidé chtěli vzít dějiny světa do svých rukou. Proto musím velmi často otravovat svého biskupa emaily, aby s tím něco dělal, aby se probudil ze svého pozitivního snu. Asi mě už nemůže vystát, on je totiž se svou církví spokojen. Já však spokojena nejsem a nebudu. On je pastýř, tak aŤ vede své ovce tak, aby z toho měli užitek a ne záhubu.
Jane, máte v tom pravdu, ale nevím, zda není chyba i na straně Říma, že většina zde je proti. Hlasy, které zde z Vatikánu doléhají a postoje našich biskupů jsou vůči Bratrstvu dost nepřátelské, co si myslíte, že se stane, až bude jiný papež, který za stav nenese plnou zodpovědnost jako Benedikt XVI.? Nikdo už nebude jejich požadavkům a připomínkám naslouchat. Osobně jsem nejdřív byla pro smíření, ale teď se domnívám, že bude lepší, když věci zůstanou jak jsou, a až čas ukáže, na čí straně je pravda. V současné chvíli to nejde rozlišit a sloučit neslučitelné je blbost. Papeže chápu, chce napravit chyby svého života, ale ono už to nejde. Věci a skutečnosti se zatím posunuly jinam. Toto může rozseknout už pouze Bůh.
Papež nechce napravovat žádné chyby svého života! Jediné, o co mu jde, je zahladit stopy: stopy Církve. Jeho cíl je zřejmý – likvidace Bratrstva. Není to žádný brutální idiot, tudíž zvolil teleologicky správnou taktiku: ovlivnil veřejné mínění v tom smyslu, že byl k Bratrstvu maximálně vstřícný, čehož si ono nevážilo, a současně využil slabo(myslno)sti současného vedení Bratrstva k tomu, aby rozbil mezilidské vztahy uvnitř Bratrstva i mezi Bratrstvem a jeho věřícími. A teď nechává situaci působit tím, že jakékoliv další možnosti jednání zablokoval jmenováním heretika Mullera na post prefekta Kongregace. Všechny Ratzingerovy kroky mají vnitřní logiku a proto mu vycházejí. Než, bojuje proti nepříteli, kterého nemůže porazit. To je jeho jediný, zato však zásadní, omyl.
Zajímavé, jak se těm hegeliánům logika někdy hodí 🙂
„Solipso“:)
„Papež nechce napravovat žádné chyby svého života! Jediné, o co mu jde, je zahladit stopy: stopy Církve.“(!) „Jeho cíl je zřejmý – likvidace Bratrstva.“
Na takové příspěvky už ani snad nejde reagovat. Možná je papež i řízen ufony:))). Nebo je tajný animista.:) ….
🙂
Jan
Myslete si o mně co chcete. Klidně to nejhorší. Je mi to fuk. Pokud nemáte nic k věci, tak máucta.
To myslíte vážně? Bohužel asi máte pravdu. Jeho knihy o Ježíši Nazaretském absolutně nemohu číst, podsouvá mi myšlení, které je velmi vzdálené logice Ježíše Krista, jak ho znám z evangelií. Snaží se s ním manipulovat a přesvědčit mě o své pravdě. Kdyby s ním žil ve vnitřní jednotě, nikdy by nemohl napsat takový nesmysl, jako že židé nemohou za odsouzení Ježíše a že mají jinou Bohem určenou cestu ke spáse. Pro něho je Ježíš pouze předmětem ke studiu. Ale budu mu vyprošovat obrácení.
No jestli to Solipso myslí vážně, je to možná nákrok k jeho osobnímu schismatu..:(
A to bych mu nepřál.
A Vaše otázky, paní Petro, jsou poněkud složitější, než aby to vyřešila tato diskuse zde. Obraťte se v modlitbě, aby Vám náš Pán Ježíš Kristus na přímluvu Marie vždy Panny, poslal do životní cesty kněze, který by Vás pochopil a vysvětlil Vaše pochybnosti.
Pax et bonum
Jan
Milý Jane, o to co mi radíte jsem se snažila přibližně dva roky v písemném kontaktu se svým biskupem. Mé otázky jsou asi pro něho příliš složité, takže je nehodlá řešit. Vždy to otočí proti mě, že hledám problémy a tak. Tady totiž není snaha věci vysvětlovat a objasňovat, tady se po nás chce jen slepá poslušnost a podřízenost koncilu. Takže už nikoho nehledám, neb je to zbytečné a modlím se za obrácení svého biskupa a papeže. Pro mě koncil není závazný, to bych se musela zříct svých židovských předků, kteří věřili v jednoho Boha a v dalších generacích přijali Ježíše. Ježíš totiž neruší příkaz Desatera- V jednoho Boha věřiti budeš. Problém je v tom, že ani dnešní Církev už tomu nevěří, tudíž to nedodržuje. Můj úkol asi opravdu spočívá v modlitbě za Církev a nemůžu se hledat v pochopení od kněze. Mé pochybnosti vysvětluje kříž Ježíše Krista.
Pokud někdo ještě pochybuje o co papeži OPRAVDU jde, může si udělat obrázek třeba zde: http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=17296
„Po 50 letech od II. vatikánského koncilu, bych spolu s nimi rád znovu přečetl dva koncilní dokumenty: deklaraci Nostra aetate o nekřesťanských náboženstvích a dekret Unitatis redintegratio o ekumenismu, a k niḿ bych přidal ještě další dokument, který se ukázal jako mimořádně důležitý: deklaraci Dignitatis humanae o náboženské svobodě, – navrhl papež při představování laureátů [Ratzingerovy ceny – Remi Brague a Brian E. Daley SJ]“
Nevím, zda je tyto otázky nejvhodnější řešit písemně a s otcem biskupem.
Pokoj a dobro
Jan
Ale zato já to vím, kněží se neradi baví o takových věcech, v kterých si nejsou jisti, a stejně mě každý odkáže jinam. Pokud tyto věci neumí rozlišit biskup, kdo tedy? Kdo je pastýř, kněz nebo biskup? A písemný kantakt je lepší, neb je prostý emocí. Slovo má svou váhu nejvíc, když je napsané, ne řečené.
Pane Jane, ještě Vám chci sdělit, že jednoho kněze, který mi rozuměl jsem potkala v klášteře, byl to stařičký kněz, který ještě pamatoval původní mši svatou a při slavení nové mše vždycky plakal. Nechápala jsem tehdy proč, zato teď to chápu. On nikdy nezradil Krista a litoval toho, že na stáří ho musí zrazovat. Ten člověk, v kterém žil Kristus mi dal víc, než všichni dnešní kněží, kteří hlásají rovnost všech lidí a svobodu v Bohu. Svoboda v Bohu není možná, pokud člověk neprojde křížovou cestu s jeho Synem. Ale dnes se hlásá vzkříšení místo kříže, jakoby potřeba změnit své nitro už nebyla nutná.
Petro, Jana stejně o ničem nepřesvědčíte. On si nasadil růžové brýle přes oči a jediné, o co se všemi silami snaží, je aby si je náhodou na chvililinku nesundal… Děsí se toho, co by pak viděl. Takže i úplně ložené nehoráznosti, proti kterým už jenom vymyslet nějakou námitku s pravděpodobností 0,000000000001 je problém, dokáže pořád vidět v růžovém světle. Problémy v Církvi nejsou, biskupové a kněží bludy nehlásají, z liturgie si nedělají kabaret, za ženskými nechodí, Bohu slouží, jsou všichni věřící, o majetky jim nejde, jejich hlavním hnacím motorem je spása duší. Jan Pavel II. a Benedikt XVI. mysleli vždycky všechno nejlépe, jak to šlo, jenom my nejsme sto to pochopit v té hloubce. A kdyby náhodou někdo svědčil o své zkušenosti s něčím trochu jiným, pak je patrně chyba na jeho straně a musel si to nějak poplést.
ad. 🙂 Ale kdyby si je nechtěl sundat, tak by sem nepsal. Já myslím, že Jan hledá pravdu, ale hold mu to trochu bude trvat, než opustí své myšlenkové pochody.
Slovo napsané může být úřednické, kontakt osobní s dobrým knězem lepší, neboť obě strany vědí lépe, o co jde. Je větší empatie. Ale to jsou spíše mé osobní zkušenosti.
Pax
Jan
No, Jane, je vidět že jste opravdu muž a ne žena. Ta má totiž na věc poněkud jiný názor a nechává se ovlivnit sympatií k dotyčnému víc, než svým rozumem. Co se nedá vysvětlit slovy, pro mě jako by neexistovalo. Empatie a sympatie myslím s vírou nesouvisí.
Kdybyste, Jene, místo těch výkřiků a dojmů přednesl nějaký argument, o kterém by se dalo bavit, nějaký věcný příspěvek do diskuse, mohlo by to být zajímavé.
Je jedno jestli příznivci FSSPX ,hlavně nezkaženou víru která vede ke spáse duše ne tu kterou ukazují biskupové ve spojení s Římem.
Viděl bych to tak, že dokud Řím nezamává s opravdovými heretiky a schismatiky z řad extrémních liberálů (Wir sind Kirche apod.) tak nelze jeho zdánlivý příklon k Tradici nebo alespoň otevřenost brát vážně.
Jak je možné že vůči tradicionalistům (a nejde zdaleka jen o FSSPX) zaujímá církevní vedení tak ostrou pozici a na otevřenou vzpouru lidí, kteří nejen že už vykročili z mantinelů katolické víry, ale i prosté lidské slušnosti, neřekne nic?
Dovoluji si uvést jeden citát na tohle téma:
Zároveň naznačil, že lefébvristé nejsou jedinými ani „nejhoršími“ disidenty v katolické církve. Horší jsou směry ležící na opačné straně spektra než lefébvristé. Ty totiž často zpochybňují to, co patří k samým základům křesťanství – uvedl prefekt Kongregace pro nauku víry. Přiznal také, že současná církev potřebuje autentickou interpretaci koncilního učení, aby vyšla ze zmatků, které v tomto ohledu panují.
Nezbytná je také obnova liturgie, protože v této oblasti došlo k mnoha nešvarům, které se negativně odrážejí na víře mnoha lidí, uvedl arcibiskup Müller.
Za sebe bych k tomu také dodal to že lidé z opačné strany spektra většinou na rozdíl od lefebvristů až na vyjímky žádnou konfrontaci nevyhledávají a žijí si svým vlastním a tichým životem. Policie našeho státu zasahuje častěji a tvrději proti levicovým extrémistům kteří na ní házejí kameny a zápalné lahve a tvrdí že stát neuznávají než proti těm pravicovým, kteří stát formálně uznávají a předstírají že chtějí policistům pomáhat, bez ohledu na jejich nebezpečnost.
Kozel zahradníkem bez jakékoli sebereflexe.
Sám Mueller je heretikem první třídy a chce postihovat jiné heretiky? Ať tedy začne u sebe.
Zacnem od konca- problem je ten, ze to ,,tradicne“ spektrum jedine, co robi je, ze dodrzuje zakony a predpisy, zaco je policiou a sudmi prenasledovane, to ,,liberalne“ spektrum zakony porusuje, vysmieva sa im, a poslapava ich, zaco je tolerovane.
A to je sialene.
Este by som novemu prefektovi poradil, ze ti, co spochybnuju same zaklady nie su len liberalni disidenti, ale samotni funkcionari Cirkvi. Extremom bol kardinal Martini, ktoremu sa dostalo velkolepeho cirkevneho pohrebu, i ked ako verejnemu heretikovi mu mal byt cirkevny pohreb odoprety…
A este- kym ti ,,tradicni“ disidenti su z Cirkvi vyhanani, ti liberalni veselo posobia na teologickych fakultch, v knazstve, v pastorciacii, atd- tak sa pytam, su to naozaj disidenti?
Mali sme tu memorandum nemeckych teologov a velkej casti rakuskych knazov, kde nepriamo, ci priamo popierali podstatu Cirkvi, hierarchicku strukturu ustanovenu Bohom, knazstvo, reanu pritomnost, dogmy, nerozlucnost manzlstva, hriesnost homosexualnej praxe, atd- doteraz tito mohli v Cirkvi posobit? Disidenti vyzeraju inak podla mna?
Vyháněni z Církve ?
Ano, vyhanani, exkomunikovani donedavna v niektorych pripadoch (i ked tto ekomunikacia bola pochybna sama osebe)
Myslim, ze vacsina sympatizantov Bratstva je proti dohode, a to nie z nejakeho sektarskeho pocitu vylucnosti, ale preto, ze skutocne nebol prekonany rozpor v otazke viery, a ako dokazuju nestastne unikle dokumenty afery wikilinks, papez sa snazil tieto jednania a dohodu pouzit, aby priviedol Bratstvo ku koncilovemu duchu- duchu ,,otvoreneho“ tradicionalizmu, duchu tradicionalizmu dialogu, tradicionalizmu zmiesaneho s liberalizmom. Dakujem, neprosim 😦 ja zostanem radsej katolikom.
Viete, ono niektori si to predstavovali v duchu pokoncilovych rozporov, ako to je vo vsetkom.
Napr. otazke ekumenizmu. Mame falosny ekumenizmus, pricom sa to schovava za povodny zmysel. Sem tam kongregacia pre nauku viery odsudi falosny ekumenizmus, pricom Rim a biskupi a cela Cirkev praktizuju v praxi falosny ekumenizmus, a prenasleduju tych, co to kritizuju. A ked cirkevni predstavitelia oslavuju falosny ekumenizmus, ze cirkev sa zmenila, a niekomu to dojde, tak mu povedia, ze nic sa nezmenilo, a treba vykladat v kontinuite 😦
Uple nekatolicky rozpor v protive s Panovym ,,ano,ano,nie, nie“.
Sucasne sa oslavuje pokoncilvoa zmena v Cirkvi, sucasne sa tvrdi, ze sa nic nezmenilo…schizofenia.
A niektori chceli do tejto schizofrenie zaojit aaj Bratstvo, aby si v tych protireceniach hladalo miesto- nastastie Boh ochranil Bratstvo