Podvratná činnost uvnitř Katolické církve

Přednáška Dr. Radomíra Malého:

Odkazy na další užitečné přednášky naleznete ZDE.

41 reakcí na Podvratná činnost uvnitř Katolické církve

  1. jjstodola napsal:

    To bude mít Vaňáč radost.🙂

  2. Immanuel Trafikant napsal:

    Přednášku jsem vypnul poté, co doktor Malý začal vyjmenovávat osobní slabosti představitelů reformace (z nichž některé – jako třeba u Kalvína – jsou spíše ve formě obvinění než dokázané viny).

    Diskreditovat názorové odpůrce poukazem na jejich osobní nedostatky, je argumentace nehodná vědce (přece lékař, který kouří může smysluplně poučit pacienta o riziku kouření, kněz, který sám nežije zcela mravně, může k mravnému životu vést jiné). Fixace na hříchy, které jsou svých charakterem dostatečně pikantní (chlípnost a opilství…proč ne třeba pýcha, lakota etc.) dělají z přednášky spíše bulvární tyátr, což je škoda.

    Nota bene jako katolíci s touto argumentací daleko nedojdeme neboť se nám jako bumerang může vrátit jakožto připomínka nemravného života některých papežů, biskupů a kněží.

    • re: Immanuel Trafikant napsal:

      Já zde nezkoumám hloubku viny reformátorů a nesoudím je, ale tuším či chápu jedno: pokud je Církvi poslán člověk, který doslova razí cestu pro kroky, které ovlivní civilizaci na staletí, předpokládá se u něj jistá morální integrita.

      Kněžím, kteří porušují celibát, jsou pyšní, pletichářští a podobně sluší především nic v Církvi nereformovat!

      To patří naopak především světcům.

      Nemravný biskup či kněz má takt, aby např. ne!-redefinoval nauku o sedmi svátostech,…. pokud je jeho „bohem“ břich, není jeho smyslem života býti reformátor-mnich:).

      To neznamená, že člověk nemůže padnout do hříchu i na cestě ke svatosti.

      Ale pokud se někdo. kdo složil celibát, ožení s bývalou řeholnicí, kterou odnesl v sudu, přibije cosi na vrata a spálí papežský dokument veřejně v ohni (pokud je to vše historická pravda), je opravdu relevantním reformátorem? Duchovní věci nejsou věci profánní, geniálním matematikem může být podvodník i zloděj, ba i smilník, mistrem duchovního života, který profiluje cestu býti může však stěží, či spíše vůbec.:). Třeba nám toto chtěl pan doktor říci.

      Pax

      Jan

      • Immanuel Trafikant napsal:

        >>>“pokud je Církvi poslán člověk, který doslova razí cestu pro kroky, které ovlivní civilizaci na staletí, předpokládá se u něj jistá morální integrita. “
        1. A co morální integrita 12 apoštolů. V evangeliích se dočteme o tom, jak se hádali, kdo je důležitější, o tom jak spali místo toho aby bděli s Kristem, když Krista vedli na kříž tak jich moc nešlo s ním, Petr Krista výslovně zapřel. To nebyla skupina morálně čistých jedinců (evangelium je často ukazuje v nelichotivém světle), přesto s nimi Bůh vykonal velké dílo. Bůh je mocný a umí pracovat i s nedokonalými spolupracovníky.
        2. Já si myslím, že pokud chceme diskutovat o názorech, pak máme nechat stranou osobní stránku věci. Jistě, že Luther třeba není vzorem podle kterého bychom měli žít, ale pokud chceme odmítnout jeho zcestné myšlenky, pak je třeba to dělat racionálně.

        >>>“Duchovní věci nejsou věci profánní, geniálním matematikem může být podvodník i zloděj, ba i smilník, mistrem duchovního života, který profiluje cestu býti může však stěží, či spíše vůbec.“
        Když vyjdeme z předpokladu, že bezhříšného reformátora mezi lidmi nenajdeme, musíme se smířit s tím, že i duchovní reformy formulují lidé více či méně hříšní. Posuzovat míru hříšnosti je velmi ošidné a může to být zavádějící. Já bych tedy doporučil být věcný a držet se jejich učení a to zkoumat jestli je či není v souladu s tím, co učil Kristus. V čele katolické církve také čas od času stála osoba jejíž nedostatky byly obdobně frapantní, řekl byste, že v té době se celá církev ubírala špatným směrem. Já ne. Věřím, že Duch Svatý ji zvládá kočírovat. P

    • :) napsal:

      Ve skutečnosti je scestná argumentace, kterou překládáte vy. Je skutečně rozpor v tom, když se někdo prohlašuje za reformátora mravů a přitom je na tom mravně sám bídně, snad ještě hůře, než většina těch, co chce reformovat. Zrovna tak by bylo nesmyslné, když by někdo chtěl reformovat např. víru a přitom sám byl nevěřící nebo heretik. Praví reformátoři, o kterých pak dr. Malý mluví jako sv. Karel Boromejský, sv. Ignác, sv. Filip Neri atd. se však za reformátory nikdy neprohlašovali.

      • Immanuel Trafikant napsal:

        Zkusme se podívat na věc z opačné strany. Pokud přijmeme argumentaci, která posuzuje názory dle charakteru jejich autora, co byste pak řekl o reformách, jejichž autoři žili ctnostným životem např. John Wesley. Já si myslím, že otázka osobního života je ve věci posuzování herezí nadbytečná. Zatahovat do vědecky laděné přednášky něčí milenky a nedokázaná podezření se zneužívání nepovažuji za korektní.

        Pokud bychom chtěli být objektivní, pak by v přednášce, v níž se hovoří o španělské inkvizici, měly zaznít také obvinění z nemravnosti proti papeži Sixtu IV. Jenže o objektivitu se zjevně nikdo nesnaží.

      • Ježišmarjá, vy ste fakt roztomilej. Skutečnými reformátory byli jen ti, co si je církev udržela v sobě, naproti tomu ti, které za reformátory pokládá duševně zdravá odborná veřejnost jsou odpadlíky. Wait…. I´m on a catholic server,))

    • nino300 napsal:

      Skoda, ze ste prednasku vypol…
      Ja to chapem tak, ze dr. Maly sa nesnazi diskreditovat, iba vyvracia zazity protestantsky nazor, ze Cirkev a jej predstavitelia boli v tej dobe skazeni, az prisli anjelski cisti ,,reformatori“… a to je mytus a som rad, ze ho dr. Maly vyvratil.

  3. ivka napsal:

    Pane Trafikante,
    přednášku jste vypnul předčasně-ale nevěřím, že by jste na ni nebyl zvědavý!
    Špatné morální stránky bludařů, kteří založili denominace bylo třeba zmínit – to není bulvár nebo pomluva, ale zkrátka skutečnost.

  4. Immanuel Trafikant napsal:

    >>>“Špatné morální stránky bludařů, kteří založili denominace bylo třeba zmínit – to není bulvár nebo pomluva, ale zkrátka skutečnost.“
    Milá Ivko, nezpochybňuji pravdivost zmíněných informací. Ovšem zmiňovat je bez zjevného objektivního důvodu se rovná nactiutrhání. Pokud by k jejich zmínění objektivní důvod existoval, pak by v rámci objektivity bylo třeba zmínit i fakt, že v době Lutherova dospívání byl papexem Alxander VI. který měl několik žen a jeho děti s ním žily v papežské rezidenci. Oproti němu byl Luther ještě hotový beránek. Vzhledem k morálce renesančních papežů nelze Luthera příliš pranýřovat.
    Navíc i kdyby žil Luther jako světec a asketa nepřidalo by to nic na pravdivosti jeho herezi, takže poznámka o jeho nemravnostech je redundantí.

    • cinicius napsal:

      Všiměte si, že Alexandr VI. měl sice vícero žen (a dětí), ale nikdy ho ani nenapadlo „reformovat církev“ a zbavit papeže (resp. biskupy) celibátu, aby se u toho cítil líp…

      • Immanuel Trafikant napsal:

        1. To je potvrzuje mé přesvědčení o tom, že informace o počtu konkubín je redundantní. Heretik se nestane pravověrný ani pokud žije askteicky.

        2. Časová souslednost mezi Lutherovm manželstvím a církevními reformami ovšem byla opačná než naznačujete. On prvně hlásal zrušení celibátu a až poté se oženil.

        • nino300 napsal:

          1. Samozrejme, je pravda, ze heretik sa nestane pravovernym ani cnostnym zivotom, ale ak protestanstka propaganda tvrdi, ze deformatori boli cnostnym protipolom ,,liberalnym“ renesancnym papezom, tak je na mieste, aby historik poukazal nakolko to je pravda
          2.) Nevieme ale nakolko jeho umysel ozenit sa predchadzal hlasaniu zrusenia celibatu, a nakolko ho motivoval

        • nino300 napsal:

          Immanuel, i ked musim doplnit, ze vas postoj ma v podstate dolezity zmysel v tom, a je naozaj trefny v tom, aby sme si naozaj uvedomovali a nezabudali, ze hereza nemusi automaticky suvisiet s necnostnym zivotom, dneska naozaj je toto spravne chapanie velmi aktualne a dolezite, ked celime takej zaplave herez.
          Takze spravny nazor, a potrebny, i ked naozaj myslim, ze tie informacie od dr. Maleho v tomto pripade sa skor daju chapat ako iste vyvracanie zazitej protestantskej propagandy, siroko dnes rozsirenej v spolocnosti.

    • :) napsal:

      Immaneule, zkuste si někde zopáknout, co je to nactiutrhání.

      • Immanuel Trafikant napsal:

        Nactiutrháním se proviní ten, kdo bez objektivně platného důvodu odhalí chyby a prohřešky druhým osobám, které je neznají (viz katechismus paragraf 2477)

        • :) napsal:

          Tak si to zkuste zopakovat ještě jednou. V případě, že by Vám to stále nedocvaklo, nezapomeňte při nejbližší zpovědi zmínit i Vaše nactiutrhání Alexandru VI.

          • Immanuel Trafikant napsal:

            Vy jste evidentně nevěděl, co to nactiutrhání je a nyní se z toho snažíte vykroutit (možná byste místo rádoby chytrých náznaků mohl říct jasně co mi tedy mělo docvaknout, takto to vypadá, že sám nic nevíte a jen se to snažíte zakrýt).
            Z čeho se budu či nebudu zpovídat nechte prosím na mě, nebojte se mám toho dost. Papeže Alexandra jsem zmínil ze zcela objektivního důvodu neboť jsem se snažil vyvážit jednostrannost pohledu Dr. Malého. On se ovšem tímto tématem vůbec nemusel zabývat a mohl hodnotit jen věcnou stránku problému herezí, pak bych si i já mohl ušetřit zmínku o Alexandru VI. Pokud už téma otevřel, měl být objektivní.

          • :) napsal:

            Teď jste tedy uhodil hřebíček na hlavičku. Píšete, že jsem „evidentně“ nevěděl, co je to nactiutrhání – skutečně prvotřídní dedukce. Když jste to tedy nenašel a Vaše hledání končí u modré cihly (doporučil bych příště vyhledávat ve kvalitnější literatuře a hlavně nějaké, která se týká především morálky), tak tedy: Aby nactiutrhání bylo opravdu nactiutrháním, musí dotyčná osoba vynášet chyby tajné, nikoliv veřejné. Kromě toho ač je třeba chránit čest i osob zemřelých, neposuzuje se to vůči nim stejně jako vůči osobám živým a už vůbec ne, když se jedná o významné postavy historie a mluví se právě o dějinách. Tohle bylo určitě jasné i těm, co psali modrou cihlu, pravděpodobně však při psaní daného textu měli na mysli především osoby živé a každodenní situaci křesťana, ne někoho, kdo to bude aplikovat na přednášku o dějinách.

            Stále nicméně předpokládám, že jste to s tím nactiutrháním dr. Malého nemyslel vážně, ale nepřiměřeně jste reagoval na něco, co vám nebylo po chuti. Ono by to totiž nactiutrhání nebylo ani podle toho vašeho mylného pojetí. Dr. Malý měl k mluvení o chybách reformátorů lepší důvody, než Vy k psaní o chybách papeže.

        • Petra Bézová napsal:

          Jestli to, Immanuele, nebude tím, že my pravověrní trpíme špatným sebepoznáním a proto se nám hříchy druhých jeví jako zajímavější a hodné kritiky. Kdybychom totiž o sobě věděli to, co o nás ví Bůh, pak by nám už nezbýval čas se zabývat hříchy druhých, ale snažili bychom se odstranit především vlastní trámy. Jenže přiznejme si, do toho se nám moc nechce.

    • nino300 napsal:

      Ten dovod bol prave ten, ze protestantska propaganda rada poukazuje na upadok vtedajsich liberalnych cirkevnych predstavitelov, a do kontrastu k nemu dava udajne cnostnych reformatorov (deformatorov)- dr. Maly tento mytus iba vyvratil, nic viac, nic menej.

      • Petra Bézová napsal:

        Takto vysvětlené se to dá i pochopit. Nino, vašeho názoru si vážím, napište mi prosím, co si myslíte o tom Varování Ježíše Krista lidstvu, co je dostupné na internetu? Vím, že to arcib. Graubner odsoudil jako heretické, ale také vím, že Ježíš když chce, tak k duši mluví, ať se to kněžím líbí nebo ne. Koneckonců mám taky tuto zkušenost z ranného dětství, kdy jsem jeho hlas slyšela.

        • jjstodola napsal:

          Pán Ježíš může samozřejmě mluvit, ke komu chce. Vyloučené ale je, aby mu sděloval bludy. Pakliže tedy údájné sdělení bludy obsahuje, jeho autorem Pán Ježíš není.

          • Petra Bézová napsal:

            Otázka byla špatně položena, ptám se, jestli ta sdělení irské sestry bludy obsahují, neboť jsem to podrobně nečetla, jen mě překvapily některé kritické řeči, namířené proti kněžím. Je jasné, že už to je pro biskupy a kněze nepříjemné, zdali to neodsuzují kvůli tomu.

        • MichalD napsal:

          Myslím, že je správné, že se otec arcibiskup k tomu vyjádřil, škoda jen, že zůstal víceméně jen na obecné rovině a že neuvedl jediný konkrétní příklad bludu, který je skrze tato poselství šířen. Byl jsem sám před časem překvapen, jak jsou tyto věci mezi moderními katolíky rozšířeny (a to i mezi těmi, které bych vůbec nepokládal za laxní, spíše naopak). Těžko se pak proti jejich názorům oponuje, když nás pastýř nevyzbrojí jediným konkrétním argumentem.

          Když si čtu arcibiskupovo vyjádření, tak tam nenacházím nic, co by mohlo ctitelem těchto zjevení pohnout (to říkám na základě osobní zkušenosti z disputace s jedním z nich). Když např. bez dalšího Jeho Excelence cituje 1 Kor 15,22, J 5,24 nebo J 11,26, tak tím jen ctitele irských zjevení utvrzuje v jejich postoji, protože oni tato poselství šíří právě pro to, že jsou přesvědčeni, že tyto verše naplňují.

          Jinak by bylo ale hezké, kdyby se alespoň takto naši biskupové stavěli i k ostatním bludům, dnes v církvi rozšířeným nebo se šířícím. Ta selektivnost je podivná.

          • Petra Bézová napsal:

            Naprostý souhlas. Zůstal v komentáři k tomu napovrchu, a člověk si říká, proč asi? Ať mi vysvětlí, v čem je to bludné, protože jinak to za blud nedokážu považovat. Podle mě je to sdělení logická reakce irské Církve na veškerá zvěrstva, která se tam udála a toto je hlas jejich špatného svědomí. Zamést to pod koberec poslušnosti není správná cesta, chce to podle mě hlubší reflexi. Já nejsem ctitelem žádných zjevení, ale uznávám, že tím se v Církvi uvolňuje nějaký přetlak z vlastních vin. Proto jen odsuzovat osoby, které to takto citlivě vnímají a nejsou schopny špatnost ztrávit se mi nezdá dobré.

          • JMMVZD napsal:

            Jeden čas jsem se těmi tzv. zjeveními zabýval, ale brzy jsem toho nechal, protože mně stačilo několik málo „poselství“ a byl jsem, takříkajíc, doma. Některé perly jsem skopíroval a opatřil komentářem už dříve. Diskutoval jsem o pravosti těch zjevení s jednou dámou, se kterou však nepohnou ani zjevné bludy a omyly, jichž se údajný Ježíš v těch zjeveních dopustil. Tady jsou:
            „ . . . Uděluji jim úplné o d p u s t k y , abych jim umožnil nést pochodeň Mého plamene tak, aby mohli šířit obrácení. Musí se modlit modlitbu po sedm následujících dnů a bude jim dán dar úplného rozhřešení a moc Ducha Svatého. . .“ (poselství č. 329 český překlad)

            Nebo toto: „ . . . Ano, jestliže se vyzpovídají a připustí, že zhřešili, obdrží Mé Požehnání“ (poselství 008 ze 14. 11. 2010)

            „ . . . Musíte ale ukázat opravdové výčitky svědomí a jít nyní ke zpovědi. Jestliže nemůžete jít ke zpovědi, pak se modlete Moji modlitbu z Modlitební kampaně (24) za všeobecné odpustky k úplnému odpuštění hříchů po sedm následujících dní . . .“ (č. 340)

            Katolíci přeci vědí, že odpustky neodpouštějí hříchy, nýbrž časné (očistcové) tresty. Jak by se mohl Pán Ježíš takto splést? To, že po zpovědi obdrží kajícník rozhřešení, nikoliv požehnání, to snad ví také každý.

            „ . . . Musíte ale ukázat opravdové výčitky svědomí a jít nyní ke zpovědi. Jestliže nemůžete jít ke zpovědi, pak se modlete Moji modlitbu z Modlitební kampaně (24) za všeobecné odpustky k úplnému odpuštění hříchů po sedm následujících dní . . .“ (č. 340)

            Opět blud. Odpustky, ani ty všeobecné, neodpouštějí hříchy. Proč by Pán Ježíš říkal takové nesmysly? K odpuštění hříchů nestačí „opravdové výčitky svědomí“. Je nutné se ze hříchu vyznat (vyzpovídat) knězi a ten udělí penitentovi rozhřešení. Podmínkou k odpuštění hříchu je lítost (stačí i nedokonalá). V ohrožení života, tedy když se člověk nachází v nebezpečí smrti, však nestačí lítost nedokonalá, kdy litujeme, protože jsme se vystavili trestu za hříchy, apod. A je tedy nutné lítosti dokonalé (Ta spočívá v uznání svých vin a lítosti nad tím, že jsme se provinili proti Bohu a Jeho zákonům.) O odpustcích jsem se již zmínil.

            „ . . . Zoufám si a pláču hořké slzy zklamání a smutku nad způsobem, jakým jsem byl už podruhé odmítnut . . . “ ( č. 002 9. 11. 2010)

            Z Písma sv. se víme, že i Ježíš někdy zaplakal. Nemohu však přijmout, že by si „zoufal“ nebo byl dokonce zklamaný. Jako Vševědoucí Bůh přece ví, že bude stále odmítán. Ostatně, co to je to druhé odmítnutí?

            „ . . . šelma s deseti rohy je Evropská Unie, označovaná v Knize Zjevení, jako Babylon“ (č. 351 slov.)

            Ve Zjevení (Apokalypse) se píše o ženě oděné nachem a šarlatem . . . atd., která sedí na šelmě s deseti rohy a sedmi hlavami . . . atd. (Zjev 17, 3-18). Žena, nevěstka, má na čele napsáno tajemné jméno: „Veliký Babylón, matka nevěstek a ohavností světa.“ Šelma s deseti rohy není nikde v Knize Zjevení označovaná, jako Babylon. Divím se, že to autoři „poselství“ nevědí. Pán Ježíš to jistě ví, proto by také nic takového neřekl.

            Ježíšovy výzvy k modlitbě (č. 338) „ . . . o sjednocení Tvých dětí za zachování Tvých křesťanských církví na zemi . . . “ nebo „ . . . sjednotíme se k boji za sílu, abychom zachovali Tvé křesťanské církve na zemi . . . “. Jinde zase hovoří o „svých církvích“.

            Které to křesťanské církve má Ježíš na mysli, když přeci založil jenom jednu Církev? Od této pravé Kristovy Církve zbloudili někteří křesťané, odmítající úplnou nauku Kristovu v podobě, v jaké zůstává dodnes v katol. Církvi. Ať už si tito křesťané říkají jakkoliv, nemají nárok na označení církev, protože, to opakuji, Církev je jenom jedna. Kristus nezaložil dvě, tři, nebo deset církví, není tedy důvod modlit se za zachování „všech“ křesťanských církví. Tato slova rozhodně nepocházejí od Ježíše Krista.
            Přeji všem požehnané svátky . . .

          • MichalD napsal:

            ad JMMVZD: děkuji moc, přesně něco takového jsem měl na mysli, úplně stačí „odpustky k úplnému odpuštění hříchů“ aby bylo zřejmé, odkud vítr pravděpodobně vane.

            Ale kdo se dnes stará o odpustky? Jen pro ilustraci, kam to dnes došlo, uvádím, co o odpustcích píší na svých stránkách bratři petríni (viz http://goo.gl/RY07l): „V návaznosti na ducha koncilu nejde již v odpustcích v první řadě o vymožení odpuštění trestů za hříchy, ale především mají být odpustky nápomocny k obohacení obnoveného křesťanského života.“

          • Petra Bézová napsal:

            Také děkuji za vysvětlení v čem je to bludné. Neměla jsem sílu to číst, z vašeho srovnání s naukou Církve je vše jasné. Doufám, že se dočkám toho, že i biskupové se budou odvolávat na nauku Církve a ne jen na ducha druhého vatikánského koncilu, jak se dnes děje.

          • nino napsal:

            Vdaka pani za postreh, ze ste si tie omyly vsimli, skoda, ze biskupi to jasne nepomenovali, myslim, zeby ich to nic nestalo. Tak ma zaujima, ako Cirkev, pri roznych zjaveniach posudzuje napr. to, ze k nespravnym vyjadreniam by napr. mohlo dojst vinou, napr. relativne neumyselnou, toho, komu sa zjavili. I ked si viem asi predstavit, ze by sa to dodatocne dalo riesit rozhovorom a ujasnenim, co sa ale samozrejme ocividne tuna nestalo, co samozrejme neni dobre..

        • solipso napsal:

          Irskému zjevení nevěřím a Graubnerovi už teprve ne.

        • nino300 napsal:

          Dakujem, ja si tiez vazim vase nazory. Pozeram na nete, nasiel som nejake texty, zrejme tieto spominane a narychlo som to mrkol.
          Tazko povedat a posudit, velmi malo o tom viem, hlavne o povode daneho textu, varovania (iba ze asi pochadza z Irska) a podobne, aby som mohol zaujat stanovisko. Takisto skoda, ze biskup neupresnil tie herezy, ktore spomina, tak narychlo ako to citam som si nic nevsimol, ak ide o spravny text, ale som unaveny, mozno niekto to ma lepsie prestudovane z tuna diskutujucich a vedel by sa vyjadrit. Takisto ma pravdu jjstodola, ze Pan by nam bludy neodkazoval- ak teda tam nejake su.
          I ked vyzvy k obrateniu su vzdy spravne a aktualne, rovnako ku sv. spovedi a obrateniu, i keby nemal nastat koniec sveta, vzdy moze nastat nas osobny koniec, a kazdy novy den je i Bozim darom, casto pre nase obratenie, z Bozej lasky k nam.
          A ano, suhlasim s vami, Pan sa zjavuje casto obycajnym ludom, ci sa to niekdy niektorym knazom paci, ci nie. Samozrejme zase, vzdy je dobra ostrazitost pastierov v tychto veciach, to tiez chapem.
          Velmi zaujimave su zjavenia Panny Marie. Je zaujimave ako casto sa zjavuje prostym ludom, detom, malickym, odstrcenym, chudobnym, opustenym, ci sirotam, ako si casto tu svoju jedinecnu osobnost zachovava i pri tomto nasa nebeska Matka. A preto si mozeme byt isty, ako nam je Panna Maria nablizko, ked sa nam nedari, ked sme opusteni, a smutni, v tazkych chvilach.
          Piesen Maria Ochrana:

          • Petra Bézová napsal:

            Děkuji, Nino, zjevení Matky Boží mám ve velké úctě, zvlášť Lurdy. Když jsem byla dítě, velmi jsem ji prosila o uzdravení své nemocné sestry- byla jsem totiž přesvědčená, že za její nemoc jsem zodpovědná. Její skvělé mateřství uzdravilo tělesně moji sestru a mě uzdravuje od té doby duchovně.

          • nino napsal:

            Tesim sa, ze to dobre dopadlo, i z vasho krasneho, hlboko osobneho vztahu k Panne Marii i k Panu Jezisovi.

      • Immanuel Trafikant napsal:

        Zajímavé, že píšete o propagandě a přitom o kousek výš se odkazujete na článek, který se autentickými citacemi ukazuje spíše opak.

  5. P. Gilbert napsal:

    Doufám, že redakce DaH, pokud si uvědomí nutnost korekce některých příspěvků, aby vymazala z diskuse ty články, které jsou hrubé, vulgární a nehorázné.

    Doufám, že má výzva najde alespoň u některých lidí dobré vůle odezvu a přispěje ke zlepšení kvality diskuse na vážné theologické a filosofické problémy.

    In Christo Domino nostro per Mariam Aleš J.

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: