ChristNet.cz včera zveřejnil další ze svých pravidelných výzev, v nichž se obrací ke svým v drtivé většině křesťanským čtenářům s prosbou o peníze na provoz, a dnes je odměnil článkem Adama Borziče, který by se spíše než na „křesťanském“ serveru vyjímal v Haló novinách či nějakém militantně ateistickém plátku…
Přiznám se, že jsem u ChristNetu zvyklý na ledacos, ale takovou drzost a tak silný žaludek, to už mi připadá výjimečné i u něj. Uvidíme, co na to jeho čtenáři a mecenáši… Já bych na jejich místě ze sebe takhle ostentativně vola dělat nenechal.
Na závěr snad jen poznámka k Borzičově článku. Pan Borzič píše:
„Obzvlášť katastrofálně z toho vycházejí naše církve. Restituce byly schváleny, protože rebelujícím poslancům byly přiděleny trafiky za asistence premiérovy milenky. Panečku, korupce, lži, cizoložství (Nečasův poměr je ovšem v tom všem tím nejlidštějším selháním), – a ti, kteří obvykle zvedají prst a míří neomylně s morálními apely nyní mlčí jako zařezaní.“
Já k tomu říkám toto: Ano, je to skandál, že i skoro čtvrtstoletí po pádu zločineckého komunistického režimu je třeba „uplácet“ „pravicové“ poslance, aby alespoň odstoupili a umožnili lidem čestnějším, než jsou oni sami, alespoň částečnou nápravu komunistické zlodějiny. Jen nechápu, co má tahle ostuda České republiky, celého jejího parlamentu a celé české pravice i levice společného s „církvemi“. Ony nikoho neuplácely.
Na Borzičově místě bych se věnoval spíše té ostudě, kterou si tento „křesťan“ (ve skutečnosti klasický oranžový komunista) získal svým vzteklým a hluboce nemorálním bojem proti alespoň částečné nápravě komunistických zlodějin…
Ignác Pospíšil
Aktualizace (14:30):
Pod článkem pana Borziče se objevilo několikero negativních ohlasů, v nichž minimálně dva čtenáři spojili své výhrady s konstatováním, že po tomhle už nebudou časopis financovat, případně že pokud bude ChristNet produkovat takový holónovinovský obsah, bude lepší, když zbankrotuje. Redakce ovšem nesouhlasné reakce čtenářů brutálně promazává a to i tehdy, když jsou psány slušně.
Redakce ChristNetu zároveň promazala i část informací o autorovi, který už je představován pouze jako básník, ačkoliv předtím se v ní upozorňovalo i na jeho členství v tzv. „Křesťanské frakci“ ČSSD.
Ignác Pospíšil
Aktuality 
Christnet beru asi tak vážně jako jsem za minulého režimu bral Rudé právo. Význam má jen v tom, co je nechtěné a lze jej vážně číst jen „mezi řádky“…
Ignáci, o čem by si psal bez Christnetu.cz? Ale děkujeme za zvyšování čtenosti.:)
1) Je opravdu legrační nazvat brutálním mazáním smazání dvou naprosto bezhodnotných příspěvků, které se opakují. (Jen po otevření diskuse se hned jako první příspěvek objeví text s poznámkou o Halonovinách… takže v tom asi problém nebyl.)
2) Ještě legračnější je poslouchat reakce o tom, že nebudou nadále přispívat na provoz Christnetu lidé, kteří na něj nikdy nepřispěli ani pětník.
3) My chceme diskusi ne propagandu, proto se nebojíme vydat i články s kterými nesouhlasíme.
4) Na tvém webu probíhá mnohem výraznější cenzura.
5) Členství v křesťanské frakci tam není proto, že pan Borzič jejím členem už není, na což kolegu upozornil a z toho důvodu informaci smazal.
6) Silný žaludek musíš mít ty, když se přidáváš po bok Rudého práva (pana Kojzar) ve štvanici na Tomáše Halíka a uveřejňuješ články o jeho nedostatečné erudici. (Člověka, který studiem strávil víc let než je tobě), když ty sám si nedostudoval ani Bc. a pracuješ jako portýr někde na recepci.Trpíš naprostou ztrátou sebereflexe.
7) Jak silný žaludek máš, když tvoje texty vychází na serverech antisemity a člověka, který píše účelové lži na zakázku(o hákových křížích na hradě Hardeg, který už 300 let nepatřil rodině Therese Schwarzenbergové) a žije v pocitu, že svěj je jedno velké spiknutí a křesťanství používá jen jako politický nástroj Adama B. Bartoše?
1-5) Viz diskuse pod Borzičovým článkem, nechce se mi ji sem kopírovat
6) Ty mi říkej něco o sebereflexi. Články o Halíkově erudici (podle mne naprosto opodstatněné) napsal a zveřejnil Dr. Stodola. To v prvé řadě. Jestli jediná námitka, kterou proti nim dokážeš sehnat, je nesmyslný osobní útok na moji osobu, tak to o něčem svědčí…
7) a) Nesdílím některá spiklenecká přesvědčení pana Bartoše a rovněž jsem byl zklamán chybou, kterou udělal a kterou zmiňuješ. (Můžeš doložit to o zakázce, nebo zase jen pomlouváš, jak je tvým (a vůbec christneťáckým) zvykem?) b) Pokud vím, pan Bartoš není antisemita (hlavně mi prosím v oponentuře necituj paní Tydlitátovou). c) Že pan Bartoš občas přebírá moje články, mi naprosto nevadí. A nevím ani, proč by mělo.
8) Vzhledem k tomu, že o Christnetu píšu cca 1-2x za rok, nemyslím, že bych mimo něj neměl o čem psát… 🙂 Spíš bych se zeptal, o co bysta psali Vy, kdybyste neměli četky a odpadlíky z Wir sind Kirche…
Hoši, kdybyste se vy dva zprůměrovali, možná by z toho vylezl celkem solidní křesťanský redaktor. 🙂
pacilo by sa vam to, tak napolceste medzi katolikom a liberalom 🙂
6) Nevím jaký rozdíl mezi tím, když vyjde článek článek pana Stodoly a pana Borziče… Já taky jeho článek nepsal a vyšel v rubrice Areopag.
8) Kdo konkrétně byl v posledním roce z Wir sind Kirche?
6) Pan Stodola napsal seriózní články, proti nimž křesťan principiálně nemá co namítat, i kdyby s nimi snad obsahově nesouhlasil. Borzič napsal článek hrubě a nepodloženě urážející a napadající české „církve“. To bude ten rozdíl.
8) Nesleduji vás tak podrobně, ale za poslendí rok u vás publikovali určitě Šály a Kohl. A Iniciativa Za církev sociálnější je rovněž produktem těchto kruhů…
ad. odst. 7 písm. b) Nemůžu souhlasit ABB je mimo jiné antisemitou o čemž svědčí jeho neustálé ataky vůči Židům. Jím zastávané konspirační teorie ohledně židů ovládajících svět, bankovnictví, popírání holokaustu, rituálně vraždících děti atd. si nelze vysvětlit jinak než antisemitismem. (a prosím nepoužívejte onen stupidní argument o antijuadismu, za který se mnoho antisemitů skrývá)
PS: Dřív než někdo vytáhne vedlejší diskuzi:
Ač jsou pro mě názore ABB krajně nepřijatelné, tak přesto je má právo šířit a jakákoliv jeho perzekuce je zcela nepřijatelná, aspoň si lidi uvědomí co je to za ….
oprava: Židů
Jste naivní, víte to?
Lidé si nikdy ve většině svinstva neuvědomí! Vizte komunismus, nacismus, modernismus, protestantismus, atd.
Většina lidí je zoufale tupá, líná a neskutečně hloupá.
V tom s Vámi souhlasím. Ovšem je si třeba uvědomit proč a kdy ideologie typu nacismu, bolševismu atd. u lidí vyhrávají. Stává se to zpravidla v situacích, kdy stát, popř. církev (ve vztahu k protestantismu) nějakým způsobem selže a lidi v ní ztrácí důvěru. V ten okamžik není na místě perzekuce zastánců takovýchto ideologií, která na jejich stranu pouze přivede další lidi, ale je třeba řešit příčiny, proč tyto ideologie vítězí, pouze tak je možné zajistit vnitřní stabilitu a následné přežití.
Částečně souhlasím, ale fakt si nemyslím, že je možné vyřešit třeba…chudobu, která je z velká části příčinou úspěchu levicových ideologií. Nebo uplácení sociálními dávkami, které je příčinou, že vyhrávají volby ty strany, které jich slíbí více a většímu množství lidí.
Některým věcem těžko předejít a umlčení rozsévačů plevele je na místě. Pokud by byl člověk racionální bytost a všichni byli schopní racionální argumentaci přijmout, souhlasím. Ale člověk se neřídí rozumem. Stokráte poražený nepřítel v diskusi stejně najde dost posluchačů, kteří dají na nejnižší pudy a logika je jim dobrá jen k vytření zadnice.
Dobrý den pane Luštinec,
chtěl bych využít toho. že zřejmě víte o p. Halíkovi víc informací, než je běžné, přinejmenším víc než vím já, mohl byste mi tedy říct, jestli se mu podařilo zdokladovat a prokázat, že byl skutečně vysvěcen na kněze? Moje poslední informace jsou, že to odmítl dokazovat, přesněji řečeno že to nedokázal. Děkuji
I keby bol platne vysveteny knaz, podobne ako Luther, asi to nic nemeni na jeho nebezpecnosti.
U Halika sa staci pozriet a vidiet. Vie sa vobec obliest ako knaz?
Potvrdili to úřadu v Německu i pražské arcibiskupství…
Problém je, že to bylo potvryeno způsobem značně nestandardním…
Jaký postup je standardní? A proč by vlastně Halík neměl mít kněžské svěcení? Přijde mi to popravdě řečeno dost urážlivé a zdaleka nejde jenom o Halíka.
Lidé, kteří často nasazovali přinejmenším vlastní svobodu jsou dehonestováni jenom proto, že neměli svěcení v katedrále (pod dozorem církevních tajemníků a StB). Uvědomte si prosím, že doba nebyla normální a proto často nešlo postupovat normálně.
Přijde mi to na stejné úrovni, jako vyčítat židům, že v koncentračním táboře nejedli jen košer jídlo…
To je mimořádně hloupé přirovnání…
To přirovnání považuji naopak za trefné. Z tajného svěcení samozřejmě nemůže existovat standardní zápis. Řešilo se to věrohodností žijících svědků svěcení; Halík tímto sítem prošel, mnozí jiní byli tzv. „přesvěcenI“. Nikomu jinému než Pražskému arcibiskupství TH opravdu, ale opravdu není povinnen relevantní podklady ukazovat.
OK, ale v tom případě nemůže čekat, že bude respektován jako katolický kněz.
I tajná svěcení se totiž zapisují. Ne jen v místě svěcení, ale třeba i do matriky, kde je uveden zápis o svěcencově křtu. Má něco takového Halík k disposici?
Hamish: Jakože tajný světitel v komunistické zemi poslal do domovské farnosti svěceného v jiné komunistické zemi orazítkované avízo, že dotyčného tajně vysvětil?
To jako fakt myslíte vážně???
Myslím, že komunistická země už dávno nejsme…
@Ignác – dík.
ad Takypijus: jistěže v mimořádných podmínkách nelze všechny náležitosti dodržet, ale pokud tyto podmínky pominou, je třeba dát vše co nejrychleji do pořádku. Pokud byste např. pokřtil někoho v ohrožení života, také stačí udělat určité minimum, ale očekává se, že pokud to dotyčný přežije a mimořádné podmínky pominou, doplní se co nejrychleji vše jak má být.
Osobně Halíka v lásce nemám, ale zase na druhou stranu proč by měl něco dokazovat internetovým žvanilům (bez urážky, sám se mezi ně řadím), kteří to stejně otočí proti němu. Popř. se když se prokáže, že neměli pravdu, tak se ani neomluví.
Hamish: „OK, ale v tom případě nemůže čekat, že bude respektován jako katolický kněz.“
Nerad bych Vás urazil,ale na základě Vašich příspěvků jsem dospěl k přesvědčení, že Vy by jste ho jako katolického kněze, vzhledem k jeho heretickým názorům, nebral ani kdyby tato otázka nevyvstala ;).
Jako kněze bych ho bral, pokud by kněžské svěcení prokázal.
Připouštím, že potom by jeho hereze byly ještě vážnější, než dnes, když je hlásá jako prostý laik.
Hamish: tím pádem se omlouvám.
Myslim, ze sa nasli pomyleni katolici, co mohli prispiet niekedy na prevadzku tych vasich kontroverznych stranok, snad sa im otvoria oci.
Co sa tyka cenzury, tak tuna je ta cenzura v sulade s katolickou vierou, u vas prave ta, katolicka cenzura chyba, naopak, mam podozrenie, ci sa tam nevyskytuje protikatolicka cenzura.
A u vas je tej propagandy dost, mam pocit, ze skor liberalnej. Nevelebili ste na vasich strankach i Bezaka a Halika?
A nevyvysujte prosim Halika, a neohanajte sa jeho studiom, lebo dlzka studia nie je priamo umerna urovni vzdelanosti. Halik by mal danovym poplatnikov vratit peniaze za studium, podla mna.
Halik podla mna je v teologii na smiech. Stara nevzdelana babicka niekde na moravskej dedine vie o teologii podla mna viac nez Halik, ktory ma v nej gulas. A ta babicka ma k tomu este i pokoru, lasku, a obycajnu ludsku slusnost, a dokaze okoliu dat podla mna viac, nez desat Halikov. Zial, mediami su dnes prezentovane mladezi ako vzory rozne ,,celebrity“ a ,,halikovia“ a potom to tak i vyzera…
No, a osobne utoky vo Vasom prispevku naozaj netreba komentovat, aspon si hned dokazem urobit o Vas predstavu… Avsak rada krestana- spomente si na ne pri sv. spovedi.
nino, co sa týka Bezáka, tak neviem, co si mám mysliet. Slobodmurárská mafia sa neustále ciní aj rozné bozie dopustenia, ako Hríb, Korda, Miklosko, Moravcík, Halík, Srholec….
Pridal sa aj kard. Duka, ktorý má „prsty“ v znicení kostola v Orlicí: http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/10066-podivejte-se-jak-moderni-pokoncilni-katolici-perverzne-zprznili-a-znasilnili-historicky-kostel-porno-je-in-i-diky-dukovi.aspx
Kardinál Duka: Bezák nebol odvolaný pre nejaký morálny delikt:
http://www.cas.sk/clanok/254270/kardinal-duka-bezak-nebol-odvolany-pre-nejaky-moralny-delikt.html
Dalej:
http://www.robertbezak.eu/
Česi podporujú Bezáka. Petíciu adresujú pápežovi
http://www.aktuality.sk/clanok/231719/cesi-podporuju-bezaka-peticiu-adresuju-papezovi/
Historický moment: List na podporu Bezáka mal pápež osobne v rukách
http://www.cas.sk/clanok/254492/historicky-moment-list-na-podporu-bezaka-mal-papez-osobne-v-rukach.html
Bezáka už rieši pápež František
http://www.aktuality.sk/clanok/231710/bezaka-uz-riesi-papez-frantisek/
Pápez pekne sadol týmto na lep!
Benedikt XVI velmi dobre vedel, preco ho odvolal a napokon ho vystvali, aby si dosadili toho správného.
To je právě velká otázka, jestli to Benedikt věděl. Pokud je to jak říká Duka, tak jeho odvolání bylo zřejmě dosti malicherné.
Beneditkt vedel velmi dobre, preco Bezáka odvolal. Bezák to co napáchal, úplne ignoroval pápeza, v mediách silno cirkev pospinil, ked ju prirovnával k nejakej zlej organizácii, ktorá je vraj „skorumpovaná, intrigánská …..“ Poslusnost, ktorá by mu mala byt vlastná, ktorú sluboval, tak porusoval vsetko, páter Pio bol úplný opak Bezáka.
A co to len narozprával? Este zosmiesnoval Kristové slová!
Nevie, co je hriech, ze peklo je vlastne byt v nebi….
Bezákové výroky od 9:59
Ty Bezákovy výroky, to je krajní subjektivismus a mnohdy i hereze! Takto by nemohl dřív mluvit ani laik.
No, uvidime, bude to ale skandal, ak Bezak bude, po tom, co napachal, a ake podpasovky pouzil rehabilitovany. Tym sa vlastne opat potvrdi, ze uz i v Cirkvi maju hlavne slovo ti, co najviac kricia a media….
A samozrejme, media spracuvaju verejnu mienku, myslim, ze keby ludi mali moznost posudit celu kauzu na zaklade nazorov oboch stran, tak Bezaka odmietne vacsina.
Media chcu riadit Cirkev, urcovat doktrinu, i personalne otazke, ak Bergoglio na to takto verejne pristupi, bude to opat velmi tazka rana zo strany a oligarchie, voci Cirkvi.
Nejde o média (já sám jsem dalek toho si myslet, že církev má poslouchat Bakaloyv nebo Babišovy pisálky), ale o to, že byl odvolán arcibiskup, aniž by byly známy nějaké jasné a zřejmé důvody, proč se tak stalo. Už samo odvolání arcibiskupa je věc, která není úplně na denním pořádku a nevzpomínám si, že by se tak někdy stalo, aniž by byl jasný důvod, proč byl odvolán.
Před Dukovým rozhovorem jsem se domníval, že tam mohl být nějaký morální problém, který z dobrých důvodů nebyl ventilován. Pokud ale tahle možnost padla, je odvolání podivné, protože pádné důvody prostě nevidím.
Pokud o nějakých víte, napište je. Ale prosím něco závažnějšího než to, že Bezák navštívil festival v Trenčíně, místy nenosil kolárek a občas zašel do posilovny. To jsou věci, které se sice někomu mohou nelíbit, ale kdyby z takových důvodů měli odvolávat všechny arcibiskupy, bylo by to v církvi asi pořádné personální zemětřesení.
Dovopluji si upozornit, že Církev nezveřejňuje důvody odvolání biskupů. Pokud jsou u některých případů známy, je to jen protože poklesky byly natolik jasné a veřejné, že se dostaly do médií.
Cinik: Ano, samozřejmě, že nezveřejňuje, ale jak říkám: Nevzpomínám si na případ odvolaného arcibiskupa, kde by se o těch důvodech nevědělo. A vždy byly pádné a zcela zřejmé. Natolik, že pronikly do médií.
U Bezáka tomu tak prostě není a to je na tom zvláštní. Dokonce ani poté, co se o případu dostalo ven poměrně hodně informací, se žádný opravdu pádný důvod nenašel.
Takipijus, ale ide i o media. Proste ten sok plynie z toho, ze papez si dovolil urobit personalne rozhodnutie bez konzultacie s verejnou mienkou (cize skor s mediami, ktore ju tvoria a oligarchami, co za nimi stoja) prominentnymi liberalnymi laikmi. Pozeram Fera Mikloska, a pytam sa preco niektori laici su viac, ako druhi, a niektroi maju pravo rozhodovat a niekktori nie. Cim je Miklosko viac ako ja?
Cirkev je monarchia, kral nema dovod vysvetlovat preco niekoho takeho odvolal (iba ak by sme chceli pretlacat v Cirkvi oligarchicku demokraciu) – ano, papez si to dovolil na Slovenku kde to este ako-tak priechodne je, Benedikt vzdy volil cestu maleho odporu, to ja by som to urobil i v Nemecku, za cenu odtrhnutia vacsiny nemeckej cirkvi od Rima.
Kazdopadne, po odvolani sa este viac, podla mna, ukazali nedostatky Bezaka- nespolahlivost, nediskretnost, chybajuca pokora, sebestrednost- a i jeho nevhodnost na akykolvek post (ja by som si cloveka s jeho vlastnostami nevybral ani za priatela).
Takze berme Bezakovo zosadenie ako Bozi dar, a budme za vdacny.
Skutečnost, že Ignác nedokončil VŠ a pracuje jako portýr neznamená, že nemůže kritizovat vzdělání Tomáše Halíka. Pokud by tomu tak bylo nemohli by lidé bez VŠ kritizovat nedostatečné vzdělání Husáka či Jakeše.
Nemluvě o tom, že například takový Lubomír Vaněk (Luboš Vaněk, xchickox) kritizuje vzdělání lidí, kteří jsou vzdělanější, než on sám, zcela běžně, a v této věci není mezi liberálními katolíky žádnou výjimkou.
Pokud jde o Adama B. Bartoše, ten daný článek napsal v dobré víře, že Hardegg manželce pana ministra v demisi patří.
„Pokud jde o Adama B. Bartoše, ten daný článek napsal v dobré víře, že Hardegg manželce pana ministra v demisi patří.“
Ano. To je právě ten fatální problém. Dochází vám to?
Jednou se v dobré víře domnívám, že manželce ministra patří hrad Hardegg, tak jí to opepřím. Podruhé jsem v dobré víře, že XY je zednář, tak o něm napíšu hnusný článek. Potřetí se v dobré víře domnívám, že Halík není platně vysvěcený kněz, tak o tom napíšu útočný článek.
No a když se ukáže, že to jsou nesmysly, tak řeknu „sorry, ale napsal jsem to přece v dobré víře“.
Pokud chci někoho napadat, nestačí pasivní dobrá víra, ale musím si i z relevantních zdrojů zjistit, jestli moje bona fide není spíš mala fide.
Například ověření vlastníka Hardeggu nemůže být nijak složité a solidní novinář by to měl udělat jako první než začne v „dobré víře“ dštít síru.
ad: Takypius (o p. Halíkovi): Jen příklad – pokuste se jet bez pasu mimo EU a na hranicích řekněte, že pas máte schovaný doma – pochybuji o tom, že vám někdo bude věřit a přes hranice vás nejspíš nepustí.
V současné civilizaci je nejjednodušší důkaz toho, že někdo něco absolvoval, dodat jednoduše potvrzení. Když chci nechat pokřtít svoje děti, kněz nepřijme mé prohlášení o tom, že jsem pokřtěný a měl jsem svatbu v kostele, ale o obém jsem musel dohledat doklady.
Proto očekávám stejný postup i od lidí, kteří se snaží vydávat za něco, o čem mám oprávněnou pochybnost. Pokud se mi hinduista publikující spisy propagující védantismus snaží namluvit, že je katolický kněz, tak nejdřív chci zjistit, jestli je skutečně to, za co se prohlašuje. P. Halík kromě svých vlastních prohlášení žádný důkaz o svém svěcení za katolického kněze nepodal. V jednom jeho prohlášení bylo jasně řečeno, že tak ani nehodlá učinit.
Na podobné absolventy právnických studií jsme už zvykli, ale je neštěstí současné doby, že podobní lidé se v současnosti mohou vydávat i za katolické kněze.
Ano. Halíkův hlavní problém je, že jeho světitel o tom soudruhům zapomněl dodat orazítkované potvrzení do matriky. Uvědomte si laskavě, že Halík nebyl svěcen legálně za normálních okolností a proto ne všechno je v jeho případě normální.
Pokud má vše vyřešeno se svým biskupem, vcelku chápu, že nechce poskakovat, jak jeho nepřátelé pískají. Taky bych poslal Hájka do háje, protože jeho pravomoc žádat od někoho nějaké potvrzení je nulová.
Nikolive. Hlavní problém p. Halíka je ten, že se snaží vypadat jako katolický kněz a v tom případě by byly jeho akce a publikace pokládány za odporující křesťanství, ne-li hůře. Proto volím mírnější hodnocení a označuji jej za hinduistu hrajícího si na (nevysvěceného) kněze.
Takže až mi někdo potvrdí, že je p. Halík skutečně pravoplatně vysvěcený katolický kněz, upravím i svůj názor o něm a z p. Halíka se stane heretik.
Jak to tak čtu tak mám chuť jim něco přispět, abych si mohl vzápětí vychutnat ten krásný pocit ty příspěvky zarazit. Stran monsignora Halíka jim ale musím dát za pravdu. Chca-nechca.
Ad. p. Bezák. Jako by nestačilo to, co o sobě rozhlašuje sám – myslím, že se u něj už dávno nejedná jen o herezi ale o rouhání. Můžeme se snad bavit o tom, jestli je suspendování v tomto případě příliš mírný trest nebo jestli to vůbec trest je.
Ano, on pospinil cirkev a tu co narozprával a na pohode bol aj V. Malý co ten tam len robil?
http://video.tyzden.sk/jakub-juleny/2011/07/21/arcibiskup-bezak-pan-boh-je-najvacsi-pohodak/
Toto je učenie NEW AGE v praxi.Vchádzajte širokou bránou,je jedno v čo veríte,všetkým bude odpustené.No a že je peklo v nebi a hriech neexistuje z úst „arcibiskupa“,čo na to povedať? To môže povedať len arcibiskup synagogy satanovej.