A zase se žaludek zvedá

Jaroslav Foldyna (ČSSD)

V terezínské Malé pevnosti se konala pravoslavná bohoslužba za Gavrila Prinicipa, srbského teroristu, který 28. června 1914 zavraždil následníka rakousko-uherského trůnu Františka Ferdinanda d´Este a jeho manželku Žofii Chotkovou, čímž dal znamení k odstartování první světové války.

Nic proti bohoslužbě, ta ať se klidně slouží i za duši vraha, byť ta pravoslavná mu moc nepomůže, ani kdyby později litoval a nyní se trápil v očistci. Koneckonců kdo jiný než zločinec takovou Mši potřebuje víc, že ano…

Co mne ale přivedlo na pokraj zvracení, je komentář sociálnědemokratického poslance Foldyny, který si zřejmě tuto bohoslužbu objednal a který se zasloužil o celou vzpomínkovou akci. Ten totiž mluvil o této události a Principovi vpodstatě pozitivně a označil sarajevský atentát za jeden z prvních kroků k nezávislosti Československa. Slušnému člověku se z toho musí obrátit žaludek…

Cítím povinnost říci: Pane Foldyno, pan Princip nebyl aktivista bojující za nezávislost Československa. Byl to terorista a vrah, který vedle následníka trůnu chladnokrevně zavraždil i jeho těhotnou ženu, matku tří nedospělých dětí, která neměla s politikou vůbec nic společného. Vzpomínat pozitivně na takovýto čin je něco neskutečně zrůdného. I kdyby to byla ve svých důsledcích pozitivní událost. Což ale nebyla, pokud tedy nechcete jako pozitivní důsledek vnímat první světovou válku a její přímé následky: miliony mrtvých, obrovskou bídu, otevření cesty k nástupu nacismu a komunismu a k druhé světové válce.

Pane Foldyno, místo jste si vybral dobře – morálně Vaše vzpomínka do prostředí bývalého nacistického koncentráku dobře zapadne. Ale to je všechno pozitivního, co se tu dá nalézt. Stydím se za to, že žiju v zemi, kde se někdo tak morálně vadný může stát poslancem. A děsí mne otázka, kolik ještě máme zákonodárců, kterým takováto vražda připadá omluvitelná a připomínky hodná.

Ignác Pospíšil

 

 

31 reakcí na A zase se žaludek zvedá

  1. cinicius napsal:

    Vyšlo i na autorovu iDnesáckém blogu, kde lze příspěvek podpořit kliknutím… http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/407128/A-zase-se-zaludek-zveda.html

    • P. Jan Špaček napsal:

      P. S. Samozřejmě jsem Vám, milý Ignáci, na iDnesáckém blogu dal svůj hlas – a moc rád🙂

    • Kdyby Rakousko nebylo... napsal:

      „Kdyby nebylo Rakousko, museli bychom jej vytvořit.“ (Fr. Palacký).
      Přes veškerou úctu např. k legionářům stále více docházím k názoru že rozpad Rakousko- Uherska byla otřesná geo-politická chyba. Rakousko mělo dbát na práva slovanských národů. (Češi, Slováci, Chorvaté..). Možná mělo „pustit“ Poláky – (trojí dělení Polska je doopravdy děs). Ale uchování „Podunajské monarchie“ na principu rovnoprávnosti národů by bylo moudřejší řešení než rozbití a udržování států na principu navzájem znesvářených nacionalismů „herderovského“ typu. Mezi „drang na Osten“ Německem a medvědem (dubiskem) ze Sibiře by zajisté obstál lépe silný středoevropský stát – tolerantní a svobodomyslné katolická monarchie s – na křesťanských kořenech – postavenou konstitucí.
      ….
      Posledním českým králem byl – blahoslavený Karel.

      Útok na d´Esteho byl nejen zločin, ale i nechutnost. Bůh odpusť všem. Ale „uctívati“ Gavrila, to není „princip“…:)

  2. P. Jan Špaček napsal:

    Co také chceme čekat od „politika“ ČSSD, že… Je to opravdu hnus. Musíme prosit o mocnou přímluvu synovce zavražděného arcivévody Františka Ferdinanda d’Este – blahoslaveného Karla I. Rakouského, císaře a krále:

    http://www.farnost-recice.cz/clanky/duchovni-slovo/modlitby/modlitba-k-blahoslavenemu-karlu-z-domu-rakouskeho-za-nas-narod/

  3. Olprta napsal:

    „ta pravoslavná mu moc nepomůže“

    Proč?

    • Gorazd napsal:

      Tiež ma to napadlo. Veď pravoslávni nemajú apoštolskú postupnosť avšak sv. omša môže byť právoplatná, pokiaľ splní nutné podmienky…

  4. Hamish napsal:

    Pan Foldyna by zřejmě rád okusil medicínu, kterou sám vychvaluje. Včeličky si zabzučí?🙂

    • P. Jan Špaček napsal:

      Tak tak…🙂 A mám za to, že v případě pana Foldyny by nebylo „jedna ruka držela pistoli, jiná vedla kulku“, jako v případě sv. Jana Pavla II. 13. května 1981 na Svatopetrském náměstí…

      • David Hibsch napsal:

        „sv“ Jan Pavel II. – úsměvné, já myslel, že to dostal jakožto „Medaili o výstavbu“, tedy za prosazení skvělých závěrů II. vatikánského koncilu. Nebo se pletu?🙂

  5. David napsal:

    Paradoxem je, je byl zabit ten, který odmítal válku: František Ferdinand několikrát prohlásil, že válka povede ke zničení monarchií v Evropě, což se nakonec stalo. Otázkou je komu atentát prospěl, Cui Bono?
    Určitým kruhům v Německu a Rakousku, zvláště kolem gen. Hotzendorfera, pak Maďarům, které F. nesnášel a byl připraven v případě svého nástupu na trůn vyřešit Uherskou otázku i za použití armády.
    Stačilo mi dnes va ČRO2, kde „perlil“ Stanislav Motl.

  6. Jakub napsal:

    následující komentář jsem již použil na fb stránkách IsJ a chtěl bych jen dodat, že si autora jinak velmi vážím.

    Bohužel, žaludek se zvedá…ale spíše kvůli slovům pana Pospíšila. Je opravdu tak těžké zjistit si, že G. Princip nebyl Srb, ale Bosňák, který byl členem anarchistické Mladé Bosny a ne srbské nacionální Černé ruky, jak neustále někteří tmáři uvádí. Jsem zvědav, jak dlouho bude ještě trvat, než i někteří mí bratři v Kristu pochopí, že válku nerozpoutaly výstřely v Sarajevu, ale dlouhodobě vyhrocené klima v Evropě (mezi Dohodou a Trojspolkem), zejména tedy agresivní militaristická politika Německé říše a jejího přisluhovače ze Schönbrunnu. Nechci polemizovat nad intelektem pana Foldyny, v tom jsem s autorem zajedno, nicméně takový článek bych spíše čekal někde na portále extra.cz apod.

  7. David Hibsch napsal:

    Foldynova přihlouplá připomínka se dobře doplňuje se schizmatickým pobloudilým pravoslavím. Inu tam kde není ochota pravdu hledat s tím, že když mi bude odhalena, tak ji přijmu, tam logicky trvá život ve lži, který plodí jen další a další lži a mýty, V pravoslaví, kořen problému. Ferdinand byl, a to díky praktické katolické víře své ženy, vrácen na cestu spásy, přičemž větší část arcivévodů té doby měla spíše osvícenskou víru, takže monarchii postupně demontovali sami ve společnosti bankéřských rodin, které obdržely od předešlých císařů (František I.) šlechtické tituly. I král si může vybrat past, zvlášť když se domnívá, že tu zeď na konci bude schopen přeskočit. Toto si myslel i takový František Josef I. a myslí si to mnoho současných „pomazaných“ hlav.

  8. václav napsal:

    Sarajevský atentát považuji za jeden z nejčernějších dnů naší historie. Přesto se musím trochu zastat Gavrilo Principa. Odpusť mu Pánbůh. Vojenský velitel Terezína se prý těšil že tam bude mít zajímavého a studovaného zločince, se kterým si bude moct občas popovídat. Výraznou osobnost. Nakonec ho ale shledal natolik hloupým že nechápal jak mohl něco studovat a zcela nezajímavým. Arcivévodkyni Sofii zastřelit nechtěl. Mířil na generála Potiorka a střelil vedle. Byl nezletilý, proto také dostal od „ukrutných“ Rakušáků tak mírný trest. Umřel na tuberu. Věřím že opravdu bojoval za Srbsko a někdo ho o tom přesvědčil. Navrhuji abychom k pravoslavné službě přidali nějakou tu modlitbu a pamatovali i na ČSSD. Která nám chce také momentálně navrhovat vydávání dětí do rukou sodomitů. Možná by se ani moc nezlobili kdyby nás podpíchli proti pravoslaví a radost tohoto druhu jim dělat nehodlám. Stejně se sejdeme v jednom ovčinci. Je to jen otázka času.
    Co mi ale trhá žíly je fakt že na Konopišti v domě zavražděných, o který jsme okradli jejich sirotky dodneška většina průvodců demonstrativně zlořečí panu arcivévodovi i všem Habsburkům a staví je do nejhoršího světla. Propracovaným způsobem, včetně hry na ekologickou strunu v souvislosti s loveckými sbírkami. A překládají to Němcům a Rakušákům, kteří to občas poslouchají se slzami a zlostí a tvoří si názor na nás na všechny. Párkrát jsem jim k tomu něco řekl ale údiv průvodců byl upřímný a naprostý. Jsou dobře připravení a věří tomu co říkají. Kromě toho mají částečně pravdu. Vytrženou z kontextu a lehce upravenou.

    • Rudolf napsal:

      ad Václav:
      Z vlastní zkušenosti bych rád připojil, že při návštěvě rakouského kláštera v Melku mne upoutal plakát, zvoucí k návštěvě nedalekého Artstettenu, zámku z majetku rodiny Ferdinanda´d’Éste, v jehož kryptě je zavražděný následník trůnu spolu se svou manželkou Žofií pochován. Nechci nosit sovy do Athén ale nedá mi to, abych nepřipomenul, že místo svého posledního odpočinku si nezvolil sám, protože v důsledku mesaliančního sňatku podepsal prohlášení, že se zříká práv z následnictví trůnu, což zabránilo uložení jeho pozůstatků do habsburské krypty u Kapucínů ve Vídni. A ještě jedna poznámka. Na náměstí Artstettenu je pomník padlým v první světové válce a jako první oběti jsou uvedeni manželé Ferdinand
      a Žofie. Krypta je na požádání přístupná, květinové dary nebo svíčka jsou s povděkem přijímány. Vstupné se neplatí, je zahrnuto v ceně vstupenky do zámku.

  9. Rudolf napsal:

    Komu se zrovna nezvedl žaludek nad postojem pana Foldyny má zajisté natolik dobré trávení, že bez újmy stráví i další výživnou pochoutku, na niž upozornila před hodinou Monarchia Catholica.cz Dobrou chuť!
    http://tn.nova.cz/zpravy/zahranici/tak-tohle-se-nepovedlo-slovaci-slapou-po-ceske-vlajce.html

  10. Jiří Kalous napsal:

    Asi jediná nesporná výhoda EU tu bude: to, co rozbili „naši dědové“ (monarchie) nebo „my“ (ČSFR) se nám zase nějak „poslepovalo“ a pohraniční formality zmizely.

  11. Josef Mansfeld napsal:

    Nic proti bohoslužbě, ta ať se klidně slouží i za duši vraha, byť ta pravoslavná mu moc nepomůže…Mně se chce zase zvracet z tohoto. Zajímavé je, jak se jednou hodí do krámu, že křesťanů je kolem dvou miliard, ale najednou se přijde na to, že většina z nich jsou vlastně pomýlení. Místo autorit Boha a Bible nastupuje pár drobností. Kdo vůbec jsme, aby jsme mohli někoho odsoudit jako vraha. Znáte boží záměr, kterým se vy věřící tak často rádi oháníte? Zajímavé je, že v nekanonických knihách NZ (zajímavé je, že jsou 4 kanonické, ty které se moc nerozcházejí, ale další s odlišnou verzí jsou nekanonické) se píše, že „vrah“ Jidáš nemohl konat jinak, neb smrt mesiáše předurčena Bohem, měl Jidáš vůbec nějakou šanci se osudu vzepřít? Kritizujte si pak pravoslavné…

    • cinicius napsal:

      Promiňte, ale neexistují žádné „nekanonické knihy Nového zákona“. Existuje pouze Nový zákon a pak to ostatní. Heretické gnostické spisy, které citujete, nemají s Novým zákonem nic společného…

    • VlaM napsal:

      Prosím, nastudujte si katolickou nauku o predestinaci, ať tu nepíšete hlouposti. Zjistíte, že to s pohanskou představou nelítostného osudu nemá nic společného.

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: