Vrátí se Mariánský sloup na Staroměstské náměstí již letos? Přijďte na pouť!

Podle primátora Svobody by se měl ještě tento rok vrátit na Staroměstské náměstí Mariánský sloup stržený lůzou v roce 1918. Toto rozhodnutí musí ještě schválit radní. Podrobnosti ZDE. Při příležitosti odkazu na tuto skvělou zprávu připomínám pouť za obnovu Mariánského sloupu, která se s požehnáním kardinála Duky odehraje v sobotu 5. května 2012.

Program:
10.30 hod. Zahájení pouti mší sv. v basilice Nanebevzetí Panny Marie na Strahově.
12.00 hod. Pobožnost s litanií loretánskou u sochy Panny Marie z Exilu.
12.20 hod. Pěší pouť pražskými kostely s modlitbou růžence s prosbou za obnovení mariánského sloupu v Praze.
15.00 hod. Závěrečná modlitba u Základního kamene mariánského sloupu na Staroměstském náměstí.

Více také:
http://www.promonarchii.cz/index.php/novinky/aktuality/564-pruvod-za-obnovu-marianskeho-sloupu-na-staromestskem-namesti

About these ads

58 reakcí na Vrátí se Mariánský sloup na Staroměstské náměstí již letos? Přijďte na pouť!

  1. Lukáš Biskupický napsal:

    Pokud se to podaří, považoval bych to za jednu z nejdůležitějších pozitivních událostí v polistopadových dějinách země České… Mariánský sloup – to je symbol křesťanské víry a kultury, která – jak doufám – po dlouhé době živoření zase jednou rozkvete.

    • Paul Max napsal:

      „Kde je Maria, tam je srdce Boží.“
      “Uctívejme tedy Marii z hloubi své duše, neboť taková je vůle Boží. Bůh chtěl, abychom měli všechno prostřednictvím Mariiným. Při každé příležitosti a všemi způsoby nám přichází na pomoc v naší bídě. Konejší nás v našich úzkostech, podněcuje naši víru, posiluje naši naději, dodává nám odvahu. Bojíš se přiblížit k Otci? … Dal nám Ježíše za prostředníka … Ale snad se obáváš jeho božské velebnosti … Chceš mít u něho zastánce? Uteč se k Marii … Bude vyslyšena pro svou důstojnost. Syn poslechne svou Matku a Otec poslechne svého Syna. To je důvod mé převeliké důvěry.”
      Sv.Bernard z Clairvaux

  2. jeden napsal:

    Jen nevím zda je to projevem úcty k Nejsvětější Panně či obyčejnou snahou přiklonit si na svou stranu některé voliče.

    • Václav napsal:

      Možná máte pravdu ale věřím že to duchovní užitek a požehnání přinese všem a jim třeba ještě větší než ostatním, i když o tom ještě nevědí. Zvlášť když se za ně budeme modlit.

  3. Václav napsal:

    Kéž by Pánbůh dal. Před současným umístěním u zdi Týnského chrámu se momentálně rozplemenila se zahrádkou vedlejší hospoda a přímo pod sochou naší Matky stojí zády dva vrchní číšníci se sveřepým výrazem, mají tam stolek s kečupy a jídelními lístky a kontrolují hosty a ty co roznášejí. Ten kdo se chce v klidu chvíli pomodlit si musí stoupnout až na roh.

    • Lukáš Biskupický napsal:

      Ano, tohle “uchňaňané” umístění sloupu rozhodně nemůže být jeho plnohodnotnou náhradou ani náhodou. Navíc čistě z památkového hlediska je to dle mého názoru nevkusný paskvil!

      • Václav napsal:

        Plnohodnotnou náhradou sice být nemůže ale jestli je na tom místě něco uchňachňaného tak je to ta zahrádka. Po dlouhou dobu tam nebyla. Výklenek u zdi Týnského chrámu byl pravděpodobně nejbližším možným místem pro provizorní umístění a také asi nejvhodnějším. Takový nerušený kout uprostřed lidského hemžení kde se mnozí lidé zastavovali. Obnova díla také probíhá postupně a to díky obětavé a nezištné práci autora. Kamenný podstavec a sloup jsou sice pokud se nepletu až na plastiky poražených démonů hotové ale sem by se nejspíš stejně nevešly. Máme i kopii milostného obrazu Panny Marie Rynecké, posvěcenou při návštěvě Svatým otcem. Záměrem bylo provizorně umístit sochu na jednoduchý kovový sloup a začít s poutěmi a modlitbami. Kdybychom to neudělali tak by se tím možná nezabývala ani radnice. Takhle o tom volky-nevolky přemýšlet musí.

    • Takypijus napsal:

      Nejsem z Prahy, můžete mi prosím vysvětlit o čem je řeč? Trochu se ztrácím. :-)

  4. Fr. Siard, O.Praem. napsal:

    Nerad to říkám, ale máte tu neaktuální informace. Mše svatá letos na Strahově nebude. Viz. http://www.marianskysloup.cz/clanky/aktuality/marianska-pesi-pout-prahou—upozorneni-na-zmenu-programu.html

  5. [...] Mariánský sloup stržený lůzou v roce 1918 se možná vrátí na své místo ještě tento rok. Podrobnosti ZDE. [...]

  6. Karel D. napsal:

    Máme zde opět plno nenávisti pramenící ze sporu o katolický mariánský sloup. Místo usmíření a požehnání nabízí katolíci na všech stranách opět jen klam a zášť. Pražský mariánský sloup je symbolem poroby duchovní svobody i naší samostatnosti. Je tragické jeho obnovu předkládat jako ochranu před upadnutím do dalšího područí. (A mj. zde odkazovat na web monarchistů.) Opravdu je nezbytné, navzdory svobodné a svéprávné budoucnosti celé společnosti, jeho stavbu prosadit za cenu návratu do dob vzájemné nenávisti, pronásledování a hubení křesťanů a vydávat takové jednání za návrat ke slušnosti a tradicím křesťanské kultury?

    • cinicius napsal:

      Myslím, že nenávist zde reprezentujete především Vy… :-) Jinak onen sloup byl symbolem záchrany Prahy před švédskými vojsky – tedy přežití hlavního města.

      • Karel D. napsal:

        Jistě, ale to neodpovídá zcela skutečnosti. Porovnejte si mariánské sloupy v Mnichově, Vídni a Praze. V Mnichově se jedná o Pannu Marii na srpku Měsíce, patronku Bavorska. Je vyjádřením díků za přežití katolíků při dobytí Mnichova Švédy. (Po genocidě a vyhlazení Magdeburgu katolíky 1631 očekával Mnichov odplatou shodný osud.) Naopak ve Vídni a Praze je symbolikou Immaculata drtící draka, který je chápán jako hlava kacířství. Problém je s volně užívaným přídomkem “vítězná”. Ten odkazuje přímo na vítězství katolíků na Bílé hoře. Pokud vím, “vítězná” Madona není v Mnichově, Vídni ani Praze. Ale podle potřeby klamání čtenářů se s tímto označením zachází opravdu volně. (Jiné vysvětlení nemám.) Madona ve Vídni a Praze není jen díkem za ochranu před Švédy (Praha ostatně přežila “osvobození” Švédy 1631, 1639 a 1648), ale také potvrzením vítězství katolické reformace a habsurské moci. To je obecný důvod stavby morových a mariánských sloupů. Vídeň svůj kamenný “méně důstojný” mariánský sloup, podobný tomu pražskému, nahradila 1667 bronzovým, více militantním (opravdu k neuvěření), a původní sloup z roku 1647 věnovala jedné malé obci. Obdobně lze postupovat v Praze.

        • cinicius napsal:

          Drak je symbol Ďábla a zla obecně, nejen kacířství, které pochopitelně je také jeho dílem. Obecný důvod stavby morových sloupů je, jak už sám název vypovídá, prosba a dík za ochranu před epidemiemi…

          • Karel D. napsal:

            Zdá se mi přesnější, že v případě sloupů se jedná o manifestaci víry v období protireformace a baroka. Mimo Itálii se stavěly především v zemích habsburské monarchie. Resp. uváděné důvody pro neobnovení mariánského sloupu v Praze jsou reálné.

    • Hamish napsal:

      Fuj, jak z Rudýho práva.

      • Karel D. napsal:

        Vaše předchozí ochota zde mě také nepotěšila.

        • Hamish napsal:

          Ó, tak to pardón!
          Jsem zvyklý si sám vyhledávat zdroje, takže logicky očekávám, že oponent činí stejně.
          Fakt, že někteří očekávají vše naservírované až po ctěný rypáček, opravdu nezakládá mou zvýšenou ochotu k tomuto.
          Mimochodem, Husova idealizovaná socha by z náměstí měla zmizet s postavením sloupu.

          • Karel D. napsal:

            V tom případě Vám doporučuji projít si německý tisk a další německé zdroje k podobě Staroměstského náměstí, protože odkazujete pouze na české katolické a málo hodnověrné zdroje.
            “Český kacíř Hus” německým krajanům na historicky “jejich katolickém náměstí” patrně velmi vadí. Vtipný je aktuální výsměch pražskému primátorovi u informací o obnově mariánského sloupu, který údajný přesun sochy na vzdálenost pouhých 50 metrů ocenil na astronomických 80.000 EUR. Při představě změn současného náměstí kvitovaných německými krajany mi pak velmi snadno naskakují pojmy jako “vlastizrada”.
            Naše země potřebuje ochranu. To je zřejmé. ;-)

          • Hamish napsal:

            Kacíř Hus vadí na náměstí každému katolíkovi.
            Nechápu, proč by měl být heretik oslavován a proč by mu měly být stavěny sochy.
            Tahat do toho internacionální zášť, toť vpravdě oslí můstek osla, bez urážky.
            Toho ohyzdného pomníku se dá zbavit snadno. Stačí parta cikánů, rozbrušky a nechat je den pracovat.

    • Quido napsal:

      Pane Karle, za duchovní porobu mohou čeští protestnanti. Ano to oni opustili pravou víru a vydali se na scestí. Za mrzké prebendy. Jejich ikonou je v současnosti Hus – bludař. Jejich nepřítelkyní je Panna Maria, kterou by nejraději odstranili ze všech náměstí i z lidských srdcí. Takoví jsou protestanté a takový jste i Vy. Vám vadí mariánský sloup, protože jste hloupý, nevzdělaný, ale hlavně jste pyšný. Všechny zástupné důvody, které jste vyjmenoval – tomu ani sám nevěříte. Ale vy to musíte psát, protože, kdybyste napsal pravdu, že nenávidíte katolicismus a katolíky a jejich úctu k Panně Marii, působil byste jako exot.
      Tak vy “svéprávný a slušný” zůstávejte v pokoji, ale na to co je nám katolíkům svaté svýma nemytýma protestantskýma prackama nešahejte.
      Quido van Rijn.

      • Rezníček napsal:

        Budu velmi rád, až bude sloup stát, ale názory, že by pomník Jana Husa měla zbourat parta cikánů z rozbuškou(pan Hamish) je pro mne nepřijatelná. Pomník vznikl v roce 1915, ať tam stojí dál, někteří lidé jsou na úrovni té lůzy co bourala v roce 1918 mariánský sloup, zase by chtěli bourat, tentokrát Jana Husa.

        • cinicius napsal:

          Při vší úctě, nelze dát na roveň bourání mariánského sloupu, který ctí Pannu Marii, a pomníku Jana Husa, který ctí kacíře…

          • Řezníček z Brna napsal:

            Jan Hus byl a katolický kněz a jako katolický kněz v roce 1415 umřel v Kostnici. Jan Pavel II jej v roce 1999 uznal jako reformátora církve (nikoliv jako heretika) a vyjádřil hlubokou lístost nad jeho krutou smrtí. Toto je oficiální stanovisko Svatého stolce, dokonce se v roce 1999 konala na půdě Vatikánu mezinárodní vědecká konference o Janu Husovi. Mám dojem, že komunisté z Jana Husa chtěli udělat marxistického revolucionáře, někteří lidé z něj zase chtějí heretika, protestanta a já nevím co ještě.

          • cinicius napsal:

            Jan Hus zemřel jako laicizovaný katolický kněz a právoplatně odsouzený kacíř. A na této věci Církev nikdy nic nezměnila a ani změnit nemůže, protože kacířem bez jakýchkoliv pochyb byl – jak musí být jasné každému, kdo se obtěžoval seznámit s učením, které Hus hlásal.

          • MichalD napsal:

            ad Řezníček z Brna: Jan Pavel II zrušil učení Kostnického koncilu stran Jana Husa (Dz 627-656)? O tom nic nevím, můžete sem prosím přidat nějaký odkaz, abychom se poučili?

          • Řezníček z Brna napsal:

            Pane Michale ID, Kostnický koncil nezasedal kvůli Husovy, ale aby vyřešil otázku trojpapežství. Svolal jej jeden ze tří tehdejší papežů Jan XXIII, který později z koncilu uprchl a sám skončil ve vězení podobně jako J. Hus. Ohledně Husa žádné “učení” koncil nevydával, retroaktivně ani papež nemůže rušit rozhodnutí koncilu staré skoro 600 let, napsal jsem pouze oficiální stanovisko Jana Pavla II. z roku 1999.

          • cinicius napsal:

            Ono prohlášení, které jste citoval, nemění nic na tom, že Hus byl poprávu odsouzen jako kacíř a laicizován. Dokonce těmto faktům ani neprotiřečí.

          • MichalD napsal:

            ad Řezníček z Brna: jestli máte na mysli prohlášení Jana Pavla II. na závěr konference o Husovi, tak to ve skutečnosti neříká prakticky vůbec nic. Je to klasické, velmi opatrně formulované diplomatické prohlášení. Papež ho v tomto projevu neoznačil za “reformátora církve”, to byla jen interpretace části tisku, který toto “vytěžil” z věty, kde Jan Pavel II. děkoval za práci “husovské komisi”, která byla ustavena cituji “… in order to identify more precisely the place that Jan Hus occupies among those who sought a reform of the Church.” To, jistě uznáte, má velmi daleko k “oficiálnímu prohlášení” Husa reformátorem církve.

            Navíc z kontextu tohoto projevu nelze ani nijak přímo odvodit žádné hodnocení Husova místa mezi těmi, co se o reformu Církve snažili. Z toho, že se Jan Pavel II. vůbec nezmínil o podstatě Husova sporu, a že ani nijak nezpochybnil závěry 15. zasedání Kostnického koncilu (které se, na rozdíl od Vašeho tvrzení, Husovým učením zabývalo), vyplývá, že jeho snaha o reformu nemohla být pozitivní. Dá přece rozum, že tomu, kdo se pokouší reformovat Církev pomocí odsouzeného učení, titul “reformátor” moc cti nepřidá, i kdyby papež nad způsobem jeho popravy stokrát projevil lítost.

        • Hamish napsal:

          Chmmm, tak v tom případě nechápu, proč se odstraňovaly pomníky Marxe s Leninem.
          Oba byli duchovními otci hnutí, které mělo za následky obrovské vraždění a devastaci našeho národa.

          • Řezníček z Brna napsal:

            Hus prohlásil, že je připraven před koncilem odvolat bludy proti víře, pokud mu budou prokázany. Jan Hus se především dovolával reformy církevního života a návratu k evangeliu, tím ohrožoval základy tehdejšího politického systému v Evropě. Důvody pro odstranění Husa byly vyloženě politické, ale podle mého mínění nikoliv věroučné. Hus byl v podstatě radikální moralista, zastával třeba názor, že duchovní nemají vykonávat svůj úřad, jsou-li ve stavu těžkého hříchu. To bylo velmi aktuální v tehdejší době, nedávno jsem četl výtah z církevnho archívů, kdy pražský biskup Jan z Jenstějna poslal vizitátora Pavla z Janovic, aby vizitkoval v letech 1379 – 1382 asi 200 farností v Čechách z důrazem na činnost farářů. Výsledek – otřesný morální stav kněžstva, nelze se divit Husovým vývodům. Hus měl také velmi kritický přístup k unáhlenému uznávání zázraků, mnohdy z důvodu ekonomických (vznik lukrativních poutních míst) a zneužívání odpustků. Zvláště ostře vystoupil proti tehdejšímu papeži Janovi XXIII, který vyhlásil roku 1512 křížovou výpravu a přislíbil těm, kdo se účastní úplné odpuštění dosavadních hříchů a těm kdo zemřou v boji spasení důše. Toto je podle mého názoru vyloženě hereze, ale nikoliv ze strany Husa, ale papeže Jana XXIII. Prosím Vás napište konkretně o herezi Husa z hlediska věroučného, já jsem o Husovi něco přečetl, ale že by vyloženě rozporoval základní katolickou věrouku, to jsem nenaznal, ale rád se nechám poučit.

          • Hamish napsal:

            Pane Reznicku, otevrte si Denzingera a Husovy odsouzene bludy si tam prectete.
            Anarchie hadr.

  7. Judita napsal:

    Hlavně aby už tam ten sloup stál! Uvidíte, pane Karle D., že to následně přinese požehnání i Vám, osobně. P.Hus se již také nemůže dočkat, až konečně přestane být veleben na úkor Té, kterou Hospodin obdařil u sebe absolutní přímluvnou mocí za nás, hříšníky, o tom Vás ujišťuji. Těší se, až k ní bude moci upnout zrak; máte-li jej rád, neupírejte mu to. Kdo z nás si může dovolit pohrdnout advokátkou, která umí každou kausu dotáhnout do vítězného konce? My, katolíci si uvědomujeme, že se zde nejedná o žabomyší hrátky páprdů. Husův pomník bourat nemíníme, sudlice a cepíny nepatří do naší výbavy. Ano, Ona stojí nohou na hlavě původce nepravdy, pro naše osvobození, jak se Pánu Bohu líbí.

    • Hamish napsal:

      Mluvte za sebe.
      Pokud by to bylo jen trochu mozne, tu idealizovanou Husovu skulpturu bych zboural hned.
      Nebo se snad Prazane ubranili Svedum tim, ze zalozili ruce?
      Tezko.
      Umeli vzit do ruky zbran.

    • Karel D. napsal:

      Pouze vnímám, že obnova sloupu právě na tomto místě mnoha lidem ublíží, (a jak je vidět, to je také pro mnohé cílem jeho obnovy). To je pro mě nepřijatelné. Uvítám jeho postavení bez konfliktů na jiném klidnějším místě.
      Pokud je tento sloup stále symbolem českého vazalství, bude v koloritu restaurací plných německých či ruských turistů působit opravdu tristně. Hluční turisté odtud nezmizí a k případné modlitbě nepatří.

  8. Judita napsal:

    Proto vyjadřuji vroucné přání, aby už tam stála, dřív, než se bude cokoliv bourat. Jinak může dojít třeba i k situaci, kdy nějaký dobrák vyhodí do povětří P. Husa a jiného napadne udělat “kompromis” a na rynku nám vyroste obelisk, nezapomínejme, že nikdy není tak zle, aby nemohlo být ještě hůř. Na druhou stranu by se mi lépe líbila situace, kdy ti, kteří tam ten pomník instalovali (chcete-li jejich dědici), tento sami dobrovolně odstranili, v což není nereálné doufat, avšak pouze za předpokladu, že přenecháme vládu v této věci Panně Marii.

  9. Judita napsal:

    Přenechání vlády není totéž, co složit ruce do klína. Souhlasím, je třeba vzít do rukou nejúčinnější zbraň. Svatý růženec, řetěz, jímž bude spoután ten starý had, nepřítel lidstva.

    • Hamish napsal:

      Nepřestanu se obdivovat našim předkům, kteří místo impotentního pacifistického kecání dokázali najít tu krásnou rovnováhu mezi modlitbou a bojem.
      Stejně jako templáři, maltáni, němečtí rytíři, rytíři řádu svatého Jakuba a další.

      • Karel D. napsal:

        Nevím proč zde nesu nálepku hlupáka jen já. ;-) Ale napadá mě, že před i po roce 1620 stáli naši předkové ve zbrani na obou stranách konfliktu a bojovali proti sobě velmi úspěšně. 1/3 obyvatel Evropy byla přitom zahubena.
        Myslím si, i doufám, že “barva” víry nebyla pro boj tím hlavním motivem. Odkazem pragmatického Valdštejna je pro mě svéprávný svobodný český stát bez cizích zájmů. Ostatně, Češi svoji svobodu získali dík 1. a 2. sv. válce, kde byly ztráty na životech obdobné.
        Pokud by nás měl obnovený mariánský sloup opět postavit do podobné konfliktní situace, stát by na Staroměstském náměstí rozhodně neměl.

        • cinicius napsal:

          Nechápu, jak může být odkazem Valdštejna svéprávný svobodný český stát, když jeho jedinou ideologií byl vlastní prospěch a bbudování vlastního státu ve státě, což realizoval bojem za impérium Habsburků…

        • Hamish napsal:

          Jediný problém ve zbudování sloupu vidí heretici. Obyčejnýmu českýmu Pepíkovi je to srdečně jedno.
          Vám leží v žaludku Panna Maria.
          Jo, na Bílé hoře proti sobě sice stáli Češi, ovšem na straně protestantů bylo procento Germánů větší, než na straně katolíků. Což už samo o sobě předznamenávalo vývoj, jaký by naše země čekal. Tuhá germanizace hned od počátku a ještě těsnější přimknutí k germánskému světu.
          Jistěže po čase se národ germanizaci nevyhnul, ale díky Bohu vlastenci a to především ti katoličtí, dokázali jazyk opět probudit.

          • Karel D. napsal:

            “Obyčejní čeští Pepíci”, jak praví všechny dostupné informace, ten sloup v roce 1918 srovnali se zemí.
            Mohu požádat o informaci, jakým způsobem jste se Čechů na Bílé hoře, pro svá tvrzení, dopočítal?

          • cinicius napsal:

            Ve skutečnosti několik antiklerikálů zorganizovalo barbarské zničení sloupu pražskou antiklerikální lúzou. Při vší úctě, je urážkou všech “obyčejných Čechů”, pokud budete tvrdít, že je tahle banda ubožáků reprezentovala…

  10. Judita napsal:

    Ráda Vám přenechám poslední slovo. Vaše jinak věcné komentáře čtu ráda. Co tedy aktuálně navrhujete, resp. čím jste přispěl až dosud k tomu, aby tam ten sloup stál? – O to, jde, ne?

    • Karel D. napsal:

      Pokud vnímám praktickou stránku věci dobře, tak magistrát napadá Společnost pro obnovu mariánského sloupu za běžná procesní pochybení. Obecná vůle pro obnovu sloupu v Česku a Praze asi chybí, to je zřejmé. Ale Společnost pro obnovu jedná patrně úmyslně více ideologicky, cestou konfliktů, shromáždění, demonstrací a hádek, se snahou prosadit “jediný správný názor” proti “českým hloupým husitům”, než pragmaticky s cílem najít společně s magistrátem nejméně konfliktní řešení.
      Podobně úsměvné je současné umístění Madony. Nedobytná mříž, text modlitby “za ochranu” a hned vedle cedulka “chráněno kamerovým systémem”. Počítám, že ta kamera špehuje přítomné i bez té modlitby. ;-)

    • Hamish napsal:

      Své nedostatky vám sdělím rád.
      Přednosti ne.

  11. Karel D. napsal:

    Odpověděl jsem na dva urážlivé příspěvky na moji adresu, ale mé odpovědi nebyly schváleny administrátorem této diskuse. Diskuse je moderovaná a cenzurovaná. Beru na vědomí.
    Snažil jsem se i tak diskutovat především věcně. Přijměte prosím moji omluvu, že na některé vaše příspěvky zde odpovědět nemohu.

Napsat komentář

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Změnit )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Změnit )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Změnit )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Změnit )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: