V Brně vznikne priorát FSSPX, mše nově v Uherském Brodě a Českých Budějovicích

Kněžské bratrstvo sv. Pia X. zásadně rozšíří svoji přítomnost a činnost v České republice. V Brně, kde již dlouho existuje kaple bratrstva, vznikne k 15. srpnu 2011 priorát, prozatím dočasně obsazený pouze dvěma kněžími: administrátorem P. Tomášem Stritzkem a kaplanem P. Alešem Haklem. Vedle toho bude pravděpodobně založena další kaple bratrstva v Praze. Kromě Brna a Prahy budou kněží bratrstva sloužit mše nejen tam, kde dosud (Pardubice a Frýdek-Místek), ale rovněž nově v Uherském Brodě a Českých Budějovicích. Více podrobností ZDE.

K diskusím níže:

Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce.

Příspěvky příliš vzdálené tématu a příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány, nicméně berte na vědomí, že diskuse má takový objem, že správci ji často nestíhají pročíst celou. To, že nějaký příspěvek přežívá delší dobu, neznamená, že je redakcí schvalován.

Advertisements

75 Responses to V Brně vznikne priorát FSSPX, mše nově v Uherském Brodě a Českých Budějovicích

  1. mv napsal:

    No nazdar…. Nic proti tridentistům, ale jeiich představitelé, se alespoň v diskusích na internetu chovají jako majitelé pravdy. Jsou agresivní a někdy sprostí vůči všem „jiným“ katolíkům. A přitom jim to nikdo nebere. Ať si slouží svoje, ať patří do toho vějíře možností v katolické církvi, ať uchovávají starý ritus, ale ať se nechovají jako sekta.

    • cinicius napsal:

      Problém je, že právě jim to někdo bere…

    • Pius napsal:

      „Nic proti tridentistům, ale jeiich představitelé, se alespoň v diskusích na internetu chovají jako majitelé pravdy.“
      Vy si nárok na pravdivost svého příspěvku nečiníte? Pokud ano, proč totéž vyčítáte „tridentistům“, pokud ne, proč jej vůbec píšete?

    • Hamish napsal:

      Tolik ad hominem a neznalosti v jednom příspěvku se jen tak nevidí.
      Má-li někdo pravdu (hovoří-li pravdu), neznamená to přeci, že je jejím majitelem. Pravda vlastní sama sebe, to je logické.
      Tedy, pokud hovořím pravdu, mám se chovat tak, aby bylo jasné, že ji nemám, anebo, mám pro jistotou hezkého dialogu být zticha? Ano, je těžké neklesnout na jednu stranu k blazeovanosti a na stranu druhou k agresivitě, ale nelze se nám divit, když se stále vynořují další a další problematiky neznalí a podle všeho se domnívají, že se orientují jen proto, že umí obsluhovat počítací stroj a psát.
      Vulgarita – co je horší? Občasné „hovno“, nebo „sofistikované“ urážky takového druhu, jaký tu právě presentujete? Možnost číslo dvě je jasně hnusnější. To je takový ten modernistický, hlavně slušný způsob, jak druhého dehonestovat. Klasickým příkladem je dehonestátor Halík a jeho děti.
      Nikdo nám to nebere? Ale bere. Třeba teď zrovna vy. Protože buď máme pravdu my, nebo vy. Třetí možnost není. Nemůžeme zastávat liberální neokatolíci vašeho typu. Náš nárok je absolutní, netolerantní ke lži.
      Zdaleka nejde jen o ritus!

  2. mv napsal:

    No,tak to opravdu nemá smysl ….

    • pan Contras napsal:

      Ne to nemá vážený pane, za svůj život jsem si dosytosti prošel strukturami Amtskirche a léta jí v dobré víře sloužil jako varhaník. Poznal co dokáží modernisté, charismatici, penězomilci a potkal minimálně jednoho úchylného kněze.

      Když jsem se setkal s tradicí, udělala humanistická sekta, která okupuje Církev vše proto, aby mi dala za vyučenou, čímž mi bezděky pomohla ze svých ďábelských spárů.

      Bylo to tak za časů Atanášových a bude to tak až do konce světa, jak pravil monsignore Lefebvre, že vše co zůstane katolickým bude vystaveno trvalému a zuřivém pronásledování.

      Nejprve začal místní farář a jeho pastorační asistent, konfident StB s krycím jménem Bohdan. Posléze na nás byl poštván realitní makléř a to přímo konzistoří v době správcování Duky a vyhrožoval nám sociálkou když se nevystěhujeme z pronajatého bytu (nejednalo se o byt varhanický) do známé vyloučené lokality, což samozřejmě znamená prakticky často únos dětí a vymlácení víry z hlav. (Pochválen buď Bůh, že pana makléře odměnil pankreatidou a dal pokoj, jako Krevní Mstitel, jak o něm Job mluví, se vždy zastane svých).

      To vše píšu jako ilustraci a špičku ledovce toho, s čím jsem se setkal a co je ovocem toho jak si představujete vy ten dialog. Kriminálnické, bolševické metody na straně modernistické sekty a mlčenlivá „pokora“ na straně katolického zbytku.

      Dle sv. Jana se s heretiky nediskutuje, ani je nepouštíme do domu vám je třeba maximálně mocí pravdy sdělovat základní pravdy katechismu a dát vám tak šanci vyváznout z toho, čemu sv. Augustin říká massa damnata, abyste jako tupé ovce nenásledovali vlky do pekla.

      Jestliže Vám někdo předkládá pravdy víry a pravý kult, tak ne k diskutování. Od žvanění jsou to modernističtí činovníci humanistické sekty a ten ukecaný démon Gospa co dělá vlny v Medjugorje.

      Nepochybně, lidské chyby a nemalé, lze vidět i v tzv. tradicionalistických kruzích, ale ke spáse je jako základ nutná pravá víra a ta se tam hlásá a pravý kult jako její vyznání, a ten se tam slouží.

  3. kolemjdoucí napsal:

    Pro MV: Ano, svým způsobem máte pravdu. Všichni hřešíme. Novokatolíci často ignorancí, základní neznalostí fakt, nerespektováním dokonce ani svých vlastních norem zavedených po II. vatikánském koncilu, vybíráním si čemu a kdy budu věřit, liberalismem… Na tradiční katolíky útočí ďábel jinak. Ponejvíce skrze pýchu, skrze pocit, že my tím, že máme pravdu, jsme lepší. A tradiční katolíci pravdu skutečně mají, jen je třeba dávat pozor, kdy ji prezentujeme povýšeně a blazeovaně a najednou se dmeme pýchou, nebo nejdeme daleko pro ostrý výraz, snad i nadávku. To, že jako tradiční katolíci máme možnost poznat Pravdu v plnosti, není naše výsada a zásluha, ale milost, které se nám nehodně dostalo. A stejně tak nás ale Pán jednoho dne bude o to přísněji soudit..
    Ale dále: Pravda není pojmem relativním, neexistuje žádný „vějíř“, žádná varieta více či méně dobrých pravd. To je zásadní omyl, který sem, bohužel, vnesl právě II. vatikánský koncil – onou nejednoznačností ve formulacích onou relativizací Pravdy. Ježíš je Pravda, jak sám říká. Pokud je při nové mši potlačen její obětní charakter, mše je protestantizovaná, pak je to relativizace Pravdy. V takovém případě pak pro vás existuje pouze dvojí volba ano/ne. Nic mezi tím. A to nemluvím o nauce. Žádné to liberální: vy si dělejte, jak vám se líbí a my zase, jak nám se líbí, buďme šťastní v té naší pluralitě. Tak to v Církvi nikdy nebylo a být nemůže.
    Bohužel jako tradiční katolíci máme občas problém po tisící, s láskou, s trpělivostí vysvětlovat něco, co se nám zdá naprosto samozřejmé. Občas nevnímáme, že „obyčejný“ věřící přebral naneštěstí víru takovou, jakou přebral. (Sám jsem to poznal na sobě.) Na vině jsou pastýři a jen těžko lze čekat od nich něco víc. Za posledních několik desetiletí z modernistických seminářů ani jiní než jako modernisté vyjít nemohli. Tragédií je, že si to ani neuvědomují. (Přesto jsou tací, kteří poctivě hledají Pravdu a najednou např. při četbě encyklik zjišťují, že to, co jim říkali v semináři, asi není tak úplně přesné. A mění se a i v této zemi jich přibývá.)
    A co vy? Těžko se novokatolíkovi odchází z pohodlí většiny, z prošlapané cestičky. Naprosto chápu Hamishe i pana Contrase, lidé jako vy se pokoušíte (tentokrát pro změnu blazeovaně vy) vykládat, co je dobře a poučit je o věcech církevních a s každou další větou jen víc a víc ukazujete vaše neznalosti. Základem pro debatu ovšem je znalost věci a shoda na základní terminologii. Oni tyhle debaty absolvovali, možná bez nadsázky, tisíckrát. Tyhle pseudoargumenty znají. Na rozdíl od drtivé většiny novokatolíků o věci něco vědí resp. určitě vědí víc než drtivá většina modernistických kněží (v případě pana Contrase si troufám říct, že by v kanonickém právu vycvičil i arcibiskupa:-) ). A pak je těžké reagovat v klidu, zvláště v souvislosti s tím, že minimálně pan Contras zažil skutečně perzekuci – něco, co vy ani nemůžete znát a dokazujete to minimálně větou, aby si nechali to svoje, jenže to je právě to, co jim kdosi přiznat nechce. (A mimochodem sektářsky se v tomto chovají spíš novokatolíci, to jen pro pořádek.) A pak my všichni jsme už zažili debaty s novokatolíky ve stylu: dobrá, pojďme věcně argumentovat. Bohužel cílem bylo nás všechny pomatené integristy chudáky přivést zpět do stáda, nikoliv skutečně věcně promýšlet argumentaci a podle toho se zařídit. Občas jsem osobně zažil i to, že daný diskutér byl přesvědčen, uznal omyl a.. ..nevyvodil z toho nic. Dál chodí na NOM (konec konců to má to 2 zastávky MHD nebo přes náměstí pěšky), dál se neozve, dál je v pohodlí stádečka..
    Toť asi vše, jen ve zkratce.
    Jinak osobně velmi doporučuji tento kratičký článek P. Stritzka http://katolikrevue.ath.cx/fronda/proti_mravum_zvirecim_tomas_stritzko.htm
    Omlouvám se, píšu pod časovým tlakem, takže možná trochu zkratkovitě.

    • :) napsal:

      Ten text od P. Stritzka je moc pěkný, díky.

      • Hamish napsal:

        Souhlasím. Jen ten píměr s milovaným monsignorem není úplně přesný.
        Pokud kdy vedl diskuse s odpůrci Tradice, nikdy to nebylo s takovými typy, jaké my nejčastěji potkáváme, zhusta na netu.
        Ovládnout se a být příjemný v osobním kontatku je hračka (alespoň pro mne – Ignác potvrdí, už si na tu mou rozdvojenost zde i stěžoval :). Naproti tomu, ovládnout se v internetové „diskusi“ je nesmírně obtížné. Zvlášť pro cholerika.
        Ano, PTS razí teorie, že netové diskuse jsou semeništěm právě mravů zvířecích. Nemohu nesouhlasit. Ale zároveň je třeba říci, že jsou semeništěm i mnoha nadšenců a následných návštěvníků jeho mší svatých. Stále je co zlepšovat, nepopírám, ale neviděl bych to jen v černých barvách a hlavně nesrovnával hrušky a jabka.

        • kolemjdoucí napsal:

          Ale jistě. Ten článek měl spíš demonstrovat to, že tradiční katolíci a jejich pastýři si jsou vědomí úskalí toho, že být tradičním katolíkem znamená i jistá pokušení pro vystupování vůči okolí.

          Ten článek nebyl psán pro tuto situaci, ale určité věci v něm mohou posloužit jako model.

          Cholerikem jsme kde kdo:-) A věci nejsou jen černé a bílé..

  4. kolemjdoucí napsal:

    Drazí věřící.. 🙂

    To tady nikdo neví.

  5. mv napsal:

    Děkuji za malý vhled do světa FSSPX.Přečetl jsem si díky tomu několik článků na vašich webech vendée, st.joseph, katolikrevue a pod.Pro mě je tohle trochu jiný svět…..

    • Hamish napsal:

      Díky za zájem!
      PAX

    • kolemjdoucí napsal:

      Nu, jde o to, abyste jen nečetl, ale abyste porovnával s realitou a především bez předsudků přemýšlel.

      Jinak, nic ve zlém, nevím, co je „svět FSSPX“, a o tom debata není. Debata je o tom, co je katolické a co není katolické. FSSPX nesupluje Magisterium, pouze pomáhat zachovat v mnoha věcech kontinuitu.

      Taktéž nevím, co jsou „naše“ weby. Z těch, co jmenujete, má každý trochu jiné, pozadí a jiný účel. Mě zajímá, jestli prezentují plnost katolické pravdy. Tu prezentují lépe než skoro každá tiskovina, s oficiálním přídomkem „katolická“. Ale na to, aby to člověk rozlišil, musí se nejprve vzdělat právě v nauce, která existovat nepřestala.

      Zkuste to udělat. Konec konců, jako katolík máte povinnost se ve víře průběžně vzdělávat. A že cestou potkáte někoho, kdo je příliš horlivý, příliš prudký, kdo vám nesedne..tam osvědčte svou lásku k bližnímu. Ovšem jde to těžko, osobně to mám opačně – snažit se vidět bližního i v tom „novusordosákovi“, který snědl moudro světa, ale neví zhola nic..;-)

  6. Obrana sv. otce napsal:

    Velmi mile mě překvapila informace o tom, jak sv. otec jedná. Já nestojím na pozicích FSSPX, takže texty z jejich okruhu hodnotím značně kriticky, ale otec B. Fellay FSSPX nám zde podává SKUTEČNÉ smýšlení papeže.

    Někteří naši tradicionalisté jsou však – bohužel – otevřeni spíše tezím o Ratzingerovi – „heretikovi“:(((…:), co nerozumí filozofii, je div ne neo-„modernista“:)…atd.. To je děs! Proč musí mezi tradionalisty narůstat „pidhirecká“ mentalita…:(?

    Text zde:
    http://www.vendee.cz

    Jediný trapistický opat v Německu požádal papeže nejen o návrat tridentské mše, ale také o to, aby mohl obnovit řádová pravidla a konstituce, které tu byly před Druhým vatikánským koncilem. Papež mu to schválil, a aby mu to umožnil, vyňal jej z Federace benediktýnů, která používá moderní pravidla, aby se mohl přidržet starých. Papež si vzal opatství přímo pod sebe. O šest měsíců později volal opat svému příteli v Římě a ptal se ho, co je nového. „Nemám žádné zprávy,“ řekl mu. Jeho přítel odpověděl: „Napiš znovu papeži, ale tentokrát pošli dopis mně a já jej osobně doručím papeži,“ což učinil. Vzal dopis papeži a zeptal se Svatého otce, co se s tímto opatstvím děje. Velmi překvapený papež řekl: „Vydal jsem povolení před šesti měsíci!“ Proběhlo šetření a zjistilo se, že někdo – my přesně víme kdo – schoval dopis do zásuvky v úřadu státního sekretáře. Tentokrát onen přítel – který mi tuto historku osobně vyprávěl, takže to není žádné „jedna paní povídala“ – řekl Svatému otci: „Napište do dopisu concesso „povoleno“ a já se o to postarám. Doručím tu novinku do opatství.“ Tím obešli státního sekretáře, aby podali zprávu o papežově rozhodnutí. To je jen jeden příklad.

    Tolik msgre Fellay FSSPX

    Pax

    Jan

    • Hamish napsal:

      Prominte, ale ten text dokazuje, ze Ratzinger neni heretik?
      Prectete si na tech samych strankach o jeho novych knihach. To je jinsi kafe!
      Benedikt je hegelian, tim receno vse.

    • kolemjdoucí napsal:

      No, u běžného katolíka platí jednoduchá zásada: Sv. otec je nekritzovatelný. Proč? Protože je přece Sv. otec. Takový katolík je schopen připusti, že existovali kdysi, kdysi dávno nehodní papeži typu Alexandr VI. Ale dnes? Dnes ne.

      Krásně se tu takový novokatolík z opačné strany potkává se sedesvakantistou. Oba tvrdí, že papež je neomylný (a teď myslím ve věcech, které nevyhlašuje ex-cathedra). Jenže sedesvakantista z toho mylně vyvozuje, že jelikož je neomylný a přesto koná, jak koná, je formálním heretikem a tudíž vlastně není papežem. „Novokatolík“ ten z toho vyvozuje, že když je neomylný, tak přece nemůže dělat nic špatně.

      Obojí je extrém a hloupost.

      Vždy se směju tomu přístupu konzervativců, jak je Sv. otec vlastně ten jediný spravedlivý a chce jen dobro, ale bohužel kolem něj jsou jen nepřátelé a hází mu klacky pod nohy. I kdyby to tak bylo, pak se ptám kde to začalo. Na DVK s principem kolegiality. A kdo byl jedním z periti? Mladý teolog Ratzinger, sám progresivista, jak se k tomu přihlásil, poradce modernisty kardinála Fringse. Ten Ratzinger, který mluvil o konkrétních dokumentech DVK jako o Antisyllabu, ten Ratzinger, který se vyjádřil ve smyslu, že měl v semináři averzi vůči tomismu, ten Ratzinger, který se velkou měrou postaral o „exkomunikaci“ Msgr. Lefebvra, ten Ratzinger, který v rozhovoru s Messorim poměrně nedávno připustil, že se od koncilu nezměnil.

      Takže jinak: v Církvi holt byli papeži dobří,horší a špatní. Ten poslední je spíš horší.

      Tento papež není „div ne neomodernista“. On je neomodernista. Známe jeho vyjádření o Antisyllabu a můžeme se podívat na zavržené věty a na to, které z nich v současnosti jsou v Církvi běžně tolerovány její hlavou.

      Co se týká hereze, je legitimní vznášet dotazy a poukazy na to, že minimálně určité věci de facto znamenají materiální herezi. Někteří tvrdí, že jde dokonce o herezi formální (s čímž osobně nesouhlasím), což už by byl vážný problém.

      Ať tak či tak. Otázka stojí takto: Jak je to možné? Inu, z Božího dopuštění jako už tolikrát v historii Církve.

      PS: Jen drobnost. Není žádný „otec“ B. Fellay. Je biskup Fellay.

      • :) napsal:

        To s těmi sedesvakantisty je pomluva. Oni nic takového netvrdí a nikdy netvrdili, alespoň jsem se s tím u nich nikdy nesetkal, že by tvrdili, že papež je vždy neomylný. Bohužel tuto pomluvu jsem slyšel i z úst biskupa Fellaye, což FSSPX ve vztahu k sedesvakantistům příliš nepřispívá. Nebo vy jste někdo někdy četl nějaké vyjádření od sedesvakantistů, že papež je ve všem neomylný? Kdyžtak prosím odkaz, je-li to online.

        • Hamish napsal:

          Zrejme to bylo mysleno jinak. Oni se chovaji, jako by papez byl neomylny vzdy, protoze z omylnych vyroku Pontifikovych delaji zavery, jako by byly neomylne.
          S kolemjdoucim nesouhlasim v tom, ze by klerik mohl byt neumyslnym heretikem.

          • kolemjdoucí napsal:

            Přesně tak to bylo ve zkratce myšleno.

            Sedesvakantista nepovažuje papeže za hlavu Církve. Činí tak proto, že je podle nich formálním heretikem, což by museli dokázat. Samozřejmě chápu argument, že klerik – minimálně vysvěcený před DVK – by měl být schopen rozlišit, co je hereze, tudíž u něj to, že herezi hlásá/schvaluje/nezakročí proti ní je minimálně pochybné, zda tak vůbec může činit neúmyslně. Pak je tu ještě otázka tvrdošíjného zastávání atd. atd. (sem míří J.A.V. předpokládám 🙂 )

            Nu, já si nemyslím, že jde o formální herezi, ale je to jen můj názor a někdo může mít opačný. My to každopádně soudit nebudeme.

            Ale o sedes tu nejde a do toho tématu se pouštět nehodlám. (Beztak o něm většina lidí neví ani zbla.) Ten příklad měl posloužit něčemum jiném.. Měl bratru „novokatolíkovi“ naznačit, že hereze je materiální nebo formální a že papež klidně heretikem být může (dokonce aniž by ztrácel funkci).

          • :) napsal:

            Ani z omylných výroků nedělají závěry, jakoby byly neomylné. To ani nedává smysl tahle věta vůči sedesvakantistům. Dělat z něčeho závěr, jakoby to bylo neomylné, znamená považovat za neomylně pravdivé něco, co neomylně pravdivé není, ne to odmítat. Když to odmítáte, pak se určitě nechováte, jakoby to bylo neomylné.

            Oni naopak tvrdí, že papež se mýlí a ztráci papežství ne proto, že papež se mýlit nemůže, ale proto, že je to formální heretik, formální heretik není členem Církve a ten, kdo není členem Církve nemůže být její viditelnou hlavou. Podobnost s určitými dnešními věřícími, kteří považují papeže za neomylného a nekritizovatelného prakticky vždy, tady není žádná, ani to nejsou dva extrémy, které by stály proti sobě.

            A i kdyby to tak bylo, nic to nemění na tom, že vyjádření, že sedesvakantisté stejně jako ti druzí považují papeže za vždy neomylného, akorát vyvozují jiné závěry, je zavádějící a naopak nahrává sedesvakantistům do karet, protože můžou poukázat na to, že jsou prostě jen dehonestováni a odsuzování bez jakýchkoliv argumentů.

          • Hamish napsal:

            Spíše se kloním ke kolemjdoucímu. Něco málo jsem si o sede zjišťoval, s Olinkem psal a krom toho, že považují papeže za formálního heretika (což třeba já považuji taky), tak – viz výše neomylnost. Mají v tom krapet hokej, řekl bych.
            Domnívám se, že současný papež opravdu zastává tvrdošíjně několik herezí /za všechny snad už zmiňované názory na judaismus/. Nemyslím si ale, že by formální heretik ztrácel svou funkci (to bychom se dostávali na úroveň husitských blábolů). Vždy musí přijít autorita, která heretika převyšuje a onzačit, odsoudit jeho názory, exkomunikovat ho. Ano, vím, co říká CIC, ale nedomnívám se, že je možné aplikovat ho na papeže. Nikdy se tak nečinilo (a že nekolik formálních heretiků na trůně už bylo).
            Sede (také do toho nechci zabřednout) 🙂 si uzurupují právo, které jim nenáleží. Soudí papeže. A to nemůže nikdo, jen Bůh. Zakládají holt své závěry na několika málo sentencích právě Roberta Bellarmina. Z nichž všechny zdaleka nebyly přijaty Církví do Nauky. Obdobně jako u svatého Augustina nejsou všechny jeho sentence Naukou.

      • Re: Kolemjdoucí napsal:

        Je otec biskup Bernard Fellay FSSPX, toho času ne v plné jednotě se sv. Stolcem. :))))

        Pax

        Jan

        • Hamish napsal:

          Zato v plné jednotě s Katolickou Církví.
          Žijeme v zajímavých časech…

          • Re: Kolemjdoucí - jednání FSSPX - Řím napsal:

            Neskončila.

            Msgre Bernard Fellay FSSPX:

            „Nikdy jsme nic neskrývali a nemáme žádný důvod skrývat, co s námi bude. Neříkáme-li vám nic, je to proto, že se nic neděje. Někteří lidé říkají, že se má cosi stát. Ne, to není pravda! Pravdou je, že kardinál Levada mě povolal do Říma a zdá se, že to bude uprostřed září.“ (moje pozn.: tohoto roku)

            http://www.vendee.cz/texty/fellay_winona.html

            Pax

            Jan

          • kolemjdoucí napsal:

            Dík za odkaz 😀

            Ale jistěže skončila. V tuto chvíli byly předány všechny podklady z jednání vyšším autoritám, do dikasterií, papeži etc. Co se bude dít dál nikdo neví. Je MOŽNÉ, že budou třeba ještě znova pokračovat další fází. Nyní jsou uzavřena.

            Ale o tohle přece vůbec nejde. Takže opakuji:
            Modlit bychom se měli především za to, aby se Pastýř Beránkova stáda choval jako Náměstek Kristův na zemi. Beze strachu a u vědomí všech následků.

            Asi vám ale rozumím, co chcete říct. Jenže ono to není o tom, že se máme modlit, aby ti zatvrzelí „lefebvristi“ se konečně vrátili do stádečka a konečně prohlédli, že nemají pravdu a (nejlépe ještě) pokorně se omluvili. Takhle to není. Jde o to, kde je pravda. Jde o nauku a jde o DVK, nikoliv o kanonickou regulérnost FSSPX, což je maximálně záležitost neposlušnosti.Dnes se ovšem pomalu objevují i reakce z nejvyšších míst ve Vatikánu, které začínají zpochybňovat DVK . naposledy Msgr. Gherardini.

            Jednoho dne, já se toho nejspíš nedožiju, se bude na DVK vzpomínat asi stejně jako na Pistojskou synodu. Jako na nepochopitelný krok vedle. Přijdou generace, které nebudou chápat, jak se mohla stát, že vše šlo „mimo“ po několik desetiletí. Budou si číst o nové mši a kroutit hlavou. DVK bude zapomenut a nová mše – onen umělý protestantizovaný ničím neopodstatněný výtvor – stejně tak.

            Paralely v dějinách máme..

        • kolemjdoucí napsal:

          Těsně vedle, bratře. Já nevím, co znamená v „plné“ jednotě. Je ještě nějaká „neúplná“ jednota? Kde a jak je definována?
          Mám pocit, že buď jsem katolík nebo nejsem.

          Jinak řečeno: je možné být trochu těhotná? ..i když možná v současné Církvi plné relativismu lze i to..(Což mě upřímně trápí).

          Ten bonmot mi ve světlo toho, co se v Církvi děje, nepříjde ani trochu vtipný, spíš smutný. Bp. Fellay není v „plné“ jednotě, ale za to v ní jsou lidé včetně biskupů, kteří by ještě před pár desetiletími byli exkomunikováni – biskupové, kteří popírají Božství Kristovo, biskupové, kteří umožní gay pride „mše“, biskupové, kteří podporují svěcení žen, biskupové, kteří otevřeně nosí zednářské insignie na veřejnosti atd. Stačí se mrknout „přes humna“.

          Ještě vám to, bratře, přijde jako vtipné? Chápu, že postoj FSSPX vám může být cizí, ale toto jsou rány pod pás. Nebudu vám nadávat, ani vás zesměšňovat, jen vás vybízím, abyste se poctivě zamyslel..

          • Re: Kolemjdoucí napsal:

            Byl bych rád, aby jednota byla úplná. Proto je třeba se modlit za jednání FSSPX – Řím.

            Pax

            Jan

          • kolemjdoucí napsal:

            Jednání skončila.
            Modlit bychom se měli především za to, aby se Pastýř Beránokova stáda choval jako Náměstek Kristův na zemi. Beze strachu a u vědomí všech následků. Což není tak samozřejmé, jak se může zdát.

            Tedy po vašemu. Pax Christi.

      • Neomylnost papeže napsal:

        V teologii jsem se učil, že teze papež je neomylný vznikla špatným překladem z latiny. Správný překlad je: Papež je spolehlivý“. Tato chyba se údajně opakuje pořád dokola a nikdo z jazykovědců proti ni nevystupuje, protože se z toho již stal úzus.

        • cinicius napsal:

          Tomu říkám kolosální pitomost… 🙂 Prosím Vás, kde jste se tu teologii učil?

          • Jeden napsal:

            Zkusil bych tipnout že v Českých Budějovicích, ale nevylučuji ani jinou českou či moravskou fakultu nebo Gregorianum, ale osobně bych radši doufal, že ta fakulta neměla katolictví ani v názvu.

  7. kolemjdoucí napsal:

    Ano, vidím, že v sedesvakantismu se vyznáte dokonale. 🙂

    Formální heretik není hlavou Církve. Má to ovšem jeden háček. V případě papeže není žádná vyšší pozemská autorita, která by jej funkce zbavila. O tom se před nedávnem diskutovalo jinde a jinak. Nevidím smysl v tom, rozebírat to zde, protože to sem nepatří.

    Co se týká podobnosti sedes a novokatolíků, pak to je svým způsobem neúplně vyjádřeno zde, abych tu netrávil čas dlouhým sepisováním: http://www.vendee.cz/texty/sedesvakantismus.html

    Co se týká dehonestace sedes, oni mají daleko jiné a lepší argumenty na ledasco, čím se nikdo v Církvi nezabývá a vážně by měl a oni by se mohli cítit dehonestováni. Ale reklamu jim dělat nebudu. Oni taky leckteří z nich dovedli své myšlení ad absurdum zase v jiných věcech.

    Jak jsem říkal o tomhle toto téma není. Jen připomínám 3 nutné podmínky pro to, aby člověk patřil do jedné svaté, katolické, apoštolské Církve: 1) křest, 2) stejné vyznání víry (jaké má KC), 3) respektování hierarchie v čele s papežem (byť třebas nehodným). – Sv. R. Bellarmin.

    Není od věci, občas si to připomenout.

  8. FSSPX napsal:

    FSSPX není širokým společenstvím kleriků co chtějí katolickou mši sv. FSSPX je řeholní společenství, z toho také vyplývají jejich někdy ne snadno pochopitelné postoje. Například je plno lidí, kteří by chtěli být členy této řehole, ale FSSPX jim řekne prostě – NE. Jsou neprávem obviňováni z tvrdosti a nadutosti, že přivírají dveře pokoncilním kněžím, ti se nemají pak jak vyhrabat z Novus Ordo. Je to proto, že mají svá velmi přísná interní pravidla, jen díky kterým mohou strážit poklad – pravou katolickou víru. Jsou to takoví novodobí templáři. Studium u nich je velmi tvrdé, ne každý kluk co je ke studiu doporučen to zvládne. Proto Bohu díky za každého skutečně katolického kněze!

  9. Tradiční napsal:

    Dnes jsem zjistil, že Tradiční mše svatá v Uherském Brodě probíhá v hotelu Monde, který vlastní rodina Rosenfeldů. Ing. Jiří Rosenfeld, CSc. je známý uherskobrodský Žid, který za totality byl význakmným členem KSČ a po roce 1989 přišel k obrovskému majetku (ovládá Slovácké strojírny, jednu ze dvou velkých uherskobrodských továren se základním kapitálem přes půl miliardy korun a několik nemovitostí v centru města, spekuluje se, že za jeho majetkem stojí židovský kapitál).

    Byl zakladatelem a prvním šéfem uherskobrodského Rotary klubu, je pravděpodobné, že je i svobodným zednářem. Ptám se proto, jestli se v hotelu Monde opravdu slouží poctivá Tridentská mše, anebo ji tam někdo chce spojením se zednáři zdiskreditovat???

    • Hamish napsal:

      Ptejte se a bude vám odpovězeno.
      mail@fsspx.cz

    • náhodný host napsal:

      To s tím židovským kapitálem snad nemyslíte vážně?

      • Tradiční napsal:

        Mluví se o tom. Rosenfeld byl do roku 1989 zaměstnancem Slováckých strojíren s platem cca 3500 Kč měsíčně. Kde vzal prostředky na to, aby tak velkou továrnu ovládl , to je těžko pochopitelné.

        Skutečnost je ovšem taková, že Tridentské mši poskytují prostor Rotariáni – slouží se v prostorách, kde se jinak Rotariáni schází. Já osobně to považuji za naprostý skandál. Vy ne??

        • cinicius napsal:

          Ne. Považujete za skandál i kostely vzniklé přebudováním pohanských chrámů? Tento svět není ideální. Těžko byste našel místo, kde se zlo nějak neprojevilo či neprojevuje. Je to jistě dobrý důvod těšit se na vlastní stálý kostel, ale nic víc…

          • josef napsal:

            PTS si nahnali do MONDE sami rotariáni. A co říkáte tomuto kázání http://www.vendee.cz/texty/fellay_winona.html pan Hamish
            ho může PTS poslat třeba ho nečetl

          • Tradiční napsal:

            Josefe, víte k tomu něco víc? Sloužení tradiční mše svaté v MONDE je přímo akce rotariánů???

          • Hamish napsal:

            Pan Hamish není ničí prostředník.
            Buď jste dost chlap, pane Josefe a pošlete to PTS sám, nebo nejste a jen tu čeríte vodu. Hezky za bukem, ale s dostatečně povytaženým obočím „vědoucího“.
            Akce rotariánů to bude těžko. Pronájem hledal PTS a ten k rotariánům nepatří 🙂
            Je fakt, že mše svatá i zde je především mší svatou, která někonečněkrát převyšuje milostmi NOM u svatého Petra v Římě.
            Faktem ale také je, že byla možnost jiná. Takovou nouzi zase nemáme.
            Faktem je, že se PTS rozhodl sloužit zde.
            Proč?
            Inu, koho to zajímá, AŤ MU NAPÍŠE!

          • josef napsal:

            PTS sehnal pronájem prostřednictvím druhé osoby která jezdí na mše do Brna a není z UB. Její švagr, který je členem RC v UB ji doporučil hotel Monde ,přitom sám je ředitelem instituce která disponuje prostory daleko vhodnějšími pro mši sv.Té osobě která sháněla pronájem nekladu na situaci která vznikla žádnou vinu,jelikož neměla o věci žádné povědomí ,ale PS by měl být daleko obezřetnější s ohledem na to jaké superlativy probleskují o jeho kázání.

        • Pius napsal:

          Považujete za skandál, že sv. Prokop oral s ďáblem?
          Já ne.
          Osobně mi mše sv. na daném místě nevadí. Navíc jsem si jist, že se to tam Nejsvětější Obětí posvětilo. Démoni jistě zuřili.

          Tím nechci říct, že to místo je ideální, může poškodit zehména veřejné mínění o FSSPX. Jenže veřejné mínění je povrchní z principu vždy a kdo chce FSSPX bít, nebýt rotary-salonku, najde si jinou hůl.

          Samozřejmě bych byl raději, kdyby to bylo jinde, ale když je to tam, kde to je, buďme rádi, že máme katolickou mši sv. s katolickým kázáním.
          Můžete říct nebo napsat P. Stritzkovi, že se vám to nelíbí, ale řešit to po diskusních fórech je podle mě zbytečné kverulanství. Myslíte, že se něco změní, když si tady vzájemně napíšeme jaký je to skandál?

        • Lukáš Biskupický napsal:

          Já ano, já to za skandální považuji (pokud je to pravda).

        • Hamish napsal:

          Popravdě, ano, je to skandální a pohoršlivé.
          Především pro ty, kdo znají pozadí celé akce a aktivity některých nadšenců, jež mohly zajistit i kapli.
          No nic.
          Je fatk, že dříve vznikaly chrámy i z pohanských svatyň. Ale až poté, co se v nich pohanské kulty vymýtily.
          Nevím o tom, že by se ze zmíněného hostelu rotariáni vyhodili.

          • josef napsal:

            Někteří reagují jenom na to co se jim hodí. Tak jak jeden pan farář v UB

          • Tradiční napsal:

            Rotariáni se odtamtud vyhodit nemůžou, rotariánům to tam patří. Tradiční mše svatá je sloužena v rotariánské klubovně. Z toho mám hrůzu. Démoni nezuřili, démoni se radovali, že se rotariánům podařilo zavázat si FSSPX. Je mi z toho opravdu zle.

          • cinicius napsal:

            Pokud si od někoho něco pronajmu, tak si mne tím nijak nezavázal…

          • Tradiční napsal:

            Pokud si něco pronajmu za normální cenu, tak samozřejmě ne. Jenomže tohle budí pohoršení, protože nikdo neví, jestli cena je běžná nebo ne. Navíc to Rotariány rehabilituje. Nejen, že se s nimi schází Graubner, ale dokonce i FSSPX u nich v klubovně mívá Tradiční Mše. „No tak to na těch Rotariánech přece nemůže být nic špatného,“ řekne si díky tomu leckdo.

          • Hamish napsal:

            Co to blabolite? Trochu slysite travu rust, ne?
            Mate v ruce nejake hmatatelne dukazy pro tvrzeni, ze rotaryani udelali Bratrstvu nejakou lepsi cenu?
            Nemate.
            Takze o co se tu jako snazite?

          • kolemjdoucí napsal:

            Ad Hamish: Oceňuji, že přes jisté výhrady k jistým věcem nebo lidem se snažíte k FSSPX přistupovat férově. Dík.

          • Tradiční napsal:

            Samozřejmě, že nemám a pevně doufám, že tomu tak není! Varuji jenom před tím, co se nejspíš začne brzo šířit. V Uherském Brodě a v jeho okolí jsou určitě desítky míst, kde by mohla Tradiční Mše Svatá být sloužena, tak nechápu, že výběr padl zrovna na rotariánskou klubovnu.

            Tady dokonce zaznělo, že jedna z možností byla kaple. Pokud i před kaplí dostane přednost rotariánská klubovna, tak se na mě nezlobte, ale působí to hodně podivně.

          • cinicius napsal:

            Jinými slovy úmyslně šíříte nepodložené pomluvy formulované tak, aby byly co nejobtížněji žalovatelné. Děkuji, to mi stačí…

          • Hamish napsal:

            Aha. Takže před požárem varujete tak, že jeden založíte a ještě přikládáte.
            Nu, neobvyklé.
            Váš údiv plně chápu. Co už nechápu je, proč nenapíšete na výše uvedený mail a nezeptáte se kompetentních lidí na otázky, která vás tíží.

          • kolemjdoucí napsal:

            Jsem si jist, že v UB není desítky míst. To za prvé. Další věcí jsou náklady na dané prostory, pak to, jestli vám prostory po třetím pronájmu „náhodou“ někdo nezruší. O konkrétní kapli v UB nevím, ale zato vím, jak to bylo s kaplemi jinde. To, že místní pan farář má pochopení a kapli by půjčil, ještě neznamená, že ve chvíli, kdy nějaká dobrá duše doběhne za panem biskupem, ten to panu faráři nezatrhne. S jistou nechutí FSSPX zkoušet se domoci sloužení v kaplích pokoncilní Církve souhlasit nemusím, ale umím ji z mnoha důvodů pochopit. Další věcí je vhodnost pronajímaných prostor (rozložení, umístění, možnost zpovědi, rozložení distra, prostor pro rodiny s dětmi…). Myslím, že o tom lecos vím a iluze jsem ztratil takříkajíc cestou.

            Za další: v jiném městě to byli právě rotariáni, kteří se postarali, aby v místě, které jim nepatřilo, dosáhli neuzavření smlouvy na tyto prostory. Jinak řečeno, kdyby byl PTS „jedna ruka“ s rotariány, bylo by pro něj hračkou toto změnit. Takže tyhle konspirační bláboly jsou úplně mimo mísu.

            Pravda je zatím taková, že FSSPX tu dělá mravenčí nepříjemnou a leckým málo doceněnou práci. Nemusím s tím či oním souhlasit, ale FSSPX a spousta přížnivců dělá, co může.

            Co se týká kázání PTS, tam jsem naprosto klidný. Ať si to panáčci klidně poslechnou a nahrajou. Kázat se nemá ve skrytosti, ale veřejně.

            A když už jsem tak v ráži: zajímalo by mě, jak člověk s nickem „Tradiční“ bez FSSPX řeší v této zemi svou praktickou situaci. Protože pokud pominu Prahu, tak nevím, kam chodíte na mši svatou všech časů v neděli a ve svátek. Doufám jen, že nejste další „tradiční“, co má prohlášení na hranici sedesvakantismu, a co potom hopsá v neděli na NOM. Ty mám úplně nejradši.

            Pokud jste chtěl upozornit v dobré víře, upozornil jste. Díky. Ví se ale o tom pánovi víc, než jste napsal. Na věci to nic nemění.

            Pokud máte lepší možnost prostor, hlaste se na mailu PTS a neřeště to tady (to už vám psal Hamish).

            Pokud chcete rozbíjet nějakou soudržnost lidí kolem FSSPX (a to říkám při vědomí toho, že ne každý se s každým musí), pak věřím, že vám nebude popřáno sluchu.

          • josef napsal:

            Ještě to zopakuji pro méně chápající.
            PTS sehnal pronájem prostřednictvím druhé osoby která jezdí na mše do Brna a není z UB. Její švagr, který je členem RC v UB ji doporučil hotel Monde ,přitom sám je ředitelem instituce která disponuje prostory daleko vhodnějšími pro mši sv.Té osobě která sháněla pronájem nekladu na situaci která vznikla žádnou vinu,jelikož neměla o věci žádné povědomí ,ale PS by měl být daleko obezřetnější s ohledem na to jaké superlativy probleskují o jeho kázání.
            Mimo barokní prostory v muzeu (sloupový sál),kde dělá ředitele švagr kontaktní osoby, je tady hřbitovní kaple, dosti prostorná, v majetku města. Žel Bohu, někteří návštěvníci mše upřednostňují teplo, pohodlí a kávičku takže jim nynější stav vlastně vyhovuje.

          • Tradiční napsal:

            Co jsem chtěl napsat, jsem napsal na základě „drbů“, které už jsem slyšel. Nevymyslel jsem si to. Chápu, že někomu ty prostory z různých důvodů vyhovují, mně to jednoduše vadí, myslím, že než sloužit v Rotariánské klubovně, tak by bylo lepší najít místo jinde. Když se to nepodaří v Uherském Brodě a bude to v okruhu řekněme do 20 km, pořád to je dobře dosažitelné. Máte-li jiný názor, máte na něj právo, nakonec váš názor je ten, podle kterého se věci mají.

            Ze své strany jsem udělal co jsem mohl a tím na toto téma končím, protože už asi nemám co dodat.

          • organist napsal:

            Ale Josefe, ve sloupovém sále muzea přece v rakvi docházelo k zasvěcování členů brodského Rotary klubu v době, kdy hotel Monde měl Rosenfeld jenom na papíře. Ale je pravda, že Rotariáni už odsud vypadli, takže by se pohanská svatyně možná mohla proměnit v něco lepšího, jak tady psal Cinik.
            Josefe, vy jste 27. září v Monde na té mši byl?

          • josef napsal:

            nebyl, už ze zištných důvodů,jinak bych určitě šel a na ten obřad jsem úplně zapomněl ,

          • kolemjdoucí napsal:

            Pro méně chápavé. Kaple v majetku města je pěkná věc. Tak přidám ještě jednu zkušenost: Ano, ano, kapli vám rádi pronajmeme..no, nakonec to nepůjde..ono se to nějak ehmm nelíbilo radním za stranu lidovou, on pan farář jim říkal…no, já tomu nerozumím, víte, ale prostě nejde to..

            Co se týká argumentů tepla, tak to je hodně podstatný argument pro početné rodiny s malými dětmi. Vím, co je sedět 1,5h v kapli při -8° C (zažil jsem opakovaně na greko). Poněkud něco vím o nákladech na topení a podobných věcech atd.

            Naprosto souhlasím, že kaple by byla lepší, souhlasím, že se nemá dávat vydělat rotariánům a vůbec s nimi pokud možno nepřicházet do kontaktu, souhlasím i s tím, že by se měli prozkoumat a využít všechny možnosti a že by se mělo líp zkoumat, kde se bude mše sv. konat. Ale nebuďte naivní. Tady jsme v realitě ČESKA.

          • Jeden napsal:

            Kdo ví co by na vaši starost ohledně místa sloužení mše svaté všech věků řekli někteří faráři, který se svým členstvím v Rotary Clubu dokonce chlubí? …

          • Jeden napsal:

            Přesně tak pane Hamishi, třeba právě tohoto nedůstojného Důstojného pána jsem myslel…

    • kolemjdoucí napsal:

      Hmm, to jste zjistil brzo. (A zdaleka ne všechno.) A co jako? Nevím, že by pravost mše svatá odvisela od místa, kde se koná.

      Ale jestli chcete být „úpně nejvíc nejlepčí“ pravověrný, tak doporučuji kontaktovat české sedesvakantisty.

    • kolemjdoucí napsal:

      Se zase bavím.Má ty svatá prostoto. Zkoumejte tedy kapitál všude a vždy. Zkoumejte kde nakupujete, čím cestujete, co a od koho jíte, kdo vás platí v práci, kdo vlastní firmu od níž si kupujete lyže, cokoliv… To zjistíte věci.

      • Tradiční napsal:

        Tady nejde o lyže, ale o to, kdo poskytuje podporu FSSPX a hlavně proč to dělá. Zednář, žid a bývalý člen KSČ v jedné osobě to asi nedělá z lásky ke Katolické Tradici.

        • kolemjdoucí napsal:

          Ale jistěže jde třeba i o ty lyže a o cokoliv dalšího. Protože s tímto stylem uvažování zjistíte, že v životě kolem sebe nemáte moc na výběr.

          Ten pán neposyktuje podporu FSSPX. (Podporu FSSPX se snaží poskytovat obyčejní věřící.) Ten pán prostě a jednoduše prodává službu za dostupnou cenu. Otázkou je proč ji dává levněji právě pro FSSPX. Možná chce mít kdosi přehled, co se tam bude dít a říkat. Ale to může být všem lidem kolem FSSPX fuk. Víte, co vám na to odpoví PTS? Vsadím boty, že vám na to řekne, ať si ho klidně odposlouchávají nebo nahrávají, že v kázání není nic, co by mělo zůstat tajné.

          Takže jasně, ten pán to nedělá z lásky k tradici.

          A mimochodem, pokud bych přistoupil na váš styl myšlení, MOHL BYCH se zeptat: o co vám jde? Nejste náhodou ve službě těch sil o nichž mluvíte? Nechcete jenom dosáhnout štěpení mezi příznivci FSSPX, protože vám vadí jeho aktivity? Kdo jste? Co jste pro tradici v této zemi udělal?

          Těch, co jen kritizují, ale v ničem nepomůžou, těch znám kolem sebe dost.

  10. […] V Brně vznikne priorát FSSPX, mše nově v Uherském Brodě a Českých Budějovicích (Pospíšil) […]

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: