Příliš dlouho štvát vlivné médium se nevyplácí, jak tentokrát zjistila i Wikipedie. Stanice Fox News, možná poněkud povzbuzená faktem, že články o ní jsou na Wikipedii dlouhodobě „ne zrovna objektivní“, zasadila Wikipedii těžkou ránu, když otevřela „pornoskandál“ a zažehla velkou krizi v její komunitě.
Co se vlastně stalo? Nejdříve základní reálie: zpravodajský kanál Fox News je jediné významné celostátní americké médium s konzervativní orientací – všechna ostatní jsou orientována silně levicovo-liberálně, což lze obecně říci i o většině jazykových verzí Wikipedie, včetně té anglojazyčné.
Wikipedie píše o všem, tedy i o Fox News. Asi není třeba příliš dumat nad tím, jak bude levicovo-liberálně orientovaná Wikipedie psát o jedíném významném konzervativním zpravodajsko-komentátorském kanálu. Anglická verze článku o Fox News se soustředí převážně na skandály (a taky „skandálky“) kanálu a i ta česká Wikipedie se nezapře, když u článku o společnosti Fox neopomene vzpomenout kanál jedinou větou, která praví, že „Zpravodajství Fox News je kritizované za silnou podporu republikánů.“ Pro jistotu jsem nakouknul do českého článku o CNN. Zvláštní, její silnou podporu demokratů tam nikdo nevzpomíná, natož aby mluvil o kritice…
Nu což. Wikipedisté si svoje strefování se do Fox News užívali, nicméně těm rozumnějším z nich dnes už vysychá v ústech. Nejen encyklopedie píše o všem a Fox News upřel svůj pohled na Wikipedii. Těžko říci, nakolik byla jeho pozornost motivována zaujatým postojem wikikomunity k Fox News, každopádně téma si zvolil skutečně zajímavé – pornografii na Wikimedia Commons. A rozpoutal peklo.
Commons jsou skladištěm multimediálních souborů pro všechny wikiprojekty. Extrémně volnomyšlenkářská wikikomunita trvá na tom, že články mají být doplněny patřičnými obrázky, včetně těch se sexuální tematikou. To ovšem vytváří záminku a prostor pro různé milovníky pornografie a exhibicionisty, kteří pak nahrávají na Commons nepřiměřeně vysoké množství obrázků „dle svého gusta“. Wikikomunitě to až tolik nevadilo a správci a Wikimedia Foundation tomu také dosud nevěnovali patřičnou pozornost. Ke své škodě.
New Fox nemusel nijak přehánět, konec konců, jeho konzervativní publikum by žádné přehlídky masturbantů a jejich penisů nijak moc neocenilo. I poměrně decentní naznačení problému ovšem Wikipedii pořádně zavařilo, protože se před ní objevilo riziko, že její pověst bude pevně spojena s pornorgafií, s čímž souvisí nepěkné vyhlídky odlivu sponzorů a potenciálně i zakazováním přístupu k Wikipedii rozličnými systémy bránícími dětem v přístupu k pornografii.
Řešení problému, který Wikipedii potkal, je komplikované v tom, že její rozhodovací mechanismy, které jsou založeny na vůli většiny wikipedistů, jsou všechno jen ne rychlé a rozumné. Navíc, jak jistě víte, přesvědčit liberály o tom, že jejich liberalismus je přehnaný a může být problémem, je jednoduše nemožné. Jinými slovy, vyřešit běžnými metodami krizi dříve, než přijdou těžké škody, není možné. Je třeba použít „mimořádné řešení“.
Wikipedie má svého „otce zakladatele“, kterým je Jimbo Wales. Ten je automaticky členem správní rady a má veškerá zvláštní oprávnění, včetně práva bez porady s kýmkoliv mazat kdekoliv cokoliv. A rozhodl se začít jednat: provedl mezi obrázky masívní čistku a ty pornografické smazal. Komunita mu za to ovšem nepoděkovala: byl obviněn z vandalismu a nerespektování komunity, velká část obrázků byla obnovena (včetně perel typu „masturbující kavkazský muž“) a nyní část komunity zuřivě pracuje na tom, aby byl Jimbo svých zvláštních práv zakladatele zbaven.
Zajímavý příklad toho, jak bezbřehý liberalismus a amorálnost zatemňují mozek a pracují na svém sebezničení. Co jsem zatím stihl zaznamenat, ta rozumnější část komunity, která se staví za Jimba, je zatím v dost výrazné menšině.
Ignác Pospíšil
Aktuality 
Zveřejněno i na iDnesáckém blogu:
http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/137431/Wikipedie-a-pornografie-aneb-Fox-News-vraci-uder.html
Případ v českém wikizpravodajství:
http://cs.wikinews.org/wiki/Wikipedie_je_obvi%C5%88ov%C3%A1na_z_%C5%A1%C3%AD%C5%99en%C3%AD_pornografie,_zakladatel_Jimmy_Wales_inicioval_kontroverzn%C3%AD_a_rozs%C3%A1hl%C3%A9_maz%C3%A1n%C3%AD_obr%C3%A1zk%C5%AF
Wales rezignoval na svá zvláštní oprávnění, zároveň ale zdůraznil, že pornografie bude smazána.
Člověk si někdy rád přečte i takovéto prkotiny. Fox News dost často sleduji (je spíše neokonservativní, a to ještě jen díky svému majiteli – nyní už starci), wikipedii používám ještě častěji. O nějakém pornu na ní jsem nic nevěděl, ale už jsem to sem napsal:
wikipedie je demokratická,
takže se to dalo čekat, stejně jako je jistý její další vývoj.
(neodpustím si poznámečku – plánovaná reforma volebního systému v Británii je taky směrem k „větší“ demokracii – i tam se dá další vývoj s jistotu předvídat; stejně přímá vlba našeo presidenta)
Nesouhlas s vyzněním článku. Chápal bych smazání fotek obsahujících některé zvrácenosti jako pedofilii, mezirasový sex či zoofilii, ale on začal bezhlavě mazat i normální obrázky pohlavních orgánů, které slouží jako ilustrace či součást doplňkových galerií třeba pro medicínské články na Wikipedii, nebo malby umělců z 19. století, které jsou součástí archivu jejich děl.
Mezirasový sex?
Tumáš čerte kopyto!
Přiznám se, že mám asi kulturní mezeru, ale význam fráze „Tumáš čerte kopyto!“ mi nedochází. Za obsahem Wikimedia Commons a občas zbytečně prudérním a jindy zas doslova ultraliberálním přístupem nevidím čerta, ale redakční politiku a složení tamních přispěvatelů.
Mně spíš zaráží, že považujete mezirasový pohlavní styk za něco zvráceného.
Víte, že několik svatých bylo taky ze svazků lidí různých ras? Byli snad méněcení?
Třeba: http://cs.wikipedia.org/wiki/Martin_de_Porres
On asi myslel mezirasovou pornografii, ne?
A čím se ta liší od vnitrorasové?
Aha, tak až ve světle Vašeho příspěvku chápu ten Hamishův. Tak to je trapný 🙂
Já si totiž původně myslel, že to byl Hamish, kdo si špatně vysvětlil, co myslel Jakub těmi obrázky znázorňující mezirasový sex.
Je vidět, že už mi odumírá tkáň mozková…
A čím se ta liší od vnitrorasové?
Tím, že je mezirasová.
A čím se liší homosexuální sex od heterosexuálního?
Tím, že je homosexuální.
A čím se mezidruhový sex od vnitrodruhového?
Tím, že je mezidruhový.
A čím se nemanželský sex od manželského?
Tím, že je nemanželský.
A čím se anální sex od orálního?
Tím, že je anální.
atd. atd. atd.
Nějací katoliční svatí, kteří si sami, jak odkazovaný článek píše, uvědomovali svou méněcennost, mne zas tak nezajímají.
Horší je, že liberálové v USA ničí tradičního hodnoty a prosazují svou znečištěnou vizi světa, viz případy Bob Jones University v. United States či Loving v. Virginia.
Jenže svatý Martin trpěl méněcenností kvůli rasistickým hovadům jako jste vy, jmenovče.
Předcházející zhovadilosti fakt komentovat nebudu. Demagogie.
Teda, kdyby si nějaký nácek tady psal bláboly pod jménem Jiří, to by mě teda naštvalo. Poslouchaj Jakube, možná nevíte, že všichni lidé jsou stejného DRUHU, protože pochází od stejných prarodičů, a že rasová rozdílnost je pouze rozdílností akcidentální, která nic nepřidává, ani neubírá lidem na jejich lidskosti. Možná že vás oslovil Darwin, který si myslel, že existuje přechod mezi druhy a že rasy de facto znamenají různé druhy humanoidních bytostí. Možná že si myslíte, že jste jako zástupce bílé rasy nejblíže ke vzniku nového druhu – nadčlověka. Možná že si jako Hitler myslíte, že je třeba zabránit tomu, aby méněcenné rasy nepřekáželi vašemu vítěznému tažení. Možná že vám ve škole řekli, že katolíci jsou vlastně nacisté. To vše je možné.
Buďte ujištěn, že to všechno jsou neskutečné bláboly. Pokud to uznáte, pak sem klidně přispívejte. Pokud ne, pak bych vám doporučil, abyste se poohlédl po nějakých naci stránkách, kde si můžete své žvásty vyměňovat s individui, který jim jako vy věří.
Přesně. 🙂
A pokud chcete najít RELEVANTNÍ kritérium pro posuzování odlišností, pak použijte kritérium přirozenosti.
Vnitrorasový a mezirasový sex (splňuje-li další kritéria) se z hlediska přirozenosti ničím neliší. Jde o sex mezi představiteli stejného druhu.
Anální a orální sex se od sexu, při kterém může dojít k početí, liší z hlediska přirozenosti. Anální a orální sex je nepřirozený.
Atd. Atd.
Co se týká pornografie, pak jde o perverzitu, a to z hlediska 1. obsahu (když zobrazuje nepřirozené praktiky), 2. formy (samotná pornografie už tím, že je pornografií participuje na úchylce voyeurismu). Druhá podmínka je splněna u pornografie vždy, první jen někdy. Více viz: http://books.google.cz/books?id=GHeESTjMBAsC&printsec=frontcover&source=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false – strana 123.
„lidé jsou stejného DRUHU, protože pochází od stejných prarodičů“
Nějakou bilogickou taxonomii přeci nespochybňuji.
„Možná že si myslíte, že jste jako zástupce bílé rasy nejblíže ke vzniku nového druhu – nadčlověka.“
Nemyslím. Nejde o superioritu, ale o rasovou identitu. Meritokraticky dosahují v testech inteligence nejlepších výsledků východoní Asiaté a Židé, ne evropští běloši. Nejde mi ani o eugeniku a vytváření nadčlověka, ale o zcela přirozenou (abych užil Vašich slov) rasovou hygienu. Může být Evropa stejná (respektive ne stejná, ale vycházející ze svým předchozích tradic), když vyměníme její obyvatelstvo za negroidní či mongoloidní?
„Hitler“
Že by naplnění Godwinova zákona z Vaší strany? Ne, ten pán mi svými dobyvačnými plány, pangermanismem a revoluční nemarxistickým socialismem blízký není.
„Kritérium přirozenosti“ – Ale no tak. K početí nemůže dojít ani při sexu s těhotnou manželkou či mezi neplodnými manžely. Sex není jen o plození, ale i o odevzdání se.
„Katolíci jsou nacisté“
Nemyslím si to, občas to ale z masmédií slyším či čtu. Ale Vám asi někdo ve škole či jinde řekl, že národní a rasové identita a snaha o jejich ochranu jsou něco jako nacismus.
Tzv. „rasová hygiena“ je pojem, který má smysl pouze v rasistickém vidění světa. Rasismus je ovšem naprosto neslučitelný s křesťanstvím.
Už to možná chápu. Pan Jakub je krajní nominalista. On soudí obsah podle formy jazykových výrazů a podle zastoupení barev na obrázku.
Eé sorry, vlastně sociolog.
Cinicius: Zajímavý příklad toho, jak bezbřehý liberalismus a amorálnost zatemňují mozek a mají sebezničenující následky pro jejich nositele i celou společnost. Co jsem zatím stihl zaznamenat, ta rozumnější část obyvatelstva, která se cítí součástí vlastní národní a rasové pospolitosti, je zatím v dost výrazné menšině.
Nevím jak z hlediska teologického, ale z hlediska společenského jsou mezirasové vztahy opravdu škodlivým jevem. Jsou asi nejvýstižnějším symbolem dnešního odcizení od vlastní rodiny, národa i rasy. Není divu, že masmédia za ně tak fanaticky bojojí a jejich odpůrce napadají snad jako jediné ještě mnohem brutálněji než prolife aktivisty a tradiční křesťany. Proč asi? Sahají jim přesně na jejich posvátný názor „buď kurva, vyspi se „nezávazně“ s kýmkoliv či číkoliv, dokonce i s černochem“.
„masturbující kavkazský muž“ – Výraz „Caucasian race“ bych nepřekládal v tomto užití doslovně… V češtině to znamená jen Kavkazan, a ne i označení pro bělocha či příslušníka europoidní rasy (jak je to nejspíš myšleno i u onoho obrázku).
Uznávám, že v češtině se pojem kavkazská rasa (ve smyslu běloškaá rasa) používá jen raritně, ale mě se to tak líbí a IMHO je to srozumitelné…
@TB: To je demagogie, motáte dvě úplně odlišné věci. Na názoru „buď kurva, vyspi se „nezávazně“ s kýmkoliv či čímkoliv, dokonce i s černochem“ je špatně to „buď kurva, vyspi se „nezávazně“ s kýmkoliv či čímkoliv“. Mezirasové vztahy jsou morálně indiferentní.
Ono je to tak, že mezikulturní vztahy jsou problémeme. Jenže v tom rasa jako taková nehraje vůbec žádnou roli. To jen někteří motají hrušky a jabka dohromady.
Podivná diskuse toto.
Asi nepřakvapí, že s TB souhlasím. Přijde mi, že k tomuto pojetí má blízko pravoslavný katechimus, který tvrdí:
„Úcta k rodičům, je-li důsledná, vede nás k tomu, abychom ctili a milovali i rodný jazyk, rodné zvyky, svůj národ i svou vlast. Pravoslavná církev uznává dvě největší životní hodnoty: první je nebeská, a to jest náboženství, druhá pozemská, a to jest národnost. Náboženství nás spojuje s Bohem a věčností, národnost spojuje rodiny téhož plemene v národ. Člověk se rodí ve společenství určitého národa a jest tedy národnost hodnotou danou nám Prozřetelností boží. Tento dar boží má být zušlechťován, vnitřně zdokonalován i na venek rozmnožován jednotlivým i společným úsilím členů národa, neboť národnost je nám svěřena jako hřivna, která má být rozmnožena. Národnost má již jako dar boží svou velikou cenu a závaznost pro každého člověka. Jako máme mravní povinnost ctít své rodiče, hlasití se k nim a milovat je, i kdyby byli lidmi zcela prostými, tak je každý člověk povinen hlásit se ke své národnosti, milovat svůj národ a pracovat pro jeho dobro, i kdyby z různých příčin stál na nízké úrovni vzdělanosti. Vědomé odrodilectví je velikým proviněním mravním, neboť je to zapírání otce i matky. Odrodilectví je porušením řádu, daného Prozřetelností boží. Ono, je-li uvědomělé a úmyslné, působí v duši člověka stejnou zhoubu, jako každý jiný zločin. Jako zločinci bývají drzými, tak i odrodilectvím stává se člověk drzým a bezohledným, aby umlčel své svědomí a aby se přizpůsobil nepravdě a lži. Pravdivé jest přísloví: „Poturčenec horší Turka.“ Stejně hříšné je zneužívat závislosti a bídy bližního a donucovat ho, aby se odrodil. Církev pravoslavná zaujímá kladné a v zásadě stejné stanovisko ke všem národům. Ona se organisuje podle národů, užívá národního jazyka při službách božích a sžívá se s národními dějinami, tradicemi, potřebami, bolestmi, starostmi i radostmi a s duchem toho národa, který se k ní hlásí. Přitom však jest jí povýšenectví nad jinými národy něčím cizím, neboť všecky národní církve pravoslavné jsou rovnoprávné a tvoří vyšší společnou jednotu, církev obecnou, v jejímž rámci jednotlivé národy jsou na svých územích samostatnými hospodáři ve svém církevním životě. – Každá pravoslavná církevní jednotka (církevní obec, monastýr, protopresbyterát, eparchie) má svůj národní ráz, který nemůže být změněn, neboť přísluší k samé její právní podstatě. Není v dějinách pravoslavné církve případu, že by na příklad srbská nebo bulharská církevní obec změnila se časem v řeckou nebo jinou, a naopak, i kdyby byla osamocena a obklopena jinonárodním prostředím. Celá staletí žijí řecké pravoslavné církevní obce ve Vídni, Pešti, Mnichově, Kolíně nad Rýnem; svůj národní ráz udržují si netknutý v Itálii srbské pravoslavné církevní obce v Zadru, Terste a Peroji. Žádný pravoslavný monastýr nestal se nikdy odnárodňovatelem vlastního národa nebo sídlišť svého národa. – S pojmem národa úzce souvisí pojem vlasti. Jako rodina má svou domácnost a svůj krb, tak každý národ, pokud není národem kočovným a žije v normálních poměrech, má svou vlast. To jest území, na němž sídlí, na němž s pokolení na pokolení koná své dílo, na němž tvoří své dějiny, nesa každodenní břímě dne i horka, jež obdělává a okrašluje, na němž žije i umírá a do jehož půdy skládá své kosti. Jako víra a národnost, tak i vlast je pravoslavným křesťanům drahá. Vysvítá to i z církevní modlitby za ty, „kdož za víru a za vlast životy své položili“. Také Pán Ježíš miloval národ, v jehož společenství se narodil, i zemi, ve které žil. Plakal nad budoucím zánikem hlavního města Jerusalema, protože vlast i její hlavní město miloval. Kdo se za svůj národ nebo za svou vlast stydí, je hoden potupy od všech lidí.“ Zdroj: http://pravoslavi.cz/katechismus/ii.html
Je jasné, že to, co je v tomto textu psáno, zejména o odroditelství, o národní pospolitosti, se podle stejné logiky týká i pospolitosti rasové.
Mezi pravoslavím a katolicismem je podstatný rozdíl především v tom, že zatímco pravoslaví je postaveno na národních autonomních církvích a je tudíš silně nacionalistické, katolicismus stojí na koncepci jednotné a univerzální celosvětové církve.
Nevím, že by východní schizmatici měli v programu rasismus.
[…] z hlavních užití Wikipedie je dnes skladování a sledování porna. Na tento problém už bylo upozorňováno dříve, ovšem bez valného efektu. Více anglicky […]
slovo „jediné“ nemám rád. Což např. Washington Times? Jsou snad Raeganovy noviny, jak je on sám nazval, snad málo konzervativní? Jinak díky za článek.
Aj Raegan bol malo konzervativny 🙂