Otec Juchelka a otec Špiřík založili modlitební iniciativu na podporu dětí, jejich rodičů a protestu proti plánovanému zavedení vučování Sexuální výchovy na školách. Více v prohlášení:
V souvislosti s vydáním dvou publikací Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, ve kterých ministerstvo doporučuje základním školám vyučovat v rámci Výchovy ke zdraví Sexuální výchovu, mnozí rodiče a jiné osoby, které je podporují, mezi nimiž je více než 100 kněží, protestují proti tendencím ohrožujícím morální výchovu dětí.
Výbor na ochranu rodičovských práv uvádí: „Rodiče a učitelé sdružení ve VORP vyznávají konzervativní hodnoty ověřené staletími. Nechtějí, aby se na základních školách vyučovaly různé ideologie a módní směry, které vnášejí do hlav dětí zmatek. Děti mají být vedeny ke slušnosti, sebeovládání a altruismu, k založení dobré a stabilní rodiny, ke zdravému vlastenectví a znalosti své kultury; ne k sexuálním ‚alternativám’, gendru, militantnímu feminismu a multikulturalismu. Jen ten, kdo si váží vlastního národa a kultury, může respektovat jiné.“
Na podporu těchto snah je vyhlášena modlitební iniciativa do které se může zapojit kdokoliv, kdo souhlasí s hlavními úmysly modlitby:
– za ochranu dětí před morální zkažeností a za jejich zdravou výchovu v duchu křesťanských zásad a přirozeného mravního zákona
– za duchovní posilu a moudrost pro rodiče vychovávající své děti a za jejich odvahu domáhat se svých rodičovských práv
– za obrácení těch, kteří jakýmkoliv způsobem šíří etický relativismus a jednání protivící se Božím zákonům, a to zvláště v oblasti propagace drog a jiných závislostí, volného sexu, pornografie, násilí a dalších společensky nežádoucích jevů, a za zamezení této propagace
– za duchovní a morální obrodu České republiky.
Způsob modlitby: každý den (aspoň do 30. září 2010) v době mezi 20.00-21.00 (nejlépe deset minut před 21. hodinou) se – pokud možno společně v rodinném kruhu – pomodlit dva desátky sv. růžence, jeden za první dva úmysly (děti a rodiče), druhý za následující dva úmysly (obrácení šiřitelů hříchu a duchovní obrodu ČR). Kněží zapojení do modlitební iniciativy budou všem modlícím se a těm, za které se modlili, dávat v 21.00 kněžské požehnání. Delší modlitba a jiné modlitební iniciativy jsou vítány.
Motivace: šíření zla je možné zastavit jen s pomocí Boží. Pán Ježíš Kristus nás vybízí k naléhavé modlitbě: „Každý, kdo prosí, dostává… čím spíše nebeský Otec dá Ducha Svatého těm, kdo ho prosí!“ (Lk 11, 10.13)
Růžencové modlitební tažení, které inicioval P. Petrus Pavlicek, vyprosilo v poválečném Rakousku zázrak – stažení sovětských vojsk z okupovaného Rakouska v roce 1955. Do iniciativy bylo zapojeno více než 500 000 lidí! V roce 1986 proběhla ve Filipínách „Růžencová revoluce“ – díky modlitbám 2 milionů lidí, kteří vyšli do ulic hlavního města Manily s růženci v ruce, bylo zabráněno téměř jistému konfliktu a občanské válce.
Nyní jde o podobně závažné události. Morální rozklad je horší než hrozba války, neboť ten bývá právě její příčinou. Sodoma a Gomora byly zničeny pro hříchy ne nepodobné těm dnešním. Abrahám byl jako modlitebník sám a Bůh nenašel více spravedlivých. Spojme s v naléhavé prosbě s důvěrou v Boží milosrdenství!
P. František L. Juchelka, Minoritská 1, 602 00 Brno, juchelka@post.cz
P. Jiří Špiřík, Kostelní 74, 377 01 Jindřichův Hradec
Aktuality 
Trochu mi tam chybi zminka a ruzencovem krizovem tazeni, ktere organizuje FSSPX.
V devet se modlit nebudu. V devet spim. Ale o pul sedme se rad pridam.
Já tuto iniciativu vítám. Proč? Ne kvůli jejímu obsahu (třeba panu Hamisovi se nehodí čas apod.), ale proto, že jak P. Juchelka, tak P. Špiřík podepsali onen kněžský protest (s čísly: 104 a 31), takže to není z jejich strany alibismus. Za hlavní však považuji ten kněžský protest sám. Je tu ovšem nebezpečí, že k této modlitební iniciativě se budou přpojovat různí kněží, kteří ten protest nepodepsali.
To je velmi pěkná a potřebná iniciativa. Růžencových iniciativ může být víc, i když jsem rád, že tu Hamish zmínil růžencové křížové tažení, které již mnoho let organizuje FSSPX (jestli se nemýlím, tak počet členů již přesáhl tisíc). K těm výše uvedeným sentencím totiž ještě připojuje prosbu za obnovu Církve a její ochranu před nepřáteli, a to nejen těmi vnějšími, ale i před těmi, kteří v jejím lůně šíří neomodernismus a liberalismus. Bez pravé obnovy Církve totiž nebude možná ani obroda společnosti.
Asi vám, přátelé, unikla Výzva na záchranu českého národa.
Již delší čas visí na http://www.maticecm.cz klik na modlitba.
Je nás tam už docela dost a střídáme se ve dne v noci, v pátek svátek,zkrátka nepřetržitě.
heč.
Prosím modlete se jenom za sebe. Jsem ateista a nepřeji si, aby kdokoliv si uzurpoval právo na moji osobu. Ve vaší společnosti si dělejte co chcete, ale nehovořte za mě. Nikdo mě svéprávnosti nezbavil. Děkuji.
Může se modlit za kohokoliv chceme a Váš příspěvek ukazuje, že to zjevně potřebujete…
A kdo Vám dal nějaká práva? Stát? A kým je tvořen stát? Lidmi? A ti vzali svá práva kde? Aha, takže kruh.
Nevyplývají nějaká lidská práva spíše z přirozenosti? A tu dal Kdo? Pán Bůh. Takže právo na Vaši osobu má On a On si také přeje, aby všichni lidé byli spaseni, takže čau.
Co si vůbec dovolujete sahat na práva katolíků, za koho se mají modlit? Nikdo nás svéprávnosti nezbavil, takže nám vy ateisti nekecejte, za koho se můžeme modlit 😛
Na kapku medu se chyti vic much, nez na sud octa.
To se trtinou a knotem znas taky, vid?
To bylo na mě? Pokud ano, tak škoda, protože nevím, co se mi chtělo sdělit.
To bylo na tebe.
Kdyby ses pred svou reakci zamyslel, proc „ateista“ cte diskuse pod clanky casopisu pro katoliky (!!!), mozna bys ji formuloval trochu jinak. Ale to uz se skoro opakuju.
Nevím, Jakube, byl snad můj příspěvek nesrozumitelný nebo neslušný? Neřekl bych.
Měl jsem dodat, ať si přečte nejprve katechismus? http://uloz.to/416339/katechismus-katolickeho-nabozenstvi-1955-tomasek-.pdf
Dobrá, ale nechtěj po mě, abych každého internetového anonyma zval na kafe.
Jednoduše, nevidíš si do huby!
Odkdy si tykáme, pane josefe?
od doby kdy jsme bratři v Kristu
Srozumitelny byl az moc.
„Ja jsem ten, kdo ma pravdu a ty, neverici pse tahni do hajzlu“, kdyz to prelozim.
Cinik byl taky kousavy, ale inteligentne. Tvuj prispevek pusobi jak rana pulitrem do hlavy.
Napsat něco jako „Pomodlim se za vas ruzene, dam si jako sebezapor na umysl vaseho obraceni nesezrat syrecky, na ktery mám zrovna chut, nepojedu tramvaji, ale pujdu par stanic peso, atd. atd.“, by bylo mozna lepsi, nez ta basebalova palka v tve ruce.
Nic ve zlem, ale to o nastaveni druhe tvare znas taky.
😀
Snažíš se mě přesvědčit, že ty se dokážeš správně vžít, nebo co? 🙂
Pochybuji, že si dotyčný vyložil můj příspěvek tak, jak mi to tu podsouváš.
Víš, Jakube, já se snažím řídit spíš podle svého úsudku, než podle pocitů viny, které se mi snaží vsugerovat druzí lidé.
Tohle se ti silně nepovedlo, takže pá.
Nesnazim se presvedcit tebe.
Jo tak, ty se snažíš udělat ze mě před ostatními debila.
Ještě více zraňující než dělat z druhého debila jsou pokusy udělat z druhého před ostatními zlého člověka.
Tak se musím zastat pana Jashara, který sic použil příkřejší formulace, ale nemůžeme vědět, zda právě tyto příkřejší formulace, vpodstatě pravdivé, nezatřepou oním panem ateistou k tomu, aby se zamyslel. Třeba naopak mazání medu kolem huby se panu ateistovi protiví. Soudě podle jeho původního výolevu by tomu tak docela dobře mohlo být.
Jinak bych hned nepředjímal, že ten kdo se zde prezentuje jako ateista je ateista hledající Boha, může jít též o provokatéra, který je rád, když zasévá rozbroj. Nic tak hroznému se mu zde nestalo a pokud skutečně zde hledá cestičku k víře, neodradí jej to.
O lapání much na kapku medu zde přece nejde.
Díky.
Taky si myslím, že kdo pravdu hledat chce, ten se nenechá odradit mírným sarkasmem, uštěpačností a jízlivostí, navíc zakončenou smajlíkem a hlavně, s přihlédutím na formulaci onoho příspěvku jsem zvolil v odpovědi jemu přiměřený styl.
Quido, tak nevim, jestli jsi tak hloupy, zes nepochopil me prislovi, nebo si na debila jen hrajes. Ale netrapi mne to.
Logika veci mi rika, ze kdyz ateista cte katolicke stranky, zrejme ma o vec urcity zajem. Je jedno jaky, protoze vse se da vyuzit. Kdyz vi clovek jak.
Ty to nevis (jak dokazuje tva reakce), tak se, prosim, nemichej do rozmluvy, ktera jde zcela mimo tebe. Diky.
O mazani medu kolem huby nikdo nemluvil, takze varianta „a“ v me prvni vete zrejme plati. Nic ve zlem. Nemuzes za to.
Prosim jeste jednou, nepis mi odpoved. Byl by to, jako vetsinou, jen dlouhy text, jehoz myslenka nestoji vlastne ani za ten cas, ktery venuju cteni. Bez urazky. Nekoho treba tve uvahy o nicem a o vsem treba berou, proc ne, ale ja je nectu, kdyz nemusi. Neuraz se, prosim, to bych nerad.
Vaya con Dios!
Já si spíš myslím, Jakube, že našeho potenciálního hledajícího ateistu spíše nadzvedne tvé neustálé rýpání, umělé vžívání se a domýšlení, jak to on sám myslel. Ale to ho „vůbec“ neodradí, viď.
Na +traditio+ jsi stál jinde.
Když nevím,tak nestřílím.
Mysli si co chces, to je tve pravo, ale mluvit za nej bys nemel. Ja to taky nedelam.
Me vzivani nepovazuju za umele, ale realne. Na rozdil od tebe si pamatuji sva pohanska leta a zpusob, jakym jsem uvazoval. Opovrzeni a silacky kecy by mne spis odpudily. Nechci, ale zevseobecnovat svou zkusenost. Jen podotykam, ze je treba rozlisovat. Ale na to máme oba jeste cas. Jsme mladi.
Jak si přeješ Hamishi. Tedy jen krátkou odpověď o ničem, jak také jinak ode mne:
Tvá vlastní zkušenost se nedá zevšeobecňovat.
Pane ateisto, budu se za Vás modlit, ať se Vám to líbí nebo ne. Cítíte-li se tím nějak poškozen na svých právech mne naprosto nezajímá. Pokud je tento fakt pro Vás nesnesitelný, jsem připraven snést odplatu týmž způsobem. Oko za oko, veta za vetu.
Vážený pane ateisto Každý za sebe 🙂
Modlitbou za vás si nikdo neuzurpuje právo na vaší osobu ani nikdo nemluví za vás ani vás tím nezbavuje svéprávnosti. Pakliže se vám modlitba za vaši osobu nelíbí, obraťte se na Pána Boha, aby milosti z té modlitby vyplývající pro vás anuloval a pak jako by ta modlitba za vás ani nebyla, neb užitky z ní dá Bůh někomu jinému.
Ovšem upozorňuji vás, že takové jednání, za stavu, kdy, jak sám píšete, jste svéprávný, vám při vašem osobním soudu situaci neulehčí, ba právě naopak.
Tak poučen jste, řešení a jeho riziko znáte. Takže se zařiďte jak libo.
[…] Je stále možné připojit se k protestu proti státní sexuální výchově (stránka kampaně) a podpořit jej modlitbou. […]
Hm, zajímavá tradicionalistická iniciativa, zjevně bez požehnání shora. Hlavně se mi líbí, jak si tam pánové propašovali ten paleokonzervativní nacionalismus, což je tedy ve vztahu k sexuální výchově nefalšovaný oslí můstek.
Ale chápu, že je nutné do nepoučeného lidu bez ustání mravokárně tepat, aby se ideologická kolesa nezastavila. Jen ať mi prosím někdo vysvětlí, která to byla ta doba (mimo biblického Edenu), kdy se společnost mravně nerozkládala?!?
Inu, o tempora, o mores, jako kolovrátek.
Tradicionalistická? Nacionalismus? Požehnání shora? Jděte se léčit… 🙂
„Jen ať mi prosím někdo vysvětlí, která to byla ta doba (mimo biblického Edenu), kdy se společnost mravně nerozkládala?!?“
– Nikdy. Ale nelze se s tím smířit. Co když zrovna teď… ?
Aha, takže podle Vás je tu stále mravní rozklad, ale Církev má rezignovat…
Překlad pro nepoučený lid – paleokonzervativní = vycházející z lidské přirozenosti 🙂
Nebojte, bez vás a bez vašich rad se Církev svatá obejde, má miliony lepších vzorů k následování, napříč celou svou historií.
Promiňte, ale nikde jsem nepsal nic o rezignaci Církve. To si trošinku domýšlíte.
(V občanské společnosti angažovaní) lidé z Církve by se především měli zaměřit na pozitivní řešení problematiky, na zatraktivnění reálné alternativy, existuje-li, a ne na laciné torpédování současného stavu bez špetky konstruktivnosti.
Tihle iniciativci dělají bohužel svým zapšklým mravokárstvím Církvi toliko medvědí službu…
Takže v tomto článku se konstruktivně vyzývá k modlitební podpoře proti současnému stavu, více praktičtější jsou pak třeba iniciativy DOST, VORP, či Prolife a vám se to nelíbí?
Co vůbec děláte vy, kromě napsání dvou hloupých blábolů?
Například taková snaha Hnutí Prolife prosadit zákon na ochranu člověka od početí do přirozené smrti – to se vám nezdá jako reálná alternativa? A způsob jejich propagace vám nepřipadá atraktivní? Mně se teda jejich akce a propagační materiál líbí. Pokud máte jiný návrh, tak jim ho sdělte, třeba ho uvítají.
Představte si, že existují lidé, kteří věnují mnoho prostředků Bohulibým činnostem v Církvi a ve společnosti, a vy si klidně dovolíte nazvat to medvědí službou Církvi? Že se nestydíte! Nevíte, že modlitba za živé i za mrtvé je jedním ze skutků duchovního milosrdenství?
Skupiny typu DOST, VORP, či Prolife naštěstí nejsou přímo součástí Církve, spíše jen představou tradicionalistů o tom, jak by se měl křesťan angažovat. Já dodávám, že špatnou, protože negativistickou.
Snahy Prolife jsou bohužel typickým příkladem medvědí služby a já nemám nejmenší potřebu jim jakkoliv pomáhat. Prolife dávno vyměnilo pokoru upřímné víry za bigotní křik ideologie ostrakizující se ze společnosti a dštící na nemravnou majoritu oheň a sýru. Prolife je přesně také ten typ aktivit, který křesťanství znevěrohodňuje před ostatními, a sabotuje tak šíření radostné zvěsti.
Více si vážím práce těch věřících i nevěřících, kteří reálně a prakticky pomáhají lidem bez povýšeneckých odsudků jednotlivce, skupiny či celé společnosti.
@Znaimer:
DOST jistě není iniciativa spojovaná s Církví, takové tvrzení by bylo absurdní, uvážíme-li, že je s ním spojená i antikatolička Bobošíková.
Pokud jde o VORP, tak jde jistě o správnou iniciativu – pojetí sexuální výchovy, proti kterému VORP bojuje, jednoznačně a jednohlasně odsoudila Česká biskupská konference – VORP tedy rozhodně není tradicionalistickou iniciativou, neboť ČBK snad nikdo z tradicionalismu podezřívat nemůže, když v ní není ani jeden tradicionalistický biskup.
A pokud jde o pro-life, tak pro-life postoj je nedílnou součástí katolické víry. Katolík MUSÍ být pro-life – jak hlásají biskupové, jak ho k tomu zavazují oficiální a závazné církevní dokumenty. Viz např ty citované v http://cirkev.wordpress.com/2010/07/09/par-vyroku-o-potratech/
Tvrzení, že obhajoba lidského života znevěrohodňuje křeťanství, je tak hloupé, že nezaslouží komentáře. Křesťantsví znevěrohodňují lidé jako Vy, kteří se označují za křesťany, ač křesťanská etika a křesťanská víra je jim ve skutečnosti jen nálepkou, jejíž obsah si vyplňují ne dle Kristova učení, ale dle vlastního uvážení.
A mimochodem, když čtu Vaše příspěvky, drahý pane, mám pocit, že si pletete tradicinalismus s katolicismem. Dodržování závazného katolického učení je katolicismus, ne tradicionalismus.
Pozitivně byste prospěl dané věci vy sám osobně, pane Znaimere a to tím, že byste přestal kecat o laciném torpédování. 🙂 Máte negativní myšlení a obíráte se věcmi, na které nemáte ani základní intelektuální předpoklady. Věnujte se pro začátek úvaze, proč na neobhospodařovném poli není obvykle růžová zahrada, ale je zapleveleno sajrajtem, abyste posléze mohl postoupit dál.
Ale protože jsem už od vás ledacos přečetl, obávám se, že i takový začátek myšlení bude pro vás příliš těžký. Nejste zvyklý myslet jen papouškovat naučené a to je pak těžké.
O požehnání shora budeme pokorně prosit. My katolíci si narozdíl od vás progresistů na něj neděláme nárok, neboť víme, že je čirou milostí a známe hodnotu, za kterou bylo zaslouženo, hodnotu Kříže.
„My katolíci si narozdíl od vás progresistů na něj neděláme nárok“
– nenaráží tady někdo náhodou na jednoho kněze z ostravsko-opavské? 😉
Jsem z pražské a nenarážím na žádného kněze.
Myslel jsem Pána Signálů. No nic.
Vážený pane Znaimere,
kdyby měli katolíci čekat s chvályhodnými iniciativami na požehnání shora (čímž zjevně myslíte ne požehnání od Boha, ale požehnání nějaké struktury hierarchie) pak by lidstvo bylo ochuzeno o velmi mnoho dobrých skutků a iniciativ.
Pokud jste toho ještě schopen a budete o tom co jsem napsal přemýšlet, musíte dospět ke stejnému závěru.
Mravokárně tepat a ideologická kolesa … hmm, operujete zajímavým bolševicko-liberálním slovníkem, hmm, to vypadá jako byste byl modernistický kněz anebo bývalý komouš 🙂 asi se neplatu, pravděpodobně jste obojí.
No a váš „argument“ o mravním rozkladu mimo biblického Edenu, taky hovoří za vše. Inu můžete být sám se sebou spokojen, vy pokrokový revoluční předvoji….. 🙂
Máte pravdu, třeba ten sektář Lefebvre se taktéž nerozpakoval a způsobil rozkol v Církvi. To byl jistě chvályhodný a především následováníhodný skutek!
Musím zopakovat otázku, která je stále bez odpovědi: v jaké konkrétní době se společnost mravně nerozkládala? Nebo ještě jinak: v jaké době bychom nenašli farizejské mravokárce?
Pane Znaimere urážení památky znamenitého arcibiskupa Lefebvra jen svědčí o tom co jste ve skutečnosti zač. Protože jak to bylo s arcibiskupem nepochybně víte. A jestli ne tak jste prostě blbec, který odsuzuje nespravedlivě aniž zná fakta.
Sice mne také jistě můžete označit za farizejského mravokárce spolu s dalšími, ale to je tak vše co skutečně můžete, jinak jste proti pravdě bezbranný a nepochybuji, že si mnoho zdejších čtenářů již dávno udělalo obrázek o vaší osobnosti, vašich morálních „kvalitách“.
Rozkol působíte vy liberálové, progresisti a ekumaniaci tím, že vaše víra je už úplně něco jiného, než víra Církve po staletí věřená.
Jistě, za všechno mohou „oni“, my jsme bez viny. I když se dopouštíme schizmatu a hereze, jsme znamenití. Farizejové si také mysleli, že jsou pravověrní…
Takže sv. Jan M. Vianney, když se ho v těžké nemoci zeptali, zda-li věří všemu, co učí Církev katolická, odpověděl, že o tom nikdy v životě nezapochyboval, byl podle vás, Znaimere, farizeus a pokrytec?
A mučedníci, kteří umírali za pravou katolickou víru, byli podle vás co?
Fakt ty vaše prvoplánové analogie orthodoxních katolíků k farizeům jsou dementní. Vždycky narazíte na světce, víte? On byl problém farizeů krapítek jinde, ale to byste si musel přečíst Písmo svaté.
Nakonec byste i našeho Pána Ježíše Krista prohlásil za farizeje, neboť byl hotov raději i apoštoly propustit, než by slevil ze svých slov (Jan 6,68 a předcházející).
Ona orthodoxie není farizejstvím. Uniká vám podstata Evangelia. Nelze rozdělit Pravdu od Lásky, modlitbu od Víry. To vám modernistům uniká.
Jinak, buďte si jist, že se dopouštíte schizmatu a hereze, přesně jak nás o tom ujišťujete v plurálu majestátu.
Společnost se vždy rozkládala, ovšem Církev proti rozkladu vždy bojovala a chránila před ním své členy. Vaše novátorské ignorujme nebo dokonce podporujme ten rozklad, byl tu vždy, účast na něm je in, to je novinka!
Škoda, že si v nějakém diskusním bodě vždycky najdete to špatné. Poučením mělo být, že Ecclesia semper reformanda est. Tedy to „novátorství“ je v církevním dějinách neustále přítomno. Co je jednou novátorské, je napříště hodno reformy, a tak stále dokola. Co bohužel každou reformu taktéž doprovází, je hněvivě zdvižený prst kárajícího pokrytce. To také naznačuje, do jaké míry je možné tyto konzervy brát vážně.
@Z: Jenže postoje, které prezentujete, nemají nic psolčného s reformou – pouze s rezignací a připojením se ke Zlému. 🙂
Semper reformanda v souladu s Vírou Církve. Tím se řídili praví reformátoři Církve. Nemyslím psychopatické maniaky typu doktora Martina nebo zaslepeného šílence Kalvína, ale pravé reformátory. Zkuste si třeba přečíst něco o reformě karmelitánského řádu, o sv. Terezii z Ávily a o jejím vztahu k heretikům. Hluboce mravokárný život bratří františkánů by pro vás mohl být rovněž poučný.
Takže až se insipirujete KATOLICKÝMI vzory, přijďte konečně něco navrhnout.
Já dycky jaksi s dojetím sleduji, když se vynoří nějaký blb a pár rozumných optimistických neunavenýc lidí se mu snaží oponovat. Velmi málokdy to má nějaký vsledek. Tady na té stránce mě nejvíc zaujala slova trochu mimoděk řečená: paleokonzervativní = vycházející z lidské přirozenosti. Já různé ty konservatismy odmítám, mnozí se v jejich škatulkování vyžívají. Za opravdový konservatismus považuji právě takový, který se snaží vycházet stále víc z lidské přirozenosti. A nakolik by t měl být paleokonservatismus, tak paleokonservatismus – na jméně nezáleží. Takhle by se měly všechny konservatismy najít a sjednotit.
Ale bylo u toho t sluníčko, tak nevím zda to byo myšleno vážně. Pana Zneimera si nevšímám.
Neméně zajímavý je kontext onoho užití slova paleokonzervativní. Zřejmě jednou z nemnoha „devíz“ autora je vyhledat si na internetu a pak použít v diskuzi nějaké méně frekventované cizí slovo a je na vrcholu blaha…. 🙂
Hle onen kontext:
„Hlavně se mi líbí, jak si tam pánové propašovali ten paleokonzervativní nacionalismus, což je tedy ve vztahu k sexuální výchově nefalšovaný oslí můstek.“
Z toho si dovoluji vyvodit, že autor citované věty byl při jejím psaní v náhlém krátkodobém vyšinutí mysli.
Pane Quido, příliš druhé podceňujete a příliš si domýšlíte.
Paleokonzervatismus je zavedený politologický termín. Třeba jako bolševismus nebo liberalismus.
Nějaké debaty na dané téma sleduji a toto sousloví ani slovo „paleokonzervativní“ běžně užíváno není. Sice může být zavedeno jako politologický termín, ale to jistě může být i laické veřejnosti zcela neznámé sousloví. Ve vašem psaní to však působí opravdu komicky. O podceňování vás z mé strany nemůže být ani řeč, spíše vás ještě přeceňuji 🙂
@Jashar
Nechapu, proc me jednani musis interpretovat k horsimu. To neni moc krestanske.
Radsi se zamysli, proc to delam. Zly umysl a snaha ponizit tebe, nebo jine urcite ne.
Snazim se presvedcit onoho „ateistu“ a snad i dalsi, kdo to tu ctou, ze konvertite vedi, jak se clovek pred konvezi citi a ze ne vsichni maji v ruce kudlu s tim, ze cekaji, koho by mohli podriznout.
Ale je to marna snaha, protoze ty vidis jen svůj pruh dalnice a to, ze lidi v protismeru oslnujes pustenyma dalkovejma, proste a jednoduse ti unika.
Jak rikam, nesnaz se to pochopit. V tom, jak jsi v soucasne dobe nastaveny a ukriceny, nemas sanci. A to nemyslim vysmesne, nebo pohrdlive. Je to smutny fakt, ktery mi nedela radost.
Svou rozesranost ze signalu. Kde se navazis do Hada prenasis sem a asi i pred svatostanek, coz rozhodne tve dusi neprospiva. Nevim, komu chces co dokazat. Mysli si snad, ze z tvych rad si ViZ něco dela? Maximalne prdel, kdyz pije se svou pastoracni asistentkou odpoledni kafé a dlabou esesicka.
Takze doporucuji rozlisovat, na koho se rozcilujes, rozhnevany mlady muzi.
Je mi tve rozhorleni sympaticke, ale neni mi sympaticke, jak a komu davas svou paru pod kotlem sezrat.
Ale opakuji, nesnaz se to pochopit. Neni to mozne.
„Nechapu, proc me jednani musis interpretovat k horsimu. To neni moc krestanske.“
To samé se ale dá aplikovat na tebe. Viz tvé:
„„Ja jsem ten, kdo ma pravdu a ty, neverici pse tahni do hajzlu“, kdyz to prelozim.
Cinik byl taky kousavy, ale inteligentne. Tvuj prispevek pusobi jak rana pulitrem do hlavy.“
Se mi zdá, že někteří lidé pohybující se delší dobu v uzavřené společnosti si holt zvyknou absolutizovat dvojí metr, přehlížet jednání své a svých kámošů, a to samé jednání vyčítat těm, kteří nejsou s ním ve spolču. Říká se tomu pokrytectví.
Jinak, než se začneš rozčilovat, tuto psychoanalýzu jsem si dovolil na základě tvého hlubinného rozboru mé osoby.
Kdybych byl debil ze signálů, tak napíšu něco jako „Už toho nechte a jděte se projít, nebo si zaplavat, nebo tak něco, vždyť jsou prázdky!“
Takhle jenom, že je mi smutno, když se zrovna vy dva hádáte. Jashare, prosím Tě, fakt trochu brzdi. Hamishu, orel much nelapá.
Ja to neberu jako hadku. Jsem v klidu. Mozna az moc.
Taky me to mrzi, protoze si moc dobre pamatuju, jak Jashar jeste nedavno brojil proti +T+ a zpusobu, jakym se tam nekteri vyjadruji.
Dnes jako by zapomnel, jaky ucho byval, protoze z nej vyrostl poradny lopuch 🙂
Chce to cas. Pro mne predevsim a pro Jardu rovnez.
Koneckoncu, jde nam o stejnou vec.
Jo, Jardo – Rodriguez, Krestanska askese. Najdi a precti. Akutne. Ma to spoustu stranek, takze te to spolehlive zabavi na dlouho dobu a da potravu k rozjimani.
Aha
Tak nejprve si ujasnime jednu vec. Ty mne nerozcilujes. Jak pisu, jsem klidny.
Ad dvoji metr – snazim se to tu vysvetlit celou dobu, ale přes rev tvuj a tve naseptavacky neni slyset. Jedna se o rozlisovani. Az oba pochopite, o co se jedna a proc i k lidem na zdanlive stejne duchovni urovni se da chovat ruzne, muzeme hovorit. Ja prestanu septat a vy rvat, co rikas?
Ad ma interpretace k horsimu tveho ruzoveho, kvetinkoveho, srdickoveho prispevku – je treba něco dodavat? Mohl bych rict něco o sebekritice, ale po x te bych se tu opakoval se rikankou o klapkach na ocich nekterych horkych hlav. Oooo, jak odpudive. Ale mne nevadi, ze vy dva to nechapete. Chapou jini a to je pro mne v soucane dobe dulezitejsi. Vam to totiz casem taky dojde.
Mne se zase zda, ze lidé pohybujici se v uzavrene spolecnosti casem bud zblbnou, stanou se z nich zli a nerudni dedci, pripadne svetci. Dvoji metr podle oblibenosti jednotlivych osob jiste casto pouzivam. Jsem clovek, ne Buh. Ano, kaji se. Ale nevim, jestli zrovna tobě to bude k uzitku. Viz klapky vyse.
Promin, ale fakt me tahle diskuse dost otravuje a zanedbavam jine, dulezitejsi veci. Snad to nekomu k necemu bude, kdyz ty a vetrik v tvem uchu, moralni vzory nas všech a priklady jedete dal přes mrtvoly. Casto zel vlastni.
Takze ahoj, Jardo.
Promiňte Jakube, pokud to správně chápu, hovoříte zde o mně. Nevím, na základě čeho jste si spojil moje myšlenky s myšlenkami Jashara.
Článek, který jste tak nesprávně interpretoval, jsem smazala, protože mi došlo, že by mohl být mylně pochopen i jinými lidmi. To, co jste pod můj článek psal, nebyla pravda a mé úmysly nebyly vyjádřit to, co jste mi tam vyčítal.
Jedině proto, že mi Vaše útoky připadly skutečně nefér (ani jste se mě nezeptal, co jsem článkem chtěla vyjádřit) a zkreslily smysl mého textu, jsem o Vašem jednání hovořila s někým jiným hněvivě, což mě mrzelo a nebylo to nijak ve zlé vůli, ale v emocích, protože mě to šokovalo. Vy nikdy se svými přáteli nekomentujete, že Vás něčí jednání zklamalo nebo mrzelo?
Nikdy jste se nenechal unést hněvem za něco, co Vám přišlo krajně nespravedlivé?
Co pod něj psal Jashar, bylo zcela nezávislé na mně a na mé vůli a přání. (Tímto vůči němu nevyjadřuji žádný despekt, naopak si ho velice vážím, ať už je jeho internetové vystupování jakékoliv a jsem mu vděčna za jeho nestrannost!)
Ano, smazala jsem ho, aby někoho nepohoršil, protože jsem viděla, jak se také dal pochopit.
Ale proč se do mě dále navážítě teď?
S touto diskusí společného nemám nic a s Jasharem nic dále nekonzultuji.
Pokud jsem před ním vyjádřila nějaké své názory, nevím proč by to mělo být zakázané.
Ale toto, co mi tady podsouváte, jsou lži, Jasharovi nejen že nic nenašeptávám, ale ani s ním nejsem od jisté doby v kontaktu.
Tak Vám prosím, abyste si nevymýšlel něco, co není pravda.
Díky.
Ano, jsem lhar. Dekuji, ze se sama ridite tim, co mi doporucujete a nejprve mne kontaktujete.
Nikdy jsem vam nemel za zle, co jste v tom, diky Bohu smazanem, clanku napsala. Vsal jsem to taky nekolikrat vysvetloval. Nekteri to pochopili, nekteri nepochopili.
Naseptavackou byla myslena duchovni pycha, nikoli realna osoba. Udivuje mne, ze jste se v mem popisu poznala, i kdyz ve zpetnem pohledu uz tolik ne.
Ano, casto se rozciluji, ale nikdy, NIKDY pred prateli o pratelich nehovorim tak, jak jste hovorila vy mne. Mrzi mne to, ale neprekvapuje. Ne konkretne od vas pochopitelne. Ale ze zkusenosti vim, ze takova zloba se najde jen u vaseho pohlavi. A na emoce to klidne svadejte, ale ja vam ten vas polehcujici efekt neverim.
Vse dobre a modlete se!
Aha, o tom všem jsem Vám právě napsala osobní vzkaz.
Přijměte tedy moji omluvu, skutečně se někdy vyjadřuji velice unáhleně. I za dezintepretaci toho příspvěku.
Rozhodně to nebylo nic namířené speciálně proti Vám.
Jsem si svých přehnaných reakcí vědoma.
A že mi nevěříte, co se dá dělat.
Jen takové info:
Přečetl jsem si Hamishovu odpověd Jasharovi a jeho našeptávačce a z vysvětlení Hamishe že onou našeptávačkou myslel duhovní pýchu páně Jasharovu, jak o tom sám posléze píše, mi plyne, že si musíme dávat pozor, neboť do debaty se zde také vtahují stvoření v řádu neviditelném.
„…Az oba pochopite, o co se jedna…“
„…Ale mne nevadi, ze vy dva to nechapete.“
„Naseptavackou byla myslena duchovni pycha, nikoli realna osoba.“
Zírám. Je vidět, že jsi šikovný pragmatik sledující své cíle, ale nechtěj po mně hledat v tvém jednání dobrý úmysl.
Doufám, že ti tam v chládku a o samotě ještě víc nehrábne, a když, tak snad to nebudeš ventilovat do okolního světa. Nicméně furt lepší, než kdybys dělal peklo rodině, a koneckonců i sobě ještě větší než si děláš teď.
Takže s Bohem!
Budu pozdravovat svou duchovní pýchu! 😀
Začalo to nejdřív relativní blbostí, kdy šlo o různé náhledy na tutéž věc, nepochybně myšleno v dobrém z obou stran. pak nastalo nehezké porovnávání čistoty úmyslů a vrcholí to hádkou v níž se původní přátelé rozcházejí ve zlém.
Proč mnoho dobrých věcí musí skončit takto?
Jsem už relativně starý proti jiným zde: a tak snad mám jisté oprávnění ještě zhodnotit pár věcí: Je to proto, že věřící jsou vystaveni působení zlého den co den, ve většině spolu nespolupracují ale jsou jeden proti druhému, osamocení ve svých bojích.
Pak musí podlehnout. A rány z rozkolu se špatně hojí.
A tak na začátku malichernost a ve výsledku to může být i zkažený život, celý život, u někoho.
Dávejme si prosím na to pozor alespoň do budoucna.
Tepat nepravost hlava nehlava ano, ale když vidíš, že rmoutíš přítele, byť máš pravdu, raděj to nech tak.
Mně se náhodou rozkol líbí! Už mám dost hnusně jednotného spolča – dyť to je jak u svazáků.
A navíc, být sám v pustině je duchovní dobrodrůžo. Konečně se mi splní sen být poustevníkem!
Ad cinicius, Červenec 27, 2010 v 3:55 am:
Nepochybuji o tom, že ve VORP se najde hodně tradicionalistů. Především také sleduji, že brojení VORP et al. je trochu jiné povahy než docela vágní stanovisko ČBK. Byť ona alibistická proklamace o nutnosti „nějaké“ sex. výchovy se objevuje v obou, mám větší pochyby o konstruktivnosti takového tvrzení právě u „VORPu“.
Je jistě pravda, že katolík může stěží schvalovat potraty jako nějaké společenské dobro, nicméně katolík určitě nemusí být součástí hnutí Pro-life. Je zásadní rozdíl mezi těmito ideologickými uskupeními a katolicismem. Že mnozí ideologové jsou součástí obého, nás neopravňuje ke směšování těchto dvou skupin.
Závěrem dvě poznámky: obrazné i doslovné mlácení povrchními transparenty po hlavách odpůrců z druhé strany barikády černobíle viděného světa není „obhajoba lidského života“, ale často spíše bigotní farizejství. Stejně tak je farizejské vykládat si takové zploštěné zideologizované vidění víry jako „dodržování závazného katolického učení“ (sic!).
Vážený pane, ideologie hnutí pro-life je čistý extrakt katolické víry. Je to obhajoba lidského života a jeho důstojnosti od narození po smrt. Katolík musí být pro-life, pokud není pro-life, pak evidentně nevyznává katolickou víru.
Katolík nevystačí s tím, že nepovažuje potraty za dobro, katolík má povinnost bojovat proti potratům a usilovat o jejich postavení mimo zákon.
Stále se mýlíte. Praktickými činy mě české ani světové hnutí Pro-life nepřesvědčuje, že by bylo ryzím „extraktem“ katolicity či něčeho podobného. Je to spíše skupina uřvaných ideologů, kteří neví nic o tiché a pokorné víře, a kvalitativně jsou na tom stejně jako uřvaní radikální feministé z druhé strany barikády.
Opakuji, že katolík nemůže souhlasit s potratovou praxí, ale nemusí být členem hnutí Pro-life. Tečka.
Hnutí pro-life je dofinováno shodně se závaznou katolickou morální naukou, proto katolík musí být pro-life… Jinak jste napsal bezobsažný žvást. 🙂
„Opakuji, že katolík nemůže souhlasit s potratovou praxí, ale nemusí být členem hnutí Pro-life. Tečka.“
Nemusí, ale může. Takže nechte ty, co chtějí a přestaňte je zatěžovat svými ideologickými sračkami, které nejsou ničím jiným než prázdnými kydy o tom, co by se nemělo a jak jsou ti aktivisté hrozně špatní… všechno kecy s nulovou informační hodnotou!
Hlavně, že jdete svým zdejším výsadkem příkladem v tom, jak nebýt „uřvaným ideologem“ a jak být „tiché a pokorné víry“. Zkrátka si nevidíte ani na špičku nosu a necítíte odporný zápach svých výkalů, abyste uzřel svou ubohou pýchu a prohlédl vyčpelou prázdnotu a vnitřní rozpory vašich exkrementů.
Tak jsem si to zase přečetl a je to normální: Ateista prdá své prdy a všichni se kvůli tomu hádají. Copak si myslíte, že ten člověk bude najednou konvertovat? To nebývá. Leda někde dostane do dršky a na posteli bude rozjímat, jak to přijde, že ji má najednou rozbitou.
Mě zaujalo vlastně jen to, že paleokonservatisms je zavedený pojem. Mohl by taky přemýšlet o zavedených pojmech, ale ani to nestačívá. Je to zavedený pojem, zavedený ateista, kterého leccos zajímá a zítra ho bude zajímat zase něco. Já Vám řeknu, co ho nejvíc momentálně zajímá: Jak si ho všichni všímají. Je najednou hvězda.
Vasi jistotu, s kterou soudite o vnitrnich hnutich bych chtel jednou taky mit. Jenze to je jeste dlouha cesta k dokonalosti.
Něco jako Spitfire.
Solipso jak dobře víš nic nekomentuji, pokud někdo nevyvolá moje jméno… samozřejmě proto si mě jmenoval(je to tvoje hra)…a taky proto že jsem tě v noci poslal ke všem čertům.
nu chtěl jsem se rozepsat, ale požádám pouze pana Pospíšila, který je rozumný, aby smazal můj komentář a taky tento komentář….
publius napsal:
Červenec 27, 2010 v 6:41 pm
předem děkuji
To seš něco jako upír. Ti na nás taky nemůžou, dokud si je sami nepozveme. Ten včerejšek byl – občerstvující.
Panu Hamishovi:
prosil bych pane Hamishi ujasnit jednu věc: ráčíte být Gruenderem neboli Iacobusem Augustinusem z fóra Traditio, že tak se mnou jednáte, jakobych psal víceméně plky o ničem, o čemž jste Vy velmi dobře informován, tykáte mi, můžete to vše hodnotit a velmi dobře mne znáte? Narážím na vaši reakci z tohoto threadu:
a sice: Červenec 27, 2010 v 1:16 pm
Totiž připomínáte mi toho Iacuba Augustina, choval se podobně.
Hm; po tom, co jste právě předvedl, se mu ani příliš nedivím.
Chytremu napovez, hloupeho kopni.
Rac nastavit tu cast tela, kam si ten kopanec prejes.
Zrovna ty se div tykani, kdyz s gustem tykas (nebo jsi tykal) naprosto vsem na netu.
Hele, oni už se spolu vůbec nekamarádí. Jo, dva vzteklouni na jednom internetovém smetišti, to nedělá dobrotu.:-)
Jak jsem tu uz psal. Nejsem vztekly. Kidek.
Jen me uz zvasty nekterych prijdou ztratou casu. Porad to same dokola, zadna invence, vtipy porad stejne, nebo, hruzo, zadne !
Kdo to ma cist a něco si z toho vzit?!
Honza, Martin, Ty, pan Contras a Vladimir kdysi na Christnetu, to byla radost. Pouceni i humor.
Tyhle zazloutle stare zurnaly, co tu nekteri predvadeji, to je smutny.
Jeste tak ten solipsak, nekdy cinik, Armin, zridka Felix a to je vse.
Zdá se, že vaše nároky na úroveň příspěvků s tím, jak rostete ve víře a ve svatosti rapidně rostou. Čekám, že za chvíli si nevystačíte ani s posledně vámi příznivě vzpomínanými excellenty, ba ani sám se sebou.
Pane Hamishi, tykání bylo vzpomenuto jen jako jedna z indicií, vy jste se ho chytil, ačkoliv jsem vás nežádal o rozbor mého tykání/vykání ale o odpověď na jednoduchou otázku.
S Iacubem ať se nalézá v jakémkoli stavu, tím spíše, když je na dně, tak já kamarádím, jjstodolo 🙂
Pokud bude potřebovat pomoc kdykoli ve dne i v noci. Co bylo, bylo.
Ovšem, jsem známý nejen na biskupství tím, že si až tak moc na hlavu kálet nenechám, tedy se vynasnažím abych vám to, když si zasloužíte, soudruzi katolíci, náležitě dal sežrat padni komu padni.
[…] Je stále možné připojit se k protestu proti státní sexuální výchově (stránka kampaně) a podpořit jej modlitbou. […]
[…] Je stále možné připojit se k protestu proti státní sexuální výchově (stránka kampaně) a podpořit jej modlitbou. […]