Lichtenštejnci v referendu většinou více než tří čtvrtin hlasů odmítli zbavit svého panovníka práva veta.
Referendum o tom vyvolali liberálové žadající legalizaci potratů poté, co před referendem o ní kníže konstatoval, že i kdyby byla schválena, bude ji vetovat (nakonec to nebylo nutné, protože voliči legalizaci potratů těsnou většinou odmítli).
Knížecí rodina ústy korunního prince před referendem o vetu varovala, že pokud bude veto panovníka zrušeno, vzdá se vlády a přestane zemi finančně podporovat (více např. ZDE).
K tomuto výsledku mohu říci jen jediné – šťastná to země. Gratuluji jí ke správnému rozhodnutí.
Ignác Pospíšil
Aktuality 
Ještě k tématu: http://www.reuters.com/article/2012/07/01/us-liechtenstein-vote-prince-idUSBRE86008W20120701
Opravdu vynikající zpráva. Viz také zde: http://www.volksblatt.li/?newsid=74595&src=vb®ion=li
Vynikající zpráva, kež by takových šlechticů více bylo. Od Lothringenů takový zásadový postoj ale nečekám.
Jasně, čekáte tyto zásadové „šlechtické“ postoje od československé republiky, která tuto vskutku šlechtickou rodinu zcela nešlechetně, nehorázně a nespravedlivě okradla /možná dle vašeho názoru zcela spravedlivými/ kolektivními benešovými dekrety.
Císař a král bl.Karel podíl na vládě spolu se zednářskými pacholky odmítl, ale to zřejmě vůbec neberete v potaz. Naštěstí nejsou všichni jako „Vy“.
Stačilo by přitom k opuštění zhoubných nacionalistických pozic možná jen málo – trochu zdvihnout oči přes kopec a zjistit jak se věci doopravdy mají:
http://pius.info/archiv-news/717-aktuell/5612-otto-von-habsburg-verstorben
http://pius.info/archiv-news/717-aktuell/5617-funf-requien-fur-otto-von-habsburg
Kouknou Max, nejsem členem FSSPX, ani žádného jeho přidruženého spolku.
To, že Německý distrikt FSSPX lká nad zesnulým Ottou Lothringenem, je věc Německého distriktu a ne můj problém. Nečekám nic ani od republiky, ani od šlechty. Mým spasitelem je Kristus a královnou Neposkvrněná.
Samozřejmě, vím, že bl. Karel odmítl vládnou s liberály a zednáři, zejména těmi německými. Zato Otto s nimi byl kámoš.
„…ne můj problém.“
Jsem rád, že jste se nyní otevřeně přiznal, že národ, vlast a legitimní vládce pro Vás znamenají velmi málo.
Zvláštní přitom je, že to byl právě německý vůdce a němci, kdo se jej během války pokusili zavraždit cíleným leteckým útokem.
Odvolávat se „pouze na Krista a Neposkrvněnou“ (a zapomínat přitom na Církev a Jeho Pomazaného), může být také znakem sektářství – snahou vytěsnit legitimní autority: tj. Církev a panovníka kamsi do nepotřebného haraburdí.
Nakolik je legitimní panovník, který je zároveň zednářem, je na diskusi.
Předložte mi ty Vaše „důkazy“.
… Netušil jsem, že chcete diskutovat o Husových heretických tezích.
Možná pořád lepší zednářská monarchie než zednářská demokracie nebo jak si to dnes říká.
Tady nejde o legitimnost panovníka s ohledem na Husovu herezi: „Knížata a představení, jsou-li ve stavu těžkého hříchu, neprávem zastávají svůj úřad a poddaní je nesmějí poslouchat.“ Ale o legitimnost s ohledem na CIC 1917: „Kdo se připojí ke svobodnému zednářství, upadá ipso facto do exkomunikace vyhrazené Apoštolské stolici. … Témuž trestu jako svobodní zednáři propadají ti, kteří se připojují k podobným sdružením, jež pracují nebo podněcují proti Církvi nebo řádné státní moci.“ (can. 2335), protože exkomunikovaný panovník přestává být panovníkem, alespoň ve středověku to platilo. Ovšem nový CIC 1983 už nezmiňuje konkrétně zednáře ani exkomunikaci ipso facto. Je tedy otázkou, je-li panovník prokazatelně členem zednářů a zda v takovém případě nastává exkomunikace. Pokud se v něčem pletu, tak mně opravte.
Kdopak současného mladého Lothringena pomazal?
Dle kodexu z r.1917 každý kdo ve stavu exkomunikace chce přijmout svátost nebo úřad, přijímá tyto úřady či svátosti neplatně. Z toho vlastně vychází i tvrzení sedesvakantistů ohledně neplatnosti volby papeže Jana XXIII. – údajného člena zednářské lóže- z čehož vyplývá i fakt, že všechny biskupy co jmenoval, koncil co svolal jsou neplatné atd. Obvinit ze zednářství Ottu von Habsburg mi přijdé liché a laciné. Ať to pan Contras doloží, pak můžeme mluvit o tom, že nemohl platně přijmout královský úřad. Pokud jeho otec bl.Karel Rakouský odmítl vládu spolu se zednáři, bylo by velmi zvrácené, pokud by se jeho syn natolik vzdálil od otcových ideálů a spojil se s nepřáteli, kteří ho připravili o trůn. Osobně se domnívám, že se toto nikdy nestalo a není to ani pravděpodobné. Ostatně pokud bychom chtěli jít do důsledků, všichni čechoslováci (především po roce 1918 biskupové a politici ) co kolaborovali s republikou (vzešlou ze zednářství) proti legitimní moci (monarchie nikdy nebyla u nás v Čechách, na Moravě a ve Slezsku zrušena) jsou pro svůj boj proti Církvi nebo proti legitimní moci (akceptace republiky církevními autoritami) exkomunikováni.
Více k tématu legitimní moci v kapitole Historie – Sesazení Habsburků na těchto stránkách:
http://mariaterez.sweb.cz//
Na to abychom okradli děti zavražděného arcivévody Ferdinanda se dokonce musel zvlášť sejít parlament a vydat individuální zákon, protože to nebyli Habsburkové. V den jeho smrti si prý jeden muž zapsal do deníku že je to ten nejšťastnější den jeho života, když umřel největší ochránce slovanů rukou slovanského fanatika. Ten muž se jmenoval Adolf Hitler. Tou dobou byl ještě zcela bezvýznamný.
Bože, Ty jsi dobrý, přijmi dík a chválu. Ochraňuj a zachovej pana knížete, jeho rodinu a celou lichtensteinskou zemi.
Škoda že jsme jim nevrátili co jim patří a není toho málo.
Jen pro legraci: co psali The Telegraf
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/liechtenstein/9366747/Prince-of-Liechtenstein-threatens-to-leave-after-vote-on-his-powers.html
či LN
http://m.lidovky.cz/svet/clanek.A120215_135322_ln_zahranici_mtr.iln
před referendem
Kéž by byli Lichtensteinům navráceny jejich moravské majetky. Aristokracie je pro stát jako sůl, obzvláště taková.
Je zajímavé, že když jsme zakázali šlechtu, začala se ztrácet ušlechtilost.
[…] V Lichtenštejnsku odmítli odebrat svému knížeti právo vetovat referenda. Podrobnosti ZDE. […]