S platností od 3. 9. 2010 vyhlašuji na základě vlastního vyhodnocení diskuse s několika redaktory a příznivci Duší a hvězd následnou reformu diskusí:
Pravidla diskusí
1) Na konci všech článků a příspěvků bude nad diskusemi umisťován následný text:
K diskusím níže
Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce. Příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány.
2) Příspěvky obsahující vulgarity nebo urážky (či jinak porušující pravidla kultivované diskuse) budou nekompromisně a bez náhrady mazány.
3) Za vulgarity a urážky jsou považovány i výrazy typu: kapuce, idiot, magor a podobně…
4) redakce si vyhrazuje práva zablokovat jakoukoliv diskusi pod jakýmkoliv článkem, pokud dojde k názoru, že námaha s jejím udržováním přesahuje přínos z ní plynoucí.
5) redakce prosí své čtenáře, aby respektovali její představy o slušné a konstruktivní diskusi. Nevyhovují-li někomu, pak zde diskutovat nemusí.
Ignác Pospíšil
Aktuality 
Vitejte na Signalech.
Fuj
Drahý Hamishy. Tohle nejsou Signály ani účelem, ani praktikami. Jedinou novotou je, že před Tebe tato reforma klade poměrně jednoduchý úkol – chceš-li, aby zde Tvůj příspěvek zůstal, piš ho slušně, bez zbytečných invektiv. Pro člověka Tvého intelektu a (bohužel jen mimo internet) slušného vystupování by to neměl být problém. Koneckonců, myslím, že to tu i nadále bude volnější, než nejen na Signálech, ale i třeba na Tradíciu.
S tim rozdilem, ze na +T+ se hereze netoleruji a na Signalech propaguji.
Predpokladal jsem, ze v diskusi katolickeho casopisu se bude nekatolicky nazor potirat. Avsak neni tomu tak. Znaimer, Vaclav, sezax a dalsi si dle libovule pisi, co jim slina na klavesnici prinese.
Obcas se nekdo ozve, to nepopiram, ale zdaleka ne s takovou rasanci, jako se ozve na mou pripadnou invektivu (ktere, priznavam, jsem psal prave z duvodu otestovani citlivosti na tyto dva diskusni problemy). Coz mne zarazi.
Vitam eliminaci vulgarnich prispevku. Ale daleko vic bych uvital eliminaci prispevku vyhruznych (pan Rejsek), heretickych (viz. vyse) a lzivych. Ovsem chces-li mit z toho zde synkreticko-blasfemickou zahradku, prosim. Jen bych na to rad byl upozornen predem, treba v zahlavi. Rozumej – ja -> ctenar.
Dik
Hereze se většinou mají spíše vyvracet, ne mazat. A k tomu nepotřebuješ slova jako idiot a kol.
Nerikej.
A proc je tedy nikdo nevyvraci?
Proc po x te vyvracena hereze znovu napsana je ponechana?
Fakt tomu nerozumim.
@Hamish: Vyvracet je může kdokoliv, včetně tebe…
No konečně, sláva! Už už jsem málem nedávno napsal, že jaké komentáře, taková redakce, ale jsem rád, že cinik má rozum a chce území DaH vymezit slušnému chování. Pochvala!
Domnívám se, že tento vcelku správný cinikův postoj nebyl zcela dobře pochopen. Pokud má někdo ne či přímo antikatolické názory, redakce se od takovéhoto příspěvku distancuje s využitím výše uvedeného textu.
Osobně se domnívám, že nekatolické a a priori heretické názory by měly být vysvětleny, pokud na ně autor nezareaguje, poté smazány..,osobně si myslím, že do Církve žádné demokratické jedy nepatří a trocha autoritativního přístupu je na místě.
To je docela vtipne. Od herezi se redakce distancuje, od vulgarit nikoliv (proto musi byt mazany).
Ehm, no, konzistentni mi to tedy neprijde, Tony.
Hamishi, né každej je tak študovanej jako Ty!
Holt co bude antikatholisch, by měl cinik vykopnout a basta!
Je stěží uvěřitelné, kdo všechno si dnes osobuje právo mluvit za Církev a rozhodovat, co je katholisch. Sancta simplicitas!
Odkdy jste presedlal z „sekty“ na „Cirkev“?
Popravde, kdyz ctu vase hlody, zhusta mne napada podobne potouchla myslenka.
Hereze by neměly být mazány, ale vyvraceny, což je důvod, proč by tu měly být tolerovány. Neexistuje ale jediný smysluplný důvod, proč by měly být tolerovány vulgarity, které diskusi jenom škodí.
Však to delam.
Jenze co s heretikem, ktery stale dokola tvrdi sve hereze prevlecene zhusta jen do jineho kabatku?
Ja takovym davam na foru BAN, ty zde nikoliv. Presto se domnivam, ze hereze je daleko zavaznejsi, nez obcasny idiot, debil, prdel a ja nevim co jeste.
Dobré opatření. Hereze je objektivně zpravidla těžší hřích než běžná nadávka v internetové diskusi, nicméně heterodoxní názory diskusi zdaleka nebourají tolik jako nadávky. A to, že nějaká hereze zde zůstane viset nevyvrácena je vcelku fuk, neboť lidé svoje názory neusměrňují podle toho, co vidí napsané v nějakém příspěvku v internetové diskusi, když ten není pořádně odůvodněn.
Na signálech i traditiu je přístup k diskuzím zvrácen a na obou úplně stejně. Účastníci se musí vzájemně podporovat (alespoň v některých bodech) a běda, kdyby se někdo odchýlil. Ty odůvodnění k vylučování jsou pak jen zástěrky (na signálech netolerance k názorům druhých, na traditiu hereze), ačkoliv se o to vůbec nemusí jednat…
DaH, jak se zdá, jdou zatím lepší cestou, která umožňuje vůbec nějakou smysluplnou diskusi. Protože když opačné názory vyhazujete, z diskuse se stává vzájemné pochlebování a jitření ega.
Mozna by to chtelo dokazat, ze na +T+ se jedna o zasterku. Ale toho se zrejme od vas nedockam, stejne jako kdyz jsem pozadoval minule dukaz o me udajne nadutosti. Proste jen zasmradite, pospinite a jede se dal.
Nemusite to psat sem, at se nezapleveli diskuse. Napiste mi to na +T+, kde jste jiste registrovan a vas nazor je perzekuovan.
Je treba znat miru, nakolik je opacny (eufemismus pro herezi) nazor prinosem a nakolik jen sirenim a podporovanim. Nevidim duvod, proc na foru diskutovat s bludari, kdyz sám rikate, ze se z prispevku na netu beztak nikdo neobrati.
Nevím, že byste někde požadoval důkaz o Vaší údajné nadutosti a ani nevím, jak se takové věci dají takhle textově dokazovat, tudíž Vám jej neposkytnu ani nyní. Ale nepamatuji si, že bych Vás kdy označil za nadutého. Myslím, že jsem reagoval na to, jak jste sám sebe „skromně“ označoval za nějakého rytíře se šrámy apod. (nepamatuji si, jak už to přesně bylo) a tvrdil jsem, že každá námitka na Vás se po tomto snese, neboť Vás akorát utvrzuje v tom, že jste ten rytíř s ranami, který trpí nespravedlivými narážkami od druhých. Bylo to někde v diskusi, kde jste se pouštěl do Cinika za zveřejňování nějakých jeho vlastních aforismů.
Ad: „Proste jen zasmradite, pospinite a jede se dal.“ Toho si nejsem věodm. Nikoho jsem nezasmraďoval ani nešpinil. Řekl jsem, v čem mi přijdou diskuse na traditiu a signálech zvrácené, a že jsou zvrácené stejným způsobem. Další věcí, která mi to jen potvrzuje je to, že z +T+ odešel dokonce už i pan Stodola, který pro ostré slovo také nechodí daleko.
Ad: Debaty s heretiky. Tady jsme si neporozuměli. Nemyslím si, že by internetová diskuse někoho neobrátila, ale že nějaký heretický příspěvek sám o sobě někomu neuškodí, neboť není odůvodněn. Když např. někdo tady napíše „Podle mě Bůh neexistuje.“, pak když se na to někdo podívá a přečte si to, určitě ho to nedovede k názoru, že Bůh neexistuje. Tak i s ostatními. Nebezpečné mohou být pro nevzdělané lidi heretická sofismata, proto Církev běžným lidem zakazovala některé knihy číst. Lidé s patřičným vzděláním je číst mohli. Neměl by to číst ten, komu je to nebezpečím pro víru. Ovšem co se týče DaH, pak jsem zde ještě neviděl (a není to imho reálné), že by zde někdo psal nějaká heretická sofismata, která by zůstala bez patřičné reakce. Neviděl jsem diskusi, která by nějakého třetího čtenáře takto sváděla na scestí. Navíc je otázka, zda mazáním takových příspěvků (jako se to děje na traditiu) se více neškodí, než prospívá. Vy smažete jeden z miliónů heretických příspěvků, které si každý čtenář může během sekundy vygooglovat. Ano, z vašeho fóra sice zmizí, ovšem nevyvrácen, pouze smazán. Daný přispěvatel pak nemá jediný důvod si myslet, že jeho příspěvek nepodává správný pohled na věc a smazání bude považovat za neschopnost druhého daný argument vyvrátit. Kdyby takovýmto způsobem postupovat sv. Robert Bellarmin svého času, tak by to taky moc neprospělo. A tehdy samozřejmě byli také lidé z řad Církve, kteří tvrdili, že se s těmi protestanty takto dohadovat nemůže, psát do svých knih jejich heretické myšlenky a argumenty. Z toho důvodu také i jeho knihy měly být dány na index, což se nestalo, neboť papež, který tak chtěl udělat, zemřel dříve, než to stihl. Cenzurovat tímto způsobem internetové diskuse je bezúčelné. Smysl má, když Církev např. označí nějaké autory za nevhodné ke čtení apod., ale příspěvek do internetové diskuse je úplně jiná rovina. Něco jiného samozřejmě je, když někdo diskutovat a argumentovat nechce, ale chce např. špinit katolíky, Církev, papeže apod. Pak to ale není mazání a vylučování kvůli herezi, ale právě kvůli osobním útokům, které jakoukoliv diskusi ničí. Kdyby věcně formulovat své námitky proti Církvi, papeži, katolicismu, není problém je tolerovat a vyvracet.
Podle mého skromného mínění je potřeba tolerovat specifické výrazivo, zejména z říše zvířat, avšak jen tehdy, když nebudou mířit přímo na osobu, ale na jisté chování blíže neurčené osoby.
příklad:
nenapíši prostě například dikutujícímu explicitně – jste prase
ale napíšu – Jen prase může provádět to či ono – to co chci pranýřovat.
Domnívám se, že takový přístup je ještě tolerovatelný.
Já mám od včerejška motanici v hlavě a toto opatření ji jen zvetšilo.
Tu motanici budu ilustrovat na příkladu:
Na zdejší stránku https://aktualityhvezd.wordpress.com/2010/09/01/ne-sexu-ve-skole-od-sedlaka-vavaka/ jsem napsal komantář „Felix napsal:
Září 1, 2010 v 2:36 pm“, ve kterém jsem srovnal dva z našich nejodpornějších politiků posledních 50 let: pány Husáka a Havla. Přes jejich stejnou odpornost se přece jen v něčem lišili – např. pan Husák nechlastal, pan Havel ano, nebo naopak pan Havel mluvil o Absolutnu a díval se přitom šikmo vzhůru, pan Husák ne. Ale odporní jsou stejně a škůdci také stejní. V komentáři jsem upozornil na různý postoj k těmto strašným papalášům. A co se nestalo? Na to reagoval “ Václav napsal:
Září 2, 2010 v 5:19 pm“ tak, že začal: „Máte pravdu“ a pak vychválil mladšího z obou odporných postav téměř do nebe. To by mi až tak nevadilo. Pana Václava mám za nasazeného pokrytce, který je pověřen politicky korektně rozmělňovat zdejší diskusi. Kým je úkolován nevím, zda id lidovců, nebo od havlistů, nebo rovnou od sorosovců Open society. To je teď vedlejší. Mě od včerejška deprimuje, že tohoto agenta si dosud nikdo nevšiml, a dokonce si ani nevšiml podrazácké metody, kterou začal ten svůj koment: „Máte pravdu“. Ona je to stejná metoda, jako včerejší lidovecké ignorování pocodu DOST. Ale ani to by mi až tak nevadlo. Mně vadí to, že se na jedné straně ptáte „Proč nám chybí disciplína a odhodlání?/ a na druhé straně tady vidíte názorný příklad, proč tomu tak je: Hloupost a mlčky přitakání každé záludnosti.
A dneska se tu objevila řezba do vlstních řad, ne řezba do protivníků.
Je mi velice nepříjemné, že to vše takto musím napsat. Ale proč je mi to nepříjemné? Protože to jen málokdo pochopí, tento komentář za pár hodin, nebo i minut zapadne do studny – a hloupost, jinak řečeno: doborvolné lezení myši do tlamy hada, tu bude nerušeně dál. A za nějaký čas se zase budebe ptát „Proč nám chybí disciplína a odhodlání?“ Ale to jen tehdy, dokud milý a velice slušný až politicky korektní zbožný pan Václav to zde celé neovládne. Pak už se takto ptát nebude nikdo. Taková autocensura je totéž co sobe samému vštípená politcká korektnost.
Při srovnání Husáka a Havla u mne vítězí Husák. Nevím jestli Havla přežiji, ale rád bych se dozvěděl, jestli zemře tak jak žil anebo se dá na pokání a jako Husák si dá před smrtí zavolat kněze a smíří se s Bohem.
A pan Václav vám pane Felixi může být víte kde. Je zde proto, abyste jej buď vy nebo nějaký člověk, co to má srovnáno v hlavě rozcupoval a roznesl na kopytech. V ráci daných pravidel. Nepište mu, že je prase, ale podle návodu výše 🙂 Myslím, že cynik v tomto zůstane cinikem a tohle tolerovat bude. Anebo si změní nick. 🙂
A víte, jak se říká tomu mentálnímu stavu osobnosti, když za každým a všude vidíte agenta?
Jo aha, tak to jste se tedy spatne vyjadril a spatne pochopil i mou reakci na cinika.
Ad +T+ a odchod Jiriho. Duvodem nebyl jeho iracionalni vykrik, ale jeho vyjadreni na Signalech, ze tradicionaliste se chovaji jako gnostici, coz mi prijde jako hodne ostry friendly fire.
+T+ je primarne hospodska kamaradska seslost, kde se resi nejen zalezitosti viry. Zavetri a domaci kout v katolicke nauce nepratelskem internetu. Resi se pripadne tezkosti ve vire, nejasnosti v nauce. Neni to kolbiste mezi katoliky a heretiky, ale katolicke forum pro katoliky. Jsou-li pripusteni bezverci, pak vyjimecne s podminkou, ze nebude vyvolan spor.
Srovnavat nas se Signaly muzete snad jen z nevedomosti, hlouposti, nebo zle vule. Ale chapu to. Nejste prvni, kdo nechape, ze chceme mit trochu klidu a na hadky si zajdeme jinam.
Jistou nevýhodou internetových diskusí je i to, že diskutujícímu nevidíte do tváře a neslyšíte jeho hlas, což může jinak psanému obsahu dát samozřejmě úplně jiný podtext. Ale právě proto se domnívám, že opatření je plně na místě. Internet je veřejné médium a domnívám se, že by zde měly být zachovány tedy i principy platné v ostatních veřejných médiích. Pracuji již 21. rokem na rozhlasové stanici Vltava a za vulgarismy jsou u nás dost mastné pokuty (pokud se nejedná o rozhlasovou hru, kde je ostré slovo součástí hraného dialogu). Jednou jsem se dostal do velkých problémů kvůli tomu, že jsem v rozhovoru s jedním významným restaurátorem varhan ponechal a nevystřihl lapidární větu „Je to na prd“. V daných souvislostech mi to přišlo jako omluvitelné, šéfredaktor však byl jiného názoru. Poznal jsem to na výplatní pásce.
Jen ještě k tomu mazání herezí a „herezí“. Kdo se cítí být oprávněn skutečně odpovědně určovat, zda jde o herezi či „herezi“? Na žurnalistických seminářích jsem se vždy dovídal, že podstatou diskuse je publikování i zcela zcestného názoru (a to tedy i tehdy, pokud se s ním redaktor neztotožňuje)s tím, že další diskutující pak názor buď „přeargumentují“ nebo nikoliv (i to se v diskusi, kde jsou diskutující rovnocennými partnery, může stát). Jestli chcete mít klid, pak dikusi vůbec nezakládejte a úplně ji zrušte. Diskuse není od toho, aby zde kdokoliv prezentoval názor (byť správný) a ostatní jen přitakávali „ano, ano, ano, tak jest…“ Pokud se domníváte, že poslání tohoto portálu je jiné, pak zde diskuse skutečně nemá místo, protože neexistuje v lidském bytí jediné téma, na které by měli všichni úplně totožný a jednotný názor – praxe ukazuje, že se tak děje i ve výkladech věcí víry. A když má někdo názor trochu jiný, nemusí být hned špatný či heretik – to už praxe a historie také prokázala.
Vynikající nápad: Za vulgarismus bude pan Pospíšil posílat složenky. Vypracuje tarify, kolik které slovo stojí a basta. Jen si říkám, že zde by se projevila neřest, kterou pan Marx přisoudil svému nálezku „kapitalismus“. Bohatí by mohlí klít jak dogy, kdežto my chudáci bychom se třásly hrůzou už při pomylšení na dementního. A už to vidím, kam by to došlo: Největší taxa by patřila rasovému označení Žid, o něco menší náboženskému termínu žid. To by pak nezbylo než se kát před samotným panem Rotschildem. Je to holt těžký a nevím, jak si s tím pan Pospíšil poradí. Buď to bude tržní, nebo z vůle lidu. A to by bylo ještě horší. Babo raď!!!
Jednoduše bych rozesílal těm rádoby „přispěvatelům“ co rádi kydají žumpu na +T+ složenky – za každý blábol co tu zveřejní…
Heretik je ten, kdo popira pravdy viry. Pravdy viry jsou obsazeny v katechismu (dohadovat se o nepravovernosti „modre cihly“ zde neminim), respektive Dogmatice.
Posoudit, zda neA je skutecne neA, protoze A je receno zcela jasne, dokaze dite na zakladni skole.
Do slozitejsich disputaci se poustet pouze persenlich.
Internet je obraz reality, realneho zivota, ne realny zivot. A jako takovy logicky zobrazuje lidske jednani s jeho positivy i negativy. Tudiz i s vulgaritami. Pokud nejsou skutecne harcore (protoze hardcore vulgarity pouziva mensina lidske populace) nejsem zasadne proti. Ono spravne recene „hovno“ je casto lepsi, nez cokoliv jineho. Viz napoleonske valky.
V radiu mi to taky nevadi, zvlast bych to uvital na Vltave, kde by to aspon ilustrovalo vyssi koncentraci zvracencu (Ryjackem pocinaje) ve vysilani (moralni mrtvolou Rejskem konce).
Toz tak
V tom případě by podpora herezí jako lefebvrismus musela být to první, co by šlo z kola ven. Chce-li tedy tento web ctít spravedlnost.
Ale je dneska venku docela chladno, ze?
Uz jsem pustil akumulacky.
Co vy? Taky oblekate teple spodni pradlo? Jo, pardon, trolove jsou vybaveni srsti a pry bydli pod mosty.
Ne, tady svítí sluníčko a je hezky teplo. Zdá se tedy, že Bůh dal vám chladno a mně teplo. Co z toho plyne? Že lefebvristé nestojí na straně pravdy.
To máte to stejné, jako s těmi Božími tresty…
Vy oba pánové, už toho nechte. Hádejte se nad nějakým obsahem, ne nad sebou, a přestaňte si vymýšlet, jak druhého nesprostě urazit. Celá ta Vaše soutěž mne už nebaví!
Tezko se dohadovat s nekym nad obsahem, kdyz nekdo stale argumentuje ad hominem.
A propos, jsi nejaky precitlively. Zakazany jsou urazky a vulgarity, ja jsem pouze konstatoval, ze pan vyse je trolem, jemuz jde predevsim o flame war, aby se pak v koutku mohl chechtat, jak se druzi vztekaji.
@Hamish: A proč mu v tom případě tak zdatně pomáháš?