Křesťané, ateisté a muslimové

Dnes jsem měl podnětnou diskusi s Martinem Konvičkou, ne-li zakladatelem, tak jedním z hlavních proponentů facebookové skupiny Islám v České republice nechceme. Opět se mne snažil přesvědčovat, že křesťané a ateisté jsou přirození spojenci a musí spolupracovat v boji proti muslimům…Zdá se ale, že v průběhu rozhovoru pochopil, že je to marné, a tentokrát se i úplně odvázal, což se mu dříve nestávalo. Nejdříve citoval jednoho anglického exmuslima:

“ je třeba zrušit muslimské I katolické školy, protože v obou jsou děti jednak strašeny Peklem, a druhák vychovávány k přesvědčení, že jsou něco „víc“, než ostatní děti.“

Citát měl pochopitelně kladnou konotaci. Po další, už poněkud ostřejší výměně názorů, to natvrdo rozťal:

„Naštěstí jste v Evropě již jen zmenšující se menšina. Až vymřou hodné katolické babičky, které v tom jsou nevinně, nebudu mít problém narvat vás do transportu, i s těmi muslimy.“

Poslední skvělá doložka:

můj „katolicismus“ a islám se liší vlastně jen tím, že muslimů je víc

Pochopitelně se těmto postojům dostalo výrazné podpory od ostatních diskutujících…

Poučné, nemyslíte? Bylo by naivní myslet si, že lidé bojující proti islámu na základě svých ateistických a sekularizačních postojů nám mohou být v něčem přáteli. Jsou to možná ještě větší nepřátelé, než muslimové, a pokud neprozřetelně kývneme na jejich plány na potlačování náboženských svobod a dalších lidských práv ve jménu boje s islámem (jako to někteří křesťané bohužel dělají), tak mimo to, že se připojíme k něčemu, co už je zločinem, nabrousíme tím nože, které pak budou porcovat i nás samotné.

To, co je nutné, je usměrňování imigrace, dbání na křesťanskou výchovu našich dětí (které je třeba mít) a nemilosrdné trestání všech vážných zločinů, včetně těch v západní Evropě specificky muslimských (vraždy ze cti, násilí na ženách, nucené svatby, únosy dětí), nebo jsou podporovány postoji minimálně některých islámských komunit (znásilnění). Ale zákazy muslimských oděvů a mešit jsou hloupé, protože jsou nejen v podstatě neúčinné, ale i protože to budou precedenty pro tažení proti nám.

Ignác Pospíšil

K diskusím níže:

Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce. Příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány.

Reklamy

42 Responses to Křesťané, ateisté a muslimové

  1. Ignác neříká všechno napsal:

    neříká totiž, že také psal:

    „My máme ještě třetí možnost – být křesťany/katolíky a koukat se na klinč našich nepřátel.“

    Za to jsem jej osočil ze „srabáctví“, a když pokračoval, napsal mi,

    „@MK: To není srabácké, nemáme povinnost pomáhat svým nepřátelům. Žijeme ve společnosti, kterou křesťané vybudovali a agnostici a ateisté „zk******“. A muslimové ji chtějí nahradit. Jediná společnost, k níž cítím loayalitu, je křesťanská ci…vilizace a tu nereprezentují ani muslimové, ani nevěřící. A obě ty strany navíc páchají zcela srovnatelné zlo. Muslimové špatným přístupem k ženám, ateisté vražděním nenarozených. Muslimové násilnou islamizací a pronásledováním křesťanů, ateisté násilnou sekularizací a pronásledováním křesťanů. Takže co.
    To není o pýše, ale o racionální úvaze.“

    Na to se doslechl to o tom transportu… věta neuvážená, ale v případě Ignáce stále platná. S ultramontánními katolíky, jako je on, totiž žádné muslimy nepotřebujeme.
    Howgh.

    • cinicius napsal:

      Ano, to je někde z půlky diskuse. Poté, co Konvička hned na začátku napadl kompletně celé konfesní školství, které podle něj zneschopňuje děti pro fungování ve společnosti… Děti se totiž podle pana Konvičky musí pro život v té správné a civilizované společnosti socializovat ve státních školách, kde z nich to „náboženství“ a „pocity výlučnosti“ a „netolerance“ s ním spojené dostanou…

    • Lot napsal:

      Co je na Ignácově úvaze tak špatné. Sekularisté kteří chtějí sekulární stát kvůli náboženské svobodě a oddělení věcí lidských a božských (což je postoj k němuž cítím jisté sympatie), nemohou přeci požadovat například zákaz výstavby mešit aniž by popírali sami sebe. Pak jsou tu druzí sekularisté kteří chtějí sekulární stát k vyloučení náboženství z veřejného života (a tedy de facto jeho vymýcení). Ti jsou vůči katolíkům v mnohem ostřejší opozici než muslimové – proč tedy vůči nim cítit jakoukoliv loajalitu?

  2. jinak nejsem zakladatel, ba ani napsal:

    „duše“ té skupiny.
    Jsem na ní jen normálně závislý.

  3. kdumb napsal:

    Až příliš, Ignáci, jsi se ponořil do nenávisti k sekulární společnosti, která se pokládá vlastní vahou. A pro všechny, kteří budou chtít přežít, bude návrat ke křesťanství přijatelnější cestou. Martin Konvička se s tím v tuto chvíli nechce smířit, ale jeho myšlení nezměníme tím, že ho vyprovokujeme k psaní takovýchto hysterických reakcí a ty dál uveřejníme.

    • cinicius napsal:

      Problém je, že ta společnost, přestože padá vlastní vahou, i v této chvíli neváhaá systematicky vysávat a likvidovat všechny své alternativy, které jsou životaschopné.

  4. Pius napsal:

    Problém je v tom, že se časově potkávají dvě významné tendence: islamizace Evropy a vymaňování Církve z modernistického moru.
    Zatímco pro zabránění islamizace je nutné, aby přibývalo křesťanů (dobrých), k vyléčení z modernismu zvolil Nejvyšší patrně taktiku, kdy množství křesťanů (pravda – především špatných křesťanů) bude klesat. Již teď je možno pozorovat četné odpady modernistů a především jejich neschopnost předat víru dětem, boření ze strany pastýřů a další věci, které nepochybně povedou k tomu, že modernisté vyhnijou a Církev se obnoví skrze nemnoho dobrých katolíků, přesně podle poznatku Maxe Plancka, že „pravda se prosadí jedině tím, že vymřou její odpůrci“.
    Jenže je důvod se obávat, že těch nemnoho dobrých katolíků tu bude právě v době, kdy by jich bylo potřeba proti muslimům mnoho. No, z lidského hlediska to nevypadá nadějně.
    Největší naděje tak spočívá v tom, že papež konečně zasvětí Rusko Neposkvrněnému Srdci Panny Marie.

  5. Lot napsal:

    Inu stát se má prý ke všem náboženstvím chovat stejně – a dle představ sekularistů stejně nepřátelsky. Projde-li jim výrazné omezení svobody projevu muslimů, samozřejmě že se o to (v duchu výše uvedené zásady) pokusí i vůči katolíkům. Proč by měl stát s katolíky zacházet jinak, že…

    Ve společnosti v níž katolíci v dohledné době budou menšinou je trvat na svobodě náboženských projevů (pochopitelně ne takových jako jsou ony vraždy ze cti) velmi praktické a opačné tendence jsou pletením si vlastní oprátky. Škodolibá radost že na ní bude uškrcen i jeden z oponentů na tom nic nemění.

  6. Felix napsal:

    Mně to zase připadá zmatené, taky akademické-nepraktické. Odpíchl bych se od leninské otázky „co dělat?“ Ta byla dobře položena, blbě zodpovězena. Co tedy máme dělat, co mám já dělat? A tu je jasno: žít v pravdě. A k tomu: poznávat pravdu, pravdivě smýšlet. Pak bude vědět, co je dobré a co je zlé. Pak konat dobro a varovat se zla. Pravdy jsou jednak přirozené, jednak nadpřirozené. Oboje. V oboru přirozeném je nejhorší vybíjení lidí, nenarozených a antiprokreace. V oboru nadpřirozeném jsou staletí trvající pravdy víry.
    Z hlediska přirozeného je pravda, že příchozí muslimové často nabourávají zdejší positivní právo. V něčem v dobrém, v něčem špatném. Ale nevybíjejí své děti a jsou prokreativní. V přirozeném ohledu jsou tedy lepší, než mnozí zdejší domorodci. To, co jim vytýká pan Pospíšil, že by se mělo tvrdě trestat, není tak hrozné jako tyto dva uzlovské zločiny. Z hlediska nadpřirozeného je to horší. Jejich předsudky jsou hrozné, stejně hrozné, jako předsudky židů. Právě z toho důvodu by jim neměla být dovolena imigrace. To ale zdejší ateista nepochopí. Otázka tedy zní, zda infikovat zdejší ateisty mylně zdůvodněným odporem k imigraci (sňatky dětí, burky apod.)? Já myslím, že ne, ale že je potřeba, abychom se sami poclapili v odporu jak vůči zdejším padlým ateistům, tak vůči těm imigrantům. A pokud zdejší ateisti sami vystoupí proti imigraci (wilders), nebránit jim, ale není to žádný důvod k radosti. Je to podobné, jako spor jednoho blba (Hitlera) s druhým blbem (Stalinem). Z tooto obecného plynou už konkrétní závěry: Např. nebránit ateistům v zahraničních „misích“ (jde vlastně o prosionistické akce), ale nijak se na nich nepodílet. Ohavní bojují proti ohavným. Stejně pokud by byl sionistický režim napaden muslimy. Nijak se na tom nepodílet, ohavní bojují proti ohavným, nebránit ani nepomáhat. Pokud ale zdejší ateisti vystoupí proti zdejšímu stavění mešit, podpořit je ryze účelově, stejně jako v případě, že by prosazovali vysídlení imigrantů. A pokud zdejší ateisti vystoupí proti burkám, vystoupit proti těm ateistům. Ale ještě jednou opakuji, že pro nás je základním poznávat a vyznávat pravdu, pravdy. Přirozené i nadpřirozené. A taky vědět, v čem jsou ti kteří od pravd úchylní.

    • kdumb napsal:

      Co je dobrého (přirozeně i nadpřirozeně) na burkách (neplést se šátky)? Já vím o mnoha důvodech, proč jsou nedobré (omezení viditelnosti apod.). To neznamená, že bychom měli podporovat vyzývavé oblékání, to je opačný extrem.

      Mj. obojí, jak burky, tak minisukně a bokovky, mají negativní zdravotní následky.

      • VlaM napsal:

        Já bych na tomto místě nezdůrazňoval podporu burek. Myslím si, že by mělo být zakázáno jakékoliv zakrývání obličeje, protože každý člověk ve veřejném prostoru by měl mít povinnost být rozeznatelný. To platí obecně a netýká se jen muslimek, ale třeba i anarchistů, fotbalových fandů atd. Jakmile povolíme někde, začnou toho druzí zneužívat.
        Proto si myslím, že přesně tak správně to dělají Francouzi. Nemluví explicitně o burkách (náboženské symboly ať si nosí kdokoliv jakékoliv, mě to neuráží), ale o zahalené tváři.

        • cinicius napsal:

          Pro takové nařízení nevidím důvod a je-li smyslem boj proti islámu, tak ho shledávám nejen hloupým a neefektivním, ale doslova a do písmene zločinným. Boj proti islámu nelze vyhrát šikanováním a svlékáním přísných muslimek – to nepomůže ani těm ženám, ani to islám neoslabí. Jen to muslimy naštve a zradikalizuje.

          • Felix napsal:

            Ano, ten člověk je skutečným nepřítelem třeba jen verbálním. Jsou to prosazovači dalších a dalších positivních zákonů, tedy pokrokáři čili levičáci táhnoucí společnostke zlu. A je jedno, je-li to z něho, nebo jen propadl mediálním blbostem.

          • VlaM napsal:

            Nemyslím si, že by mělo jít o šikanování „přísných muslimek“. A už vůbec ne o svlékání, jen o odhalení tváře. Požadavek na právo zahalování tváře kteréhokoliv člověka, bez ohledu na vnitřní či vnější důvod, je naprosto neopodstatněný, nadbytečný a nemá žádný přirozený důvod. Může být naopak škodlivý, protože pod rouškou absolutní anonymity se dají páchat zločiny. To nemá s náboženstvím nic společného a pokud si to někteří machometáni myslí, tak ať zalezou tam, kde jim to budou baštit.

          • cinicius napsal:

            S tímto postojem nemohu souhlasit…

          • Felix napsal:

            Ne „nemohu“ – ten názor JE objektivně mylný a může působit zlo. Sekularisté hlásají takových blbostí tisíce.

        • brontochundelka napsal:

          Tohle je to nejodpornější, co jsem tu v poslední době četl. Jste bolševik a internetový terorista, pane.

  7. Lot napsal:

    Proč soudíte, že jsou na tom muslimové z hlediska nadpřirozeného hůře než ateisté? Vždyť jakkoliv mají o Bohu mnoho mylných představ, ctí jej.

    • Lot napsal:

      To byla reakce na Felixe.

    • Felix napsal:

      kdumb: Na burkách shledávám leccos dobrého, ale o tom jsem nepsal. Ale mají i nevýhody: např. špatné odvětrávání. Stejně jako řeholní oděvy řeholnic nebo dávných řeholníků. Ovšem dobrá muslimka i dobrá řeholnice to rády snášejí. Ale proč píšete „přirozeného i nadpřirozeného“. Neznáte obsah těchto pojmů?
      lot: nikde jsem nesrovnával víru na jedné straně ateistů a na druhé straně třeba židů či muslimů. Jak by se to dalo srovnat, když ani jedni víru (nadpřirozenou) z toho titulu nemají? Ani se nedá říct, že by pro žida či muslima x ateistu bylo obtížnější uvěřit. Je fakt, že žid či muslim mají zakořeněné předsudky a tak se pohybjí v ghetech svých souvěrcům ale to často i ateisté – uvěřit může být jednou snazší pro jednoho jindy pro onoho. Bezvětsi jsou ale obojí.
      ***
      Ale můj komentář byl o nečem jiném, než o těchto věcech.

  8. Václav napsal:

    Tomu pánovi bych řekl že jestli nás nacpe do transportu bez cesty zpátky tak budeme o to dřív doma, zatímco on si bude užívat předobraz Pekla který si se svými souvěrci sám vytvoří. Kromě toho bych po něm chtěl aby vysvětlil jak hodlá zprovodit ze světa miliardy křesťanů a muslimů a kam je potom dá. Ať se podívá na koncentrační tábory II. světové války. Země pod tlakem plynů pukala a vracela nahromaděná těla a to jich v jednom hrobě bylo „jen“ několik tisíc. Puch bylo cítit desítky kolometrů a na výložky a košile dozorců padaly obrovské mastné saze, stejně jako za krk a na jídlo do talíře. Mnozí z nich si radši prohnali kouli hlavou než aby se na tohle dívali. Ať na podobné pitominky raději ani nepomyslí a modlí se aby se mu to nevyplnilo. Také bych se ho zeptal koho si na to pozve když nebudou děti a jestli si myslí že ho vytrhne pár pivních nacistů s oteklými břichy a hlavami vlivem nadměrného užívání hormonů.
    Podle mého názoru jsou muslimové oproti extrémním nacionalistům zlatí a dobří. Můj vztah k nim dokonale vyjadřuje deklarace Nostra aetate. Lépe bych to říct rozhodně nedokázal. Ať jim žehná všemohoucí Bůh, Abrahamův, Jakobův a Izmaelův a vede je tam kam sám chce a tudy kudy chce. Tak jako každého.

  9. Václav napsal:

    Co se týče závojů tak mám za to že většina muslimských žen je na ně hrdá a považuje je za výsadu. Tak jako tomu bylo v dobách Starého zákona i Evangelia a jak je tomu dodneška u zasvěcených nevěst Ježíše Krista. V mnoha starověkých civilizacích směly nosit závoj jen svobodné ženy a pokud si ho zkusila otrokyně tak jí trestali smrtí. Podle muslimek je žena která ho nenosí obětí zvrhlosti západních mužů hodnou politování nebo nevěstkou. Rozhodně nejeví tendence se ho zbavovat. Ač se o tom moc nemluví tak feministky které se jim ho snažily rozmlouvat v jejich zemích obvykle byly rády když vyvázly s pořádným výpraskem. Na místě a přímo od nich.

  10. Muslim napsal:

    Salám Alejkum(Mír s vámi) nebo PozdravpánBůh a nebo jen Dobrý Den !

    No, takže pana Konvičku znám právě z Facebookových stránek jako jsou mimo „Islám v ČR nechceme“, také z „Muslimové i nemuslimové vzkazují…“ , tak to jsem o něm nevěděl, že chce vyhubit nejen Muslimy, ale i Křesťany a možná i Židy.

    No rozhodně se mi mnoho lidí na „Islám v ČR nechceme“ zdá být velmi nebezpeční pro dodržování lid.práv o náboženství a genocidě.

    Rozhodně bych byl pro to, aby Křesťané, Muslimové a Židé úzce spolupracovali proti těmto Ateistickým radikálům a zavírali je do všelijakých ústavů.

    Mě jako Muslimovi od těchto lidí na FCB přicházejí zprávy jako:
    „Už si na vás brousíme nože!“
    a
    „Vy z°°°°°°°í k°°°°i“
    atd…

    • cinicius napsal:

      No, víte, pohled na Saudskou Arábii či Pákistán ke spolupráci křesťanů s muslimy rozhodně neláká…

      • Muslim napsal:

        Saúdská Arábie a Pákistán není celý Muslimský svět.

        • cinicius napsal:

          To jistě ne, ale takový Mohamed je jistě vzor každého muslima. Nemáte pocit, že ty státy jsou takové, protože ho věrně následují? Mohamed přece nebyl žádný pacifista, narozdíl třeba od Krista.

          • Papo napsal:

            A nyní otázka za 100 bodů: proč nebyl Mohamed žádný pacifista?

          • Honza Kohoutek napsal:

            Ale papežové jako Kristovi následovníci taky rozhodně nebyli žádní pacifisté že?

          • Vašek napsal:

            To že Mohamed vraždil, znásilňoval a občas provedl nějakou tu genocidu rozhodně neznamená, že je Ježíš Kristus pacifista.
            Ostatně označit Boha jako stoupence nějaké praštěné ideologie mi přijde dost urážlivé.

          • Hamish napsal:

            Kristus Pán a pacifista? No, to slyším prvně z úst katolíkových.
            Chtělo by to přečíst si něco od svatého Augustina, svatého Tomáše o válce.

          • cinicius napsal:

            Kristus osobně jistě byl pacifistický, pokud zrovna nevyháněl kupce z chrámu… Na druhé straně on měl Boží moc, takže válčit zřejmě nepotřeboval.

          • Vašek napsal:

            Jistě, při dobré selekci událostí uděláte pacifistu i z Mohameda :).

  11. kontext napsal:

    Z tohoto článku silně čiší vytržení z kontextu, ono taky vytrhnout nějakou frázi a to co bylo před ní skrýt není důvěryhodné.

    Jsem ateista a narozdíl od muslimů již křesťany nepovažuji za hrozbu pro společnost.Islám je dnes tam, kde křesťanství před x stoletími.Netolerance vraždy nenávist.

    • Radek Rejšek napsal:

      Někdy mě napadá otázka, do jaké míry je problematika vztahu islámu a ostatního světa medializována a do jaké míry se tak děje účelově a s jakým záměrem. Před listopadem 1989 se u nás o tomto nemluvilo a nepsalo téměř vůbec, „všelidské“ problémy byly spatřovány jinde. Ano, extrémisté byli, jsou a budou, ovšem v každém společenství a na kterémkoliv místě planety. Jsem pro toleranci, ale nikoliv za cenu, že sám budu někým usurpován. Opravdu bych nechtěl, aby moje pravnučky jednou musely povinně nosit burky! Pokud se rozhodnu migrovat a žít jinde, než tam, kde jsou moje kořeny po půředešlých generacích mého rodu, beru na sebe závazek, že do určité míry převezmu konvence společenství, v němž jsem se dobrovolně a na základě svobodné volby rozhodl žít. Tím nechci říci, že když se přestěhuji na Střední východ, okamžitě se stanu muslimem, ale chci říci to, že na sebe beru závazek žít jako křesťan tak, abych svým jednáním nepohoršoval a nepobuřoval. Ovšem to samé bych očekával od muslimů, kteří se dobrovolně rozhodnou žít ve světě, kde je většinovým náboženstvím křesťanství! A pokud mi někdo hodlá militantním způsobem diktovat v mé vlastní domovině, v co mám věřit a jak se mám chovat, pak i já, ač jsem velmi mírumilovný, přestanu být pacifistou a bud-li to nutné, „sáhnu po meči“…

  12. Vašek napsal:

    Problém je že muslimové co terorizují domorodé obyvatelstvo nejednají v rozporu s islámem. Tj. že Mohamed dělal horší věci než muslimové v dnešní Evropě, tak vždy u něj nějaké ospravedlnění najdou.
    Ježíš Kristus na rozdíl od Mohameda nenařídil, ani neprováděl žádné vraždění, znásilňování ani genocidu.

  13. Michal Hanko napsal:

    Za větu „nebudu mít problém narvat vás do transportu, i s těmi muslimy.“ bych na pana Konvičku, být Vámi, podal trestní oznámení. Nevím jestli je ateista nebo ne, ale tohle se prostě neříká.
    Škoda že už je to pár let zpátky, teď už je to o ničem…

  14. helen napsal:

    v kazdem nabozenstvi jsou dobri lide a spatni nejde o nabozenstvi ale o lidi je dobry katolik a spatny katolik je dobry muslim a spatny muslim je to v lidech

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: