Můj komentář Proč KDU-ČSL opouští Sněmovnu vyvolal menší rozruch. Mezi reakcemi, které jsem dostal, rezonují výčitky, že neříkám, co ta strana má dělat. Domníval jsem se, že to je mírně nad moji kompetenci a navíc že ten, kdo chce a umí přemýšlet, si to z článku odvodí sám. Ale protože to u mnohých zřejmě nefunguje a chtějí, abych se vyjádřil přesněji a konkrétněji, zde je to, co bych na místě KDU-ČSL viděl jako nejvíce důležité.
1) KDU-ČSL potřebuje méně pýchy a více soudnosti. Pokud si někteří lidovci myslí, že křesťanští voliči jsou tu od toho, aby volili KDU-ČSL, měli by jít od vesla, protože na politiku jim chybí byť i jen základní soudnost. Žádný volič tu není od toho, aby volil lidovce, žádný volič nemusí volit lidovce, a z toho musíte vycházet.
2) KDU-ČSL obzvláště nutně potřebuje soudnost v personální politice. Pokud strana nepochopí, že strana stojící na křesťanských voličích a potácející se těsně nad hranicí prostě nemůže zvolit za svého předsedu člověka, co se soudí s charitou o dědictví a zároveň má škraloup v podobě role, kterou sehrál okolo ZSZS, může to rovnou zabalit. Další věc je, že strana by měla při personálním výběru kromě stranické spolehlivosti akcentovat i schopnosti, osobní spolehlivost a osobní zodpovědnost. Být úplatným není drobná chybička, je to diskvalifikace. Sebespolehlivější straník nemá být vynášen do úřadů, které jsou nad jeho schopnosti. A když někdo něco opravdu nezvládá, musí být vyměněn.
Nyní je obměna, velká obměna na mnoha úrovních, nutná, ale ne nějaká generační nebo výměna typu „tys někde byl – musíš ven“. Výměna musí být funkční, nahoru musí politici a členové, co dokáží stranu aktivně vést a plnit nároky, které před ně klade současná doba. Strana by nyní mohla a měla sáhnout do MKD. A snad to ani nemusím říkat – lidé totálně zprofanovaní, jako Svoboda nebo Stodůlka, musí odejít úplně, ze všech významných funkcí i jejich okolí. U dvou výše jmenovaných by straně vlastně nejvíce posloužilo, kdyby ji opustili úplně.
3) KDU-ČSL musí vytrvat u bioetických témat. Chápu, že je asi neprůchodné (a možná i nepraktické), aby ta strana jako celek vyhlásila, že teď zakáže potraty, ale neměla by bránit svým jednotlivým poslancům v protipotratových a podobných aktivitách (i v Parlamentu) a měla by ve svých řadách najít osobnosti, které se budou bioetickými záležitostmi aktivně a dlouhodobě zabývat. Jedna malá obranná bitva poslankyně Šojdrové těžko vyváží roky nečinnosti – žádné semináře v Parlamentu, žádná vystoupení na veřejnosti, ochota ke komunikaci a spolupráci s HPŽ ČR někdy horší, než u poslanců ODS či ČSSD – nemůžete se nesnažit a věřit, že vám voliči-konzervativní křesťané spadnou do náruče jak zralé hrušky…
4) KDU-ČSL potřebuje soudnost při vytváření koalic. Musí respektovat svůj program alespoň natolik, aby neslibovala koalice se stranami, které jsou jeho zásadními oponenty. Žádné koalice s komunisty, zelenými, evropskými demokraty, Věcmi veřejnými a podobně. Ani předvolební ani povolební. Ani v Parlamentu, ani jinde – nebo maximálně někde v malých obcích, kde je často vazba jednotlivých kandidátů na stranu, za kterou kandidují, velmi oslabena. Podotýkám, že pro voliče jsou nejbolestivější předvolební koalice, protože nejenže jde o zásadní ústup od programu ještě před rozdáním karet, ale navíc jej to nutí dát svůj hlas i nepříteli, což pochopitelně nechce.
5) KDU-ČSL potřebuje soudnost při výběru nestranických i stranických kandidátů. Nesmí navrhovat do úřadů ministrů (a jakýchkoliv podobných, na jakékoliv úrovni) lidi, kteří jsou nepřátelští ke křesťanství, nebo zpochybňují křesťanský pohled na zásadní (např. bioetická) témata. Ač to bude pro mnoho lidovců ze Svobodovy kliky novinka, nesoulad kandidáta v zásadních tématech je jasnou a definitivní diskvalifikací – a žádný slib loajality to nespraví.
6) KDU-ČSL musí ustoupit od různých liberálních a feministických výstřelků, které se v ní v posledních letech zahnízdily. Jako jsou například kvóty pro ženy na kandidátkách. A měla by zvážit, zda její euronadšení nepřekračuje mez přijatelnou pro mnoho voličů.
7) KDU-ČSL celkově potřebuje více aktivity a kreativity a méně samolibosti. Je třeba komunikace s voliči, k níž by měl být v maximální míře využíván i internet – oblast, v níž byl výkon KDU-ČSL mimořádně zoufalý. Pokud potenciální volič přijde na facebookovou stránku KDU-ČSL, a tam se na místo s odpověďmi setká v lepším případě s mlčením, v horším pak se sekretářkou, co maže méně příjemné dotazy a jejich předkladatele vyhazuje, tak to je úplně ta nejhorší vizitka strany, jaká může být předložena. Je třeba hledat nová témata, co zaujmou mladší generaci, ale nezanedbávejte ta stará.
8 ) KDU-ČSL musí více zvažovat, jakým dojmem působí na okolí. Svobodovo prohození se s Hybáškovou, například, bylo hrubou chybou – jakkoliv mohlo mít racionální základ (který ale měl být respektován už dříve!!), sdělilo světu jediné: že předseda KDU-ČSL je vychcánek a posera. Řekněte, proč by měl nerozhodnutý volič vybírat stranu s takovým předsedou?
Aktuality 
Ignaci, vis, ze s tebou souhlasim v tom, aby krestanska strana kladla vetsi duraz na bioeticka temata a v dusledku se snazila o pravni postih potrataru.
Jenze…
Kolik tech, kdo v techto volbach nevolili KDU ji nevolilo z duvodu male engazovanosti v teto oblasti?
Minimum.
Sám vis, jak dopadaji diskuse na toto tema na Signalech, FB, zde.
Nemam reseni, jen si myslim, ze tohle tim primarnim duvodem nebude. A znacne me to sere.
Konzervativní křesťané nejsou nijak zapálení ani pro FB, ani pro Signály. Zde jich je trochu víc. Myslím, že to důvodem bude. Minimálně jedním z hlavních důvodů.
Jenže konzervativních křesťanů je moc málo, než aby tak zásadně dokázali ovlivnit volební výsledek.
To není pravda, jsou to minimálně 2-3 % voličů. Navíc faktem je, že člověk ani nemusí být konzervativní křesťan, aby mu to výše uvedené vadilo.
To nemusí. Ale je minimálně zvláštní, že to nevadí běžným katolíkům.
Tedy alespoň to neuvádí jako důvody, proč KDU nevolili.
Z čeho vycházíš, když píšeš 2-3%?
@Hamish:
Odhaduji to. A jinak pokud jde o běžné katolíky… Připadá mi, že to uvádí docela často – nejde-li o opravdu skalní přívržence jiné strany.
Vidíš a mně připadá, že většina těch, se kterými jsem o tom mluvil (běžní návštěvníci nedělních mší), tohle vůbec nezmiňují.
Tedy bioetiku.
Konzerv je docela málo. Jen jsou hodně slyšet. To je moje zjištění 🙂
Kdesi na Signálech ( http://politika-volby.signaly.cz/1005/jak-by-dopadly-volby ) jsou výsledky „voleb“ – předvolební průzkum uživatelů Signálů. S drtivou převahou tam vyhrála KDU-ČSL následovaná s propastným rozdílem TOP09. Ostatní neuspěli téměž vůbec.
Mohu-li to hodnotit, tak KDU-ČSL se přesně trefila svým zaměřením do „hodnot vyznávaných křesťanskými mládežníky, zejména z „jedné vlny“.
V opravdových volbách však propadla.
Přesto, nebo právě proto?
Kloním se k názoru, že právě proto.
KDU „na jedné vlně“ je velmi silný a vlivný myšlenkový (filosofové prominou) proud. Nicméně se vyznačuje mizivým potenciálem oslovit ty, kdo jej nevyznávají. Tedy typický myšlenkový proud přispívající k polarizaci.
V KDU-ČSL existuje několik myšlenkových proudů. Zhruba 3, různí je různě charakterizovali. Křesťanské křesťanskodemokratické myšlenky (sice furt nevím, co to vlastně je, ale nešť) je možno rozdělit na myšlenky esenciálně křesťanské (řekněme ty, které vycházejí z Desatera) a myšlenky křesťanské jen akcidentálně (levicovost, pravicovost, vztah k EU, míra openu vašeho mindu …). Je zcela irelevantní, jestli se definitivně rozplizneme, nebo jestli zvítězí jeden z těch proudů, které se liší hlavně v těch představách akcidentálních. Tak nebo onak, 5% už nikdy KDU-ČSL nedostane.
Jedinou cestou vedoucí k návratu do velké politiky by bylo opuštění akcidentalit a pěstování esencialit. Jen na nich je možná dohoda, jen tato dohoda může přinést návrat preferencí nad 5%.
Jo !
Mentalita Signálů a Jedné vlny je, zejména pak po podzimní perestrojce, mentalitou gheta. Kdo není s námi, s tím se nebudeme bavit. Já osobně mám pro tuto mentalitu pochopení, je třeba, aby si lidé pěstovali někde identitu, která jim vyhovuje, aniž by jim do toho kecali ti, kterým tato identita nevyhovuje. Signály se tak staly tím, čím se stát chtěly.
Je ovšem sebevražedné, když se o něco takového pokusí někdo v politice, je-li potenciální elektorát jen o pár procentních bodů nad hranicí vstupu do sněmovny. To si může dovolit tak ODS a TOP. Quod licet Iovi, non licet bovi.
Já mohu zapomenout na to, že někdo ve straně, kterou se chystám volit kvůli křeťanským hodnotám, je třeba eurooptimista nebo prosazuje kvóty na ženský, on může zapomennout na to, že já jsem euroskeptik a bojovník proti minaretům. Ale nesmí se nic z toho objevit ve stranickém programu, v oficiální linii. Tam mají místo jen věci, které jsou společné křesťanům a lidem dobré vůle: nezbožštíš, nevezmeš jméno Boží nadarmo, nezabiješ, nepokradš, nepožádáš, nebudeš propagovat smilstvo, cti otce a matku. Pozitivně – aby to časem došlo všem – i negativně – abych to nemusel dělat než to dojde většine, když tyto hodnoty uznávám.
1. Rozhodně ano.
2. Rozhodně ano.
3. Ano, každopádně to je složité téma.
4. To je sporné například v případě měst (i poměrně velkých) v málo religiózních krajích. Na úrovni města se nerozhoduje např. o potratech, to všichni víme.
5. Na celostátní úrovni každopádně.
6. To byl nesmysl od začátku. Myslím, že Marie Jílková má na úbytku hlasů největší podíl v poměru k tomu, jakou funkci (ne)zastává.
7. Otázky by se měly řešit a ne mazat.
8. Ano, tohle bylo hloupé.
Pokud mi pan Hamish dovolí – nemusí to číst – já si myslím, že vše, co pan Pospíšil napsal, je správné, ale že tam chybí některé podstatné věci. Sám bych takový článek napsat neuměl.
Proto jen namátkou:
– strana by měla mít jasno v esencialitách (to mám od JiKu), měla by na nich být postavena a zejm. vrchlní funkcionáři by v tom měli mít zcela jasno. Je třeba ty esenciality formulovat, není jich až zas tolik a není to jen bioetika.
– esenciality by měly mít vždy přednost před akcidentalitami. VŽDY. Ty druhé by měla nahlas měřit těmi prvními. A z těchto nikdy neustupovat.
– koalice je akcidentalita.
– schopnost v politickém boji esencialitu prosadit je akcidentalita, stejně jako procento voličů.
– esenciality mají zajímavou vlastnost – církevní hierarchové nemohou než je podpořit.
– před zformulováním esencialit musí být veliká, veliká diskuse, po jejich zformulování se už téměř nemění.
– běžná diskuse, vč. nadávek funkcionářům, zahrnuje to, nakolik je dílčí akcidentalita v souladu s programem (s esencialitami).
– program může být docela krátký (tento program je onou Klidnou silou), nesmí se ohlížet na preference. Musí trvat.
– teprve pak, podle programu, stanovit příp. nový název strany.
– je nesmysl teď dělat sjezd. Naopak sjezd je třeba udělat až skončí ta veliká, veliká diskuse k programu. Sjezd jej potvrdí a teprve on vybere vedení.
Zatím tolik.
Ja souhlasim.
Jakkoliv nejsem demokrat ani konzervativec 🙂
S tou výhradou, že sjezd je nutný. Ale neměl by rozhodně volit vedení na 4 roky, ale programodárný výbor, který bude moderovat stranickou diskusi nad esenciialitami na dobu tak nějak do Vánoc. Dosavadní vedení se mi nezdá schopné diskusi vést, i když to asi neplatí o všech jeho členech.
A ten program by klidně mohl být strukturován podle Desatera. Mnohokrát jsem slyšel, že většinu Desatera máme společnou se spoustou dalších slušných lidí, tedy musí mít velký koaliční potenciál. Až na to první přikázání, jehož pozitivní poropagace je zcela mimo politické prostředky. Ale shodnout bychom se mohli s dosud nevěřícími bratry a sestrami na jeho negativní formulaci, která je v politice velmi důležitá (a nedodržovaná) – „nebudeš se k ničemu z tohoto světa chovat, jako by to byl Bůh“.
To jsou dobré termíny. A k Narození by to bylo. S tím Desaterem zatím nevím, myslím, že to by se teprve vidělo při té diskusi. Bratr, sestra jsou pojmy víceznačné. Evangelní – jsou to ti, kdo mají tutéž víru. Pojem „odloučený bratr“ neužívám, to je moderní nálezek. Já mám jednu (rodnou) sestru. Byl jsem první, komu řekla nynejší sestra Maxmiliána, že se chce stát setrou. A že sv. František měl „bratra oheň“ – to bylo tím, že oba byli vestigium Dei. Ale oproti ohni je sv. František jakožto člověk i imago Dei a jakožto nositel posvěcující milosti je s Vámi similitudo Dei, tedy Váš bratr v tom smyslu, jak jsem to zde začal rozebírat.
v tom „Desaterem zatím nevím, myslím, že to by se teprve vidělo při té diskusi.“ je čokl zakopán. Být to strana „DU-ČSL“ nebo „ČSL“, tak dnes možná neměli takovou wostudu. 🙂
[…] Dodatek vyžádaný si samotnými lidovci: Co by měla KDU-ČSL dělat […]
[…] jsem nedávno na žádost několika lidovců psal Co by měla KDU-ČSL dělat, ne nadarmo jsem do sbírky 8 základních rad zařadil na čtvrté místo „soudnost při […]
Nezapomeňte na jeden bod.
Římsko-katolická církev ztratila asi tak 1 000 000 věřících mezi volbami.
Proč ztratila věřící? Odpověď je jednoduchá, lže. Svatý Petr nebyl vůdce Křesťanů byl rovný s rovným a mír vždy likvidoval katolickou církev.
KDU-ČSL neudělala špatně nic. Jen lidé přestali věřit lžím.
Kolik lidí chodí běžně katolíkům na bohoslžby? +-4%.
3% ztratila.
Tyto 3% jsme získali my Pravoslavní. (Také máme 4%).
Už jsem se bál, že je to tu dnes nějaké nudné, ale nakonec jsem se přece jen zasmál… 🙂
Jo a ti vaši „pravoslavní“ volili, jak už je u vás zvykem, komunisty?
Moc bych se nedivil.
Svatý Josafate, oroduj za nás!