Jak dál s diskusemi

Vážení diskutující!

Jelikož zjišťuji, že udržet diskuse v rozumných mezích je složité a časově příliš náročné, vidím do dalších časů jen tři možnosti:

1) diskuse neregulované (což tedy rozhodně neplánuji)

2) diskuse regulované zcela (všechny příspěvky ke schválení)

3) žádné diskuse

Co Vy na to? Nebo máte snad ještě nějaký další nápad?

Ignác Pospíšil

K diskusím níže:

Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce. Off topic příspěvky a příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány.

39 Responses to Jak dál s diskusemi

  1. Paul Max píše:

    Těžko radit. Snad bude lepší diskuse nemít, pokud budou mazány jen reakce na nevhodné příspěvky. Na druhou stranu vzájemná diskuse může článek velmi okořenit. Co takhle umožnit diskusi jen někdy?

  2. Mrsklesy píše:

    4) diskuze autorizovaným uživatelům

  3. Maftík píše:

    Buď varianta 3, nebo založit něco ve stylu knihy návštěv, která bude v samostatné položce menu.

  4. Jan Augustin píše:

    Souhlasím s Maftíkem, oddělit diskusi od aktualit, buď vytvořit novou záložku nebo samostatnou stránku. A třeba by nebylo špatné se do diskusního fóra zaregistrovat…

  5. Hamish píše:

    První, nebo třetí možnost.
    S tím, že první možnost je stejně diskutabilní, protože diskuse tak, jak jsou na této platformě uskutečnitelné, jsou dost nepřehledné a nepraktické.
    A zakládat další na platformě bb, nebo knihy návštěv je neperspektivní.
    Jednoduše – za chvíli by z teho byl hnojník jako na cháron netu, signálech a jinde.

  6. :) píše:

    Ještě je možnost, aby ti lidé, kteří dají takový příspěvek, který nehodláš akceptovat, byli např. vyjmuti z automatické autorizace nebo jim byl udělen na určitou dobu ban. V tom případě by ale chtělo asi přesněji definovat hranice přípustnosti.

    • neab píše:

      Hehe, oni si pak ale ti zabanovani budou stezovat, ze to nebylo fer. Hranice pripustnosti vzdy urcuje spravce webu a zabanovani pak besni, ze k tomu nebyl dostatecny duvod. Nemyslim, ze je lehky ukol byt udilecem banu. Co kdyby pak s cinikem nikdo nechtel jit na pivo?

  7. Diskuse píše:

    Diskusní příspěvek je obrazem úrovně diskutujícího. Na blbce netřeba reagovat.

  8. ivka píše:

    Diskuse jsou přínosem.
    Pokud neuráží Boha,Církev-nechala bych to.
    Pokud by se chtěli presentovat vyložení úchylové,zuřiví ateisti apod. tak mazat mazat…

  9. Papo píše:

    ivka: ale zuřiví katolíci budou povoleni, že?
    cinik: spravovat diskuze je nevděčné, takže pokec bych zřídil jinde bez dozoru..

  10. Jakub píše:

    Ani jedna z navrhovaných variant se mi nelíbí, ale když už, tak 1) či 2).

  11. Jakub píše:

    Současný stav ujde, ale diskuse čtu jen u vybraných textů, takže nevím, zda jsou jinde problémy či nejsou.

  12. Radek Rejšek píše:

    Pozor na diskriminaci!!! (Viz příspěvek o ženě, která v Michiganu hledala křesťanskou spolubydlící)… 🙂

  13. Diskuse píše:

    Diskuse musí být regulované! Přidělovat trestné body za příspěvky, které jsou v rozporu s učením Církve vyjádřeném v KKC. Po dosažení určite hranice na čas stopnout přispívajícího. Něco podobného jako je to u trestných bodů za dopravní přestupky. Morálně je to korektní, musí polatit nějaká pravidla a diskutujíci musí vědět, že je třeba dodržovat „pravidla“, musí to diskutující také trochu vychovávat.
    Udělování trestních bodů je na administrátorovi. Jinak to dopadne jako na christnetu, což je přímo hrůza, ten se dá jen stěží nazvat „křesťanským“ webem.
    P. Jiří Špiřík

  14. oldwomen píše:

    S fanatiky diskuze není možná. Melou jen mantru své jediné pravdy. A je úplně jedno jakého jsou vyznání. Povolování každého jednoho příspěvku je cesta do pekel a smrdí na dálku cenzurou. Úplný zákaz diskuze naznačuje, v lepším případě, pohrdání čtenářem. Zcela volná diskuze nemusí nutně sklouznout do žumpy. Zde ale hodně závisí na vnitřní síle „kmenových“ diskutérů. Žádný prudič nevydrží vést monolog.

  15. veselá mysl píše:

    Moderování a mazání příspěvků tu probíhá už dávno. Pochopitelně je zcela závislé na libovůli administrátora blogu, což je jeho právem. Chtít stanovit nějaké jasně dané kritérium je naivní. A vnášet do toho nějaké měřítko „pravověrnosti“ je ještě naivnější. Řada zdejších diskutujících se považuje za ty nejpravověrnější a pan administrátor tohle nerozsoudí.

    • Paul Max píše:

      Máte naprostou pravdu. Ale, co když tu opravdu skutečně pravověrní jsou? Např. Hamisch. Jeho příspěvky jsou vždy povzbuzením k diskusi. Bohužel pravdu dnes často nechce nikdo moc slyšet, z čehož pak pramení mnoho reakcí a disputací. Koneckonců je právě úkol na redakci Duší a hvězd, jak se postaví k diskusím. V podstatě jde o to, zda se postaví koncilu zády či zda jej přijmou, resp. zda přijmou jeho požadavek „vést dialog“ a otevřou se světu. Pokud se uzavřou do své konservativní ulity a budou všechny příspěvky mazat a cenzurovat, pak nemá smysl diskuse spouštět. Vážená redakce Duší a hvězd: jaký je Váš postoj k aggiornamentu? Jste zapšklé konzervy nebo vstřícní integristé?

  16. xenofon píše:

    Můj názor je, že diskusní příspěvky ve ZŘEJMÉM rozporu s učením církve, by měly být max. takto označeny, ale rozhodně ne mazány.

    Mazat by se měly, podle mého názoru, zajisté příspěvky silně vulgární nebo hrubě urážející. Potom tu jsou příspěvky, které urážejí, ale ne až tak hrubě, např. od pána, který bojuje proti mé osobě a velkou radost mu udělal neúspěch můj a KDU-ČSL Mladá Boleslav ve volbách.

    Obecně, pokud bychom ponechávali v diskusích pouze příspěvky v souladu s učením církve a navíc splňující další pravidla, diskuse by mohly brzy přestat být diskusemi. To bychom se mohli dostat na úroveň serveru Romea.cz, kde je jakákoli kritika, a faktická diskuse, nepřípustná.

    Vzhledem k tomu, že někteří lidé jak z redakce, tak z dopisovatelů a diskutujících mají sami ban na Siegnálech, měly by DaH překročit jejich stín.

  17. Vladimír Malý píše:

    Hlavně ne rušit!!! Serverů s bohatými diskusemi zase tak moc ne českém netu není a Aktuality by si měly vážit toho, že se v nich diskuse rozrůstají. Rád se ze zdejších diskusí poučím o věcné podstatě témat i o lidských povahách. Mazat pouze urážlivé a vulgární příspěvky.

  18. Václav píše:

    Já bych to ponechal na panu Ignáci Pospíšilovi, na jeho názoru a svědomí, tak jako dosud. Ať pustí to co sám uzná za vhodné.

  19. Michal Kretschmer píše:

    Myslím, že diskuse jsou zapotřebí. Ideální by bylo udělat seznam diskutujících, jejichž příspěvky jsou automaticky bez moderování začleněny (to ovšem nevylučuje, kdyby někdo zklamal takovou důvěru, byl z takového seznamu vyňat), dále pak seznam těch, jejichž příspěvky nebudou přijaty (ban – měli by ovšem o tom být se zdůvodněním vyrozuměni – je to právo vlastníka stránek) a ostatní, jejichž příspěvky podléhají schválení.

    Chápu, že je třeba s časem věnováném moderováním diskusí zacházet efektivně, ale bylo by škoda ty diskuse kvůli některým problémovým lidem omezit.

  20. brontochundelka píše:

    Bylo by dobré, kdyby tu jako na +t+ šlo alespoň vlastní příspěvky editovat, nebo přinejmenším mazat. Člověk se kolikrát uklepene a napíše nějakou blbost.

    • tyranosaurusfelix píše:

      Můžete nám, bratře dinosaure, posílat e-maily s požadavky, rádi Vám za mírný poplatek příspěvky upravíme dle nejnovější módy.

      • Quido píše:

        Podle nových výzkumů byl tyranosaurus rex nejspíš pouze mrchožrout, příliš neohrabaný pro aktivní lov. Svědčí o tom stavba těla. Tolik pro vaši informaci, pokud se cítíte být predátorem. Ale pokud si počkáte na bronchundelkův konec budete se mít jako tyranosaurus na jeho mršině skvěle 🙂

        • cinicius píše:

          Vážně? Můžete ty „výzkumy“ blíže specifikovat? 🙂 Stačí konkrétní vědecký článek v nějakém prestižním časopise…

          • Quido píše:

            Malý úryvek, který se hodí do toho obrazu mrchožrouta,
            ovšem existují o tom samosebou články ve vědeckých časopisech typu Nature, ponechám však na vás jejich nalezení.

            Pověst tyranosaura jako největšího a nejhrozivějšího suchozemského dravce všech dob se hroutí. I když v Mongolsku byly v minulosti nalezeny fosilizované pozůstatky příbuzných tarbosaurů, kteří svou délkou největšího známého tyranosaura překonali, příliš se o tom nemluvilo. Koncem 20. století byly však v severní Africe nalezeny kosterní pozůstatky i lebka obrovitého predátora Carcharodontosaurus saharicus, který se největším tyranosaurům velikostí přinejmenším vyrovnal, a v Patagonii ještě většího dravce druhu Giganotosaurus carolinii, který tyranosaura nesporně překonal. Navíc stavba kostry, lebky i zubů obou těchto obrů dokazovala, že šlo o agilní, rychlé a nebezpečné dravce. Tyranosaurus vypadá ve srovnání s nimi jako příliš masivní a mnohem pomalejší. Jeho lebka je oproti štíhlým protáhlým lebkám obou jmenovaných druhů výrazně kratší a tupější, jako by byla uzpůsobena spíše k drcení kostí uhynulých zvířat než k zabíjení živé kořisti. Stejný dojem budí i masivní, značně silné čelisti a zuby. Hlasy, že tyranosaurus byl pouhým mrchožroutem a nikoli aktivním lovcem, se ozývaly již mnoho desetiletí. Byly to však spíše ojedinělé výkřiky. Po objevu giganotosaura však nabyly na intensitě a lze říci, že dnes převážily.
            Jaká tedy byla skutečnost? Analýza kostry Sue dává spíše za pravdu těm, kteří považují tyranosaura za mrchožrouta, živícího se buď přímo zdechlinami, nebo tak, že se zmocňoval kořisti menších aktivních dravců, např. albertosaura. Kromě charakteristik uvedených výše byla i jeho holeň kratší než kost stehenní, což nesvědčí o schopnosti rychlého pohybu. Čichové centrum mozku bylo mimořádně vyvinuto, což bývá rovněž znakem mrchožroutů. Vynikající čich jim umožňuje vypátrat zdechlinu na velkou vzdálenost. Analýza čelistí a svalových úponů na nich prokázala, že síla jejich stisku byla enormní. Pro přední část tlamy byla propočtena asi na 700 kg, pro zadní na 1.500 kg. Takovou sílu stisku potřebují mrchožrouti k drcení kostí.

          • tyranosaurusfelix píše:

            Jinak já nejsem rex, ale felix.

          • Quido píše:

            Vědecké jméno je něco jiného – vy jste Tyrranosaurus rex nebo krátce tyranosaurus neboli druh dinosaura a vaše familiérní jméno je Felix.
            Naše prase se zase jmenovalo Pepík a přitom „vědecky“ šlo o Sus scrofa f. domestica.

          • tyranosaurusfelix píše:

            Ale nekecejte Quido, vždyť mě ani neznáte, tak jakýpak moje vědecký jméno.

          • Quido píše:

            Jen si to nemalujte – možná znám, svět zas není tak velký aby se v něm tyranosauři ztráceli 🙂

          • Václav píše:

            Zajímavé je že vědeckým omylem je i samotný brontosaurus, dlouholetý toť symbol předpotopních ještěrů. Ve skutečnosti se prapaleontologové sekli a poskládali ho asi z 5 různých zvířat. Nikdo z odborných kruhů zatím neměl dost odvahy aby to veřejně vyhlásil. Stejně jako to že genetika odhalila jako podvod drtivou většinu údajných předchůdců člověka. kromě neandrtálců. Když jsem byl před časem na výstavě v Národním muzeu tak tam už měli dle nálezů krásné a umělecky zdobemé věci a starší lidé se tam rozčilovali proč nevypadají jako opice.

          • tyranosaurusfelix píše:

            Ano, jsme oba padělky.

        • tyranosaurusfelix píše:

          Já jsem mrchožrout, o tom žádná.

  21. Martin píše:

    1) diskuse neregulované (což tedy rozhodně neplánuji)
    2) diskuse regulované zcela (všechny příspěvky ke schválení)
    3) žádné diskuse
    Co Vy na to? Nebo máte snad ještě nějaký další nápad?

    Asi bych odmítl bod 2 a 3. Bod 2 z časových možností prakticky nereálné a bod 3 znamená dávat prostor protestantským serverům.

    Dával bych přednost bodu 1 s úpravou. A to provozovatel bude namátkově kontrolovat příspěvky a zároveň bude prověřovat nahlášené příspěvky od diskutujících, zda jejich upozornění na vulgaritu nebo morální neprůchodnost mají být smazány. Asi bych ponechal v činnosti veřejně viditelné ip adresy, aby zvláště vulgární diskutéři mohli být trvale odstřiženi a neskrývali se za novým jménem. Ponechal bych svobodu názorové plurality, pokud by se nestala jako na ChN propagací např. potratů, euthanasie apd. viz. Salvet nebo nepřijatelného náboženského turistu jako je exkomunikovaný kněz a řeholník Štampach.

  22. Maftík píše:

    Už jsou pomalu dva týdny pryč a s diskuzemi se nic nezměnilo. Jak to?

    • Mošnička píše:

      Těžké rozhodování pro Ignáce: Zruší-li diskuse úplně, příliš mu klesne návštěvnost. Nechá-li je neregulované, bude to tady brzy vypadat jako na blozích na ihned.cz… Sletí se sem liberálové, sodomitští aktivisté, potratáři, modernisté a jiní do sebe zahledění milovníci vlastních pravd a z diskusí bude jedna velká zbytečná žumpa. Všechno číst a mazat zase stojí hodně času, který pak nezbývá na články. Vzhledem k tomu, jak málo má Ignác přispěvatelů schopných psát kvalitní články a majících na to čas, funguje toto fórum de facto spíš jako rozcestník a místo pro diskuse. Nebude-li mít Ignác tým aktivních kvalitních přispěvatelů, bez diskusí to tady půjde do kytek a při regulovaných diskusích nezbude dost času na psaní článků… Jsem zvědavý, jak tento gordický uzel rozetne.

  23. Maftík píše:

    Myslím že je čas tuto aktualitu opět zaktualizovat …

Zanechat odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s

%d blogerům se to líbí: